Разговоры с атеистом: 2. «Химия головного мозга»
Продолжение, начало - 1. «Оскорбление веры»
.
Автор шедевра гениальный русский народный художник Вася Ложкин
«Вам.что надо дебилоидам от православной церкви,никто вас не слушает и слушать не собирается.Вы потомки извращенцев-лапотников жидов и алкашей которые еще 1917 г. рушили церкви.При виде креста у вас агония еще осталось на генном уровне вы все ищите себе сообшников,чтобы вергнуть обратно в братоубийство.Ваши предки были дебилы продажные и вы такие же уроды, у вас обезьяний мозг и хватит умничать противно слушать.Вы никто вас нет, вы мусор который надо вымести из России»
opolchenec55 (орфография оригинала сохранена без изменений)
ВШ: - Человеческая психика, зависимость её от физиологии - вещь сложная.
И очень большая область пограничных состояний.
ВТ: - Простите, но насколько я понимаю, разговор у нас с Вами вовсе не о - «психике», а именно - о «имманентной» любому человеку свободе выбора между злом и добром, также об истинности критериев различения одного от другого.
И не стоит тут приводить в качестве примера разного рода «даунов», опыт непосредственного общения с ними свидетельствует - они прекрасно умеют отличать одно от другого.
ВШ: - Хорошо, даунов приводить в пример не буду, но вот параноик Сталин, маньяк Чикатило - они ж вменяемы, ответственны за свои действия, подсудны. Но и понятно, что у них не всё в порядке с химией головного мозга.
ВТ: - То есть по Вашему выходит, что именно некая неправильная - «химия головного мозга» заставляет условного «Маньяка» совершать насилия и убийства?
Что он попросту - не может не творить своих кровавых зверств?
Простите, дорогой ВШ, но боюсь что любая незаангажированная судебно-психиатрическая экспертиза в подавляющем большинстве случаев с Вами в данном вопросе - не согласится.
С «Кесарем» же - совершенно иной «случай», поскольку, как и любой «Властитель», он по сути своей фактический «заложник» Системы
/государственной, политической, социальной - не имеет значения какой именно/,
точнее сказать - её раб. И в этом случае всерьёз рассуждать о какой-то - «свободе выбора» становится уже не только крайне затруднительным, но, пожалуй, что уже и просто - бессмысленным.
Точно так же, как и редуцировать серьезнейшую проблематику «власти» до уровня неких, якобы имеющих место быть «параноидальных отклонений» в психике какого-то конкретного властителя.
ВШ: - Собственно, это и с талантами так же, и уж тем более - с гениальностью.
И к религиозности, к способности уверовать в Бога это точно так же.
ВТ: - Заметьте, Вы всё время пытаетесь свести обсуждаемую нами «тему» истинности критериев различения добра и зла, к каким-то особенностям протекания химических реакций в головном мозгу человека и на этом крайне сомнительном «фундаменте» изо всех сил стараетесь «поддерживать» привычную Вам «картину мира».
Я же пытаюсь обратить Ваше внимание именно на имманентную человеку - свободу выбора между добром и злом
/да ещё и при условии «познания» человеком добра и зла: -
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Быт 3, 22)/
коя свобода, собственно, и делает человека человеком и непроходимой пропастью отделяет его от всей прочей «твари».
ВШ: - Мне хотелось разобраться вот с чем. Вот живут два человека. Один - верующий, ходит в церковь, все обряды совершает и проч. Другой - атеист. Оба добропорядочные граждане, отцы семейств. И что теперь?
ВТ: - И ничего. В чём суть Вашего вопроса?
ВТ: - Вы утверждаете, что - «по плодам» вы можете узнать/разделить «верующих» (религиозных) от истинно верующих, от христиан. А я решил расширить этот вопрос. Привёл в пример двух хороших человеков - «по плодам их узнаете их», но один из них - истинно верующий, а другой атеист. Какой из них лучше? И почему?
ВТ: - Простите, но таковых «параметров» оценки личности человека, как - «лучше» или «хуже», просто «в природе» не существует.
«Лучше» - относительно чего? «Хуже» - относительно кого?
Мы вообще очень и очень немногое можем знать о внутреннем устроении человека, разумеется, за исключением тех случаев, когда он сам о своём духовном состоянии в течение длительного времени, постоянно и вполне наглядно свидетельствует.
/По «принципу» - если человек всё время кричит от боли, то, конечно же, нельзя исключить того, что он симулирует некое болезненное состояние, но скорее всего - он действительно болен и ему действительно больно/.
«По плодам» - же в данном случае означает, что если, например, «поместить» этих Ваших гипотетических - «хороших человеков» в какую-либо «пограничную ситуацию», то по проявленным
/внутри этой «ситуации» и вследствие воздействия на оказавшегося там «реципиента» всего «комплекса» сопутствующих ей «обстоятельств»/
«реакциям» каждого их них, как раз и можно будет увидеть истинное их духовное устроение.
Вот, кстати, вполне наглядным и весьма убедительным примером предложенной Вам в качестве критерия оценки «пограничной ситуации», можно рассматривать пресловутый «панк-молебен» имевший быть место в торгово-развлекательном ритуальном комплексе ХХС в феврале 2012 года.
А реальными - «плодами» сего «перфоманса» - массовую реакцию на него не только пресловутой «православной общественности», но и большинства «построссиян»
/автор этих строк лично может засвидетельствовать, что 1-го сентября 2012 года, в небольшом городке, расположенном за тысячу километров от Москвы, на «школьной линейке» посвящённой очередному «Дню Знаний» - именно состоявшемуся за полгода до этого «панк-молебну»
(а отнюдь не «школьным проблемам» и даже не осуждённым уже к тому времени двум его непосредственным участницам)
посвящена была немалая часть разговоров
(весьма, кстати, по своему накалу экспрессивно-агрессивных)
собравшихся там родителей/
каковая реакция, как раз и не оставила ни малейших сомнений начёт её
/этой самой - «православной (равно, как и «построссиянской» в целом) общественности»/
истинного духовного устроения. В том смысле, что реальное
/а отнюдь не демонстрируемое «на публике» насквозь показушное и елейно-лицемерное/
духовное устроение «православной общественности» к духовному устроению «имманентному» любому из Христовых последователей
/и, более того - единственно для него возможному и естественному/
не имеет вообще никакого отношения. То есть - все до единого наотрез отказавшиеся «опознавать» истинное содержание «отправленного» им по прямому попущению Господа «послания»
/суть коего - в прямом и непосредственном «натыкивании» всех
(причем - «хороших», точно так же, как и - плохих)
построссиянцев «носом» в факт их
(не только продолжающегося, но ещё более усугубляющегося и потому приобретающего всё более и более зловещие формы)
Богоотступничества/,
а вместо этого впавшие в параноидальную истерику праведный гнев «представители православной общественности»
/равно как и подавляющее большинство из - «не скрывающих своего возмущения фактом кощунственного осквернения святыни» построссиянцев/
весьма наглядно и как нельзя более убедительно продемонстрировали своё собственное «нутряное» анти-христианство.
Неужели же можно всерьёз предположить, что реальной проблемой всех этих людей действительно является некий непорядок с - «химией головного мозга»? Нет, уверяю Вас никакая - «химия» тут совершенно не при чём, массовой реакцией «построссиянской общественности»
/на возможно самое уже последнее «предупреждение» полученное ею от Господа/,
был именно - свободный выбор этой самой «общественности» и выбор этот был однозначным - месть. При этом даже не особо важно, в какую именно «форму»
/«разорвать на куски», «сжечь», «посадить на кол», «публично высечь» и т.п. народных эротико-садистических фантазий/
«облекался» сделанный «общественностью» выбор, факт его добровольности и массовости не может вызывать никаких сомнений. Построссиянская же власть просто «юридически оформила» этот самый «выбор масс», да ещё и публично продемонстрировала при этом свою «либеральность»
/и вообще ориентированность на «общечеловеческие ценности»/
отнюдь не «покрошив» мерзких вражеских «засланцев» во вполне заслуженную ими «капусту», а гуманно и милосердно «определив» им - «двушечку».
А вот теперь, позвольте переадресовать Ваш вопрос Вам самому: какой из этих двух, приведённых Вами в качестве примера - «хороших человеков» - в свете всего вышеизложенного - «лучше» - «истинно верующий» или же - «атеист»?
И, самое главное - почему?
.
Продолжение - 3. «Хороший человек»
.