Братья Алфеевы (продолжение)
начало - Братья Алфеевы
«Признаков родства МП с латинством, к сожалению, много. Это и ставший нормой поведения принцип необходимости лжи для блага Церкви - тот же иезуитский принцип «лжи во спасение». Это и торговля святынями и таинствами для всех желающих, вплоть до безбожников.
О недостойной и даже хульной продаже всем всего можно говорить много; сребролюбивые дельцы в сане почти превратили Церковь постсоветской эпохи в своего рода торговую фирму, совершающую также постоянные операции с ценными бумагами и недвижимостью.
Несколько лет назад в программу Московской Духовной Академии был введен особый предмет - церковная экономика. Нередко рукополагают уже готовых бизнесменов, которые оказываются способными подвизаться в обоих амплуа. И потому взгляд на приход как на торговую точку, извлекающую доходы из религиозных потребностей населения, установился в таких структурах МП довольно прочно.
Всем этим такое руководство МП отвращает от Православия множество совестливых людей из неверующих. Воистину никакая советская атеистическая пропаганда не могла бы так скомпрометировать Церковь, как это сделало руководство МП, особенно за последние годы...
«То представление о христианстве, которое внушает латинство, окончательно отвратит от него нравственно лучших между неверующими, но зато привлечет нравственно худших, коих в сто раз больше».
Так, к сожалению, происходит духовная селекция и самого церковного народа определенного качества. У прихожанина исчезают или подменяются понятия спасения и нравственного выбора; вместо них укореняется понятие «удовлетворение религиозных потребностей», понимаемое по-латински как «торговля с попом» (даже не с Богом): какие обряды нужно «пройти» и сколько это будет стоить.
«Нет христианства там, где полный нравственный переворот в жизни язычника заменяется лишь частичным и внешним ее облагороживанием».
В практике же МП часто не наблюдается даже внешнего облагороживания жизни безбожника, купившего себе крещение или причастившегося после общей исповеди. Таким образом, нынешние структуры МП как система не выполняют своего главного назначения - служить духовному возрождению русского народа».
Совершенно очевидно, что авторы подобного рода текстов абсолютно искренне ратуют за некое «хорошее» клерикально-ориентированное сообщество, и не менее того истово выступают против клерикально-ориентированного же сообщества, только (по их мнению) «плохого».
Такого, которое, к примеру, не служит (или служит, но притом недостаточно хорошо) - «духовному возрождению русского народа».
Однако всё это просто-напросто смешно.
Настоящая проблема заключается в том, что авторы сего (и любых подобных текстов) решительно не в состоянии понять того, что:
- Любое клерикально-ориентированное (и не только) сообщество в «мире и веке сем» всегда есть именно - «производная» от некоего априори ВНЕ-дольнего (то есть обретающегося именно вне этого мира) «универсального духовного конструкта».
- То есть любое клерикально-ориентированное сообщество есть отнюдь не сама Церковь Христова, а всего лишь дольняя «проекция» этого самого «конструкта» («программы», «матрицы» etc.) всегда более или менее удачно мимикрирующая под Христову Экклесиа
- Наличие в выстраиваемых в дольнем мире институциях (в том числе и в «клерикально-ориентированных сообществах») определённой духовной «константы» (равно как и её итоговую функциональность) задаёт сам «прописанный» в этом духовном конструкте «код».
- · Именно сам этот «код», как раз и задаёт любым дольним институциям, как «модус» их бытия, так и «вектор» их генезиса со всеми вытекающими из этого «задавания» свойствами опознаваемыми «внутренне-клерикально-системными наблюдателями» и «критиками» (буде то протопоп Аввакум Петров или те же самые братья Алфеевы) в качестве - «плюсов» и «минусов»
- · И «плюсы» и «минусы» являются всего лишь некими морально-нравственными «оценками», предъявляемыми целокупности гораздо более высокого (нежели личностный) «ранга», именно с уровня личностного, на котором одном только и возможно (и даже более того - оправдано) «выставление» подобного рода «оценок».
Кстати, именно - непонимание, игнорирование или просто неприятие данного факта, как раз и «генерирует» разного рода «вассианов» с «аввакумами» и онтологической пропастью отделяет их от преподобных Нила с Серафимом.
- Любое клерикально-ориентированное сообщество в «мире и веке сем» (именно как «законная» и неотъемлемая часть «мира и века сего») всегда есть не что иное, как - «способ существования падшего творения в условиях непрерывного убывания бытийственности», или другими словами - «система»2.
- Система же именно в силу своего «аксиологического статуса» вообще не может быть описываема в морально-нравственных категориях («добро / зло»; «плохое» / «хорошее»; «служит» ли она - «духовному возрождению русского народа» или - не служит), любая система может рассматриваться только и исключительно с «позиции» - является ли она функциональной или же она функциональной не является.
Точнее - является ли она оптимальной для достижения некоего априори заданного искомого результата, или же она таковой - не является.
- · Если за «точку отсчёта» взять некую «сверхзадачу» (к примеру - оптимизацию функционирования «системы» более высокого ранга нежели «клерикально-ориентированное сообщество», скажем - «царства кесаря») тогда тот «универсальный духовный конструкт» дольняя «производная» от коего нашла своё воплощение в эмпирически наблюдаемых формах «эМПерии», как раз и окажется наиболее оптимальным и действенным, поскольку именно РПЦ МП сумела:
1. совершенно органично встроиться в «мир и век сей» (как в его прежней модернистской «ипостаси», так и в его «ипостаси» нынешней - постмодернистской) и потому приобрела несомненную (и притом весьма мощную) «фору» перед всеми отрицающими её маргинальными и периферийными течениями в «историческом православии»
2. очень даже тонко предвидеть, весьма чутко распознавать и наиболее гибко удовлетворять «насущные религиозные потребности» испытывающих эти самые потребности «широких масс народонаселения».
3. используя имеющийся у неё в наличии «административный ресурс» одержать самую решительную и недвусмысленную победу в конкурентной борьбе на рынке предложения «религиозных услуг»
4. успешно разгромить все оппозиционные её «генеральной линии» течения внутри себя самоё, надёжно нейтрализовав любые «поползновения» на какое-либо «инакомыслие»
5. фактически «придушить» все, хоть сколько-нибудь заметные «альтернативные» ей самой «версии» клерикально-ориентированных сообществ представителей «исторического православия», практически «выбросив» их «во тьму внешнюю» и тем самым обрекши их на неминуемые - медленное и мучительное разложение, перманентную дезинтеграцию и угасание с последующим окончательным погружением в Лету.
Подлинная беда всех этих критиков заключается в том, что они практически не в состоянии понять одной достаточно простой и самоочевидной «вещи», а именно того факта, что они и сами есть не что иное, как часть (пусть даже и в виде чего-то вроде системного «аппендикса») той самой «обще-клерикальной системы» неотъемлемой, «эффективной» и совершенно законной составляющей коей является эМПерия.
А то, что сами себя они считают представителями некоего «альтернативного (или, там, какого-нибудь ещё «истинного») православия» - так это просто их «личное дело», некие «частности», обще и внутрисистемные «погрешности», «флуктуации», которые на искомый результат (то есть на эффективность функционирования самого клерикально-системного «аппарата») никак не влияют, да и вообще не имеют к нему практически никакого отношения.
_____________________________
2 - Определения • СИСТЕМА