про Дождь.
Реакция "либеральной общественности" на ситуацию с телеканалом "Дождь" - это какой-то ацкий трэш. Давайте разбираться по-порядку:
1. Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней" - безусловно отвратительный. Отвратительный по той простой причине, что в планы вермахта не входило кормить население захваченного Ленинграда, и авторы "опроса" были обязаны об этом знать. Формулирование опроса в виде альтернатив, одна из которых заведомо невозможна - это не обсуждение, а манипуляция. Манипуляция в момент празднования памятной даты - это кощунство.
2. Любая нация является нацией только в той степени, в какой она обладает какими-либо общими ценностями. Общие ценности всегда базируются на совместно пережитом и осознанном историческом опыте. Пережитая война - одно из базовых событий, "запечатленное" в этом опыте. Поэтому опрос "дождя" - это спекуляция на тему, которая находится в "ядре" коллективного сознания нашего народа. И поэтому, этот опрос еще более отвратителен.
3. Если бы "либеральная общественность" серьезно претендовала бы на роль контрэлиты - она бы очень быстро и очень сильно осудила бы телеканал "Дождь". Потому что неважно, является ли элита про- или контр-, в любом случае, она вынуждена опираться на какие-то базовые национальные ценности, поэтому - сопротивляться глупым спекуляциям на эти темы. Поэтому, она должна была отключить телеканал дождь, вне зависимости от реакции властей - сейчас же она поступает ровно наоборот и оплачивает подписку на этот телеканал.
4. Это не первая ситуация, когда "либеральная контрэлита" обнаруживает неспособность формулировать и отстаивать какие-либо ценности. Это проявилось в истории с пусси-райот, когда три молодые дры стали чуть ли не главными интеллектуалками для либералов, это проявилось в том, что любое изменение системы выборов признается "нечестным" - несмотря на то, что несколько лет назад "нечестным" признавалось диаметрально противоположное изменение.
5. Мне скажут, что "либеральные ценности" - это свобода слова, честный суд и честные выборы. Прблема в том, что этого набора ценностей абсолютно недостаточно для построения государства и нации. Это оцень "куцый" набор. Было бы не так - 90% стран мира процветали бы в демократческом раю.
6. Поэтому, "либеральная элита" - это набор людей, радостно поддерживающих всех, кого обижает власть, и радостно гнобящих власть по любому удбному поводу. Поскольку самый простой способ когото погнобить - это поставить под сомнение ценности, на которые он опирается - то при одновременно либералы радостно гнобят все актуальные в обществе ценности, до которых могут дотянуться (см например радостное ликование по поводу постоянно гаснущего олимпийского факела). Это немного не то, что может ждать от контрэлиты общество.
7. Если Либералы считают, что раздавив все ценности, на которые опирается власть, они сами получат власть - мне придется их огорчить. Вместо власти они получат Афганистан, или Ирак - страну, в которой никакая осмысленная власть невозможна по причине отсутствия ценностей, на которые она может опереться.
1. Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней" - безусловно отвратительный. Отвратительный по той простой причине, что в планы вермахта не входило кормить население захваченного Ленинграда, и авторы "опроса" были обязаны об этом знать. Формулирование опроса в виде альтернатив, одна из которых заведомо невозможна - это не обсуждение, а манипуляция. Манипуляция в момент празднования памятной даты - это кощунство.
2. Любая нация является нацией только в той степени, в какой она обладает какими-либо общими ценностями. Общие ценности всегда базируются на совместно пережитом и осознанном историческом опыте. Пережитая война - одно из базовых событий, "запечатленное" в этом опыте. Поэтому опрос "дождя" - это спекуляция на тему, которая находится в "ядре" коллективного сознания нашего народа. И поэтому, этот опрос еще более отвратителен.
3. Если бы "либеральная общественность" серьезно претендовала бы на роль контрэлиты - она бы очень быстро и очень сильно осудила бы телеканал "Дождь". Потому что неважно, является ли элита про- или контр-, в любом случае, она вынуждена опираться на какие-то базовые национальные ценности, поэтому - сопротивляться глупым спекуляциям на эти темы. Поэтому, она должна была отключить телеканал дождь, вне зависимости от реакции властей - сейчас же она поступает ровно наоборот и оплачивает подписку на этот телеканал.
4. Это не первая ситуация, когда "либеральная контрэлита" обнаруживает неспособность формулировать и отстаивать какие-либо ценности. Это проявилось в истории с пусси-райот, когда три молодые дры стали чуть ли не главными интеллектуалками для либералов, это проявилось в том, что любое изменение системы выборов признается "нечестным" - несмотря на то, что несколько лет назад "нечестным" признавалось диаметрально противоположное изменение.
5. Мне скажут, что "либеральные ценности" - это свобода слова, честный суд и честные выборы. Прблема в том, что этого набора ценностей абсолютно недостаточно для построения государства и нации. Это оцень "куцый" набор. Было бы не так - 90% стран мира процветали бы в демократческом раю.
6. Поэтому, "либеральная элита" - это набор людей, радостно поддерживающих всех, кого обижает власть, и радостно гнобящих власть по любому удбному поводу. Поскольку самый простой способ когото погнобить - это поставить под сомнение ценности, на которые он опирается - то при одновременно либералы радостно гнобят все актуальные в обществе ценности, до которых могут дотянуться (см например радостное ликование по поводу постоянно гаснущего олимпийского факела). Это немного не то, что может ждать от контрэлиты общество.
7. Если Либералы считают, что раздавив все ценности, на которые опирается власть, они сами получат власть - мне придется их огорчить. Вместо власти они получат Афганистан, или Ирак - страну, в которой никакая осмысленная власть невозможна по причине отсутствия ценностей, на которые она может опереться.