Сталинская экономическая модель в интерпретации Александра Галушки (о книге "Кристалл роста")

[vas_s_al]

В последние две недели меня прямо-таки завалили просьбами прокомментировать выступления заместителя секретаря Общественной палаты Российской Федерации Александра Сергеевича Галушки, в которых он презентует книгу «Кристалл роста», одним из соавторов которой является

Comments

[siberian_laykee]

Всё неплохо, но есть один маленький нюанс.
Вы демографический переход как планируете провести? Потому что в основе сталинских чудес лежал именно демографический переход.

Без этого - не взлетит.

Так где эти многодетные матери и отцы?

[katmoor]

Вы демографический переход как планируете провести?

Сталинские чудеса нам не нужны.Чудес не бывает и Сталин не волшебник.

пенсионная реформа должна углубляться и расширяться.

[siberian_laykee]

Индустриализация современного Китая как раз происходила на волне демографического перехода. он у них был позднее, чем в России. А в России позднее, чем в Европе.

Без демографического перехода, когда в города массово мигрируют молодые трудолюбивые жители деревень, готовые учиться и работать, "кина не будет".

Поэтому я и спросил - во всех этих расчетах упущено главное. то, без чего все эти программы - бесплодные умствования.

[katmoor]

Да тут дохрена чего упущено.
Начнем с планирования.

Ну ёшкин же кот! Если товарищ Сталин в лице государства присвоил себе все средства производства-то кто же еще может планировать как не он (точнее его офисные клерки).

Больше ведь некому.

[ze_danilla]

Без демографического перехода, когда в города массово мигрируют молодые трудолюбивые жители деревень, готовые учиться и работать,

всё проще: комната в общаге и работа на заводе это огромный шаг вверх для колхозника, повышение социального статуса

опять же в массе на производство требовалась низкоквалифицированная рабочая сила. То есть, как вы пишите ниже, подобные условия бывают только один раз

[darkhon]

Вообще-то как раз в то время шло раскрестьянивание и рост городского населения, с соотв. уменьшением кол-ва детей.

[siberian_laykee]

Это и есть демографический переход. Который бывает только один раз.

Без людей все эти разговоры ни к чему. Или тов. Галушкин всерьез надеется на точикистонских пролетариев?

[darkhon]

Так сейчас и нет проблемы переделывать неграмотных крестьян в хотя бы рабочих.

[siberian_laykee]

Простите, а вы когда были в деревне последний раз? И где вы там видели молодежь, пусть даже и неграмотную?

Всё, русские кончились. Совсем. Не будет ни коллективизации, ни индустриализации, ни атак танковыми клиньями.

[darkhon]

Ну, тогда европейцы тоже типа кончились, ещё раньше.
Вы, похоже, не о демографическом переходе говорите, а о стандартной проблеме современной демографии. При социализме (нормальном, не марксистком) - проблема решаема.

Опрос про желаемое и планируемое число детей от Левады (иностранного агента, т.е. "за Россию" они вне подозрений), ноябрь 2019.
Там нюансы интересны, но сейчас про общее: ожидаемое число детей - 1,8, но желаемое -- 2,6. Проще говоря: если бы рождение детей не было бы пиздецом нормальной жизни в материальном плане для подавляющего большинства, то больше 2,1 -- даже агитировать не надо. При этом рожать будут те, кто реально хотят -- и тут надо поддерживать семьи, которые реально желают воспитывать пятерых и более.
Кстати, принципиально бездетных всего 2%. А вот при современных капиталистических условиях -- уже 9%.

А вот опрос ВЦИОМ, тоже ноябрь 2019: "при наличии идеальных условий 37% респондентов хотели бы иметь двоих детей, 8% - одного ребенка, 32% - троих...". Почти треть -- троих!

[siberian_laykee]

В посте была заявлена тема "новая сталинская экономическая модель". То, что сталинская индустриализация базировалась на демографическом переходе - это сейчас менйстрим нормальной экономической мысли. Об этом есть достаточное количество вполне годных работ.

Меня собственно и рассмешило то, что люди на серьезных щщах рассуждают "можем повторить", но при этом ключевой элемент даже не упоминают. Что как бы сразу настраивает на определенное восприятие.

У меня четверо детей. Я сам тоже из многодетной семьи - нас у родителей было трое. Что такое иметь трех детей тогда и четырех сейчас я знаю практически. У меня в журнале есть об этом - и про то, что многодетным практически сразу отказывают в банковском кредитовании, и про отсутствие многокомнатных квартир (я лично живу в пятикомнатной, но много ли таких квартир в вашем городе, например?

люди говорят о том, что даже не представляют. Смешно.

[darkhon]

Ещё раз.
При Сталине демографический переход из деревни в город был необходим. Сейчас - нет.
К количеству детей это вообще не относится, их уменьшение - следствие изменения образа жизни.
Экономику надо строить интенсивно, а не экстенсивно.

Проблема многодетных семей - это другой вопрос. Важный, но совсем другой.

[siberian_laykee]

Если рассуждать логически, то одно из двух.

либо предположить, что авторы "Кристаллов роста" используют мантры про сталинские методы исключительно в промо целях, понимая, что Экономику надо строить интенсивно, а не экстенсивно. При сталине ни о какой интенсивности вообще речи не было, сплошная экстенсификация - бери больше, кидай дальше.

Либо они искренне не понимают, о чем говорят и как это работает. Либо, что ещё хуже, он просто жулики.

То, что они предлагают - стандартный набор благоглупостей. То, что я называю "Договор о вкусной и здоровой пище". Стороны договорились, что пища должна быть здоровой и вкусной. Вы согласны? Да. И я согласен.
А кто будет оплачивать вкусную и здоровую пищу, обычно умалчивают.

[katmoor]

Вся эта долбаная индустриализация проводилась за счет сокращения детского населения.

Вы читали "Два капитана" Каверина? Вас там ничего не напрягло?

[darkhon]

Вопросов больше не имею. Если вы про индустриализацию не слышали ничего, смысла обсуждать что-либо нет.

[integral82]

Как я понимаю, речь о том, что для экономического чуда нужно большое количество молодых, готовых работать буквально за еду. А если такого нет, то и экономических чудес не будет.
Интенсивное развитие -это конечно хорошо, но тогда оно вероятно, должно базироваться на несколько иных принципах - на каких именно - мы плохо себе представляем.
Скажем на массовом внедрении роботов и ИИ (который пока еще толком не создан). Тогда да - вполне может быть скачок производительности труда, при том же населении.