Топор холодной войны в истории СССР (о статье Kristy Ironside)
Хочу поделиться огорчением от прочтения статьи Kristy Ironside - Stalin's Doctrine of Price Reductions during the Second World War and Postwar Reconstruction https://disk.yandex.ru/d/tGvnJmCFQ5IAigНаши патриоты (в т.ч. красные) по большей части пока не дозрели до самостоятельных исторических исследований, а кто дозрел - те часто, к сожалению, гонят
( Read more... )
Для тебя, товарищ, наверное, так.
Учитывая, что тебе или незнакомо требование по проверке фактов несколькими независимыми источниками, или ты умышленно приводишь ссылку на одного строго ангажированного на проповеди антисталинизма историка, имя тебе, товарищ, пропагандист , а не искатель.
Но это не самое грустное.
Это просто ты свою паскудную сущность для всех выпятил, что ты подписался и одной ссылкой на т.Хлевнюка всех "на лопатки положил".
Грустное в другом: наивные люди (а в этот журнал заглядывают и такие), почитав твой комментарий, могут и в самом деле подумать, что производительность труда в сельском хозяйстве можно было поднять только за счёт применения удобрений, которых, оказывается было "нечувствительное количество" до 1950-х.
А то, что производительность труда можно увеличить и разведением других сортов (пород) или, что гораздо интереснее, новым способом организации работ, многие даже и не знают.
Зато google радует в этом плане: они выложили оцифрованные подборки за 1930 и за 1932 годы журнала "Социалистическая реконструкция хозяйства" (название пишу по памяти), издание Северо-Кавказского <...>, а в нём чуть не пошаговые инструкции, как правильно организовать работы в сельском хозяйстве, обзор опыта США и др.стран.
Ну и хватит. Времени нет.
Но на тебя, тов.пропагандист, потратил малость. Может быть, другие читатели пользу какую извлекут.
Reply
Значит мы теперь на "ты"? Отлично.
Во первых, тамбовский волк тебе товарищ.
Во-вторых,
>>А то, что производительность труда можно увеличить и разведением других сортов (пород) или, что гораздо интереснее, новым способом организации работ, многие даже и не знают.
Что у нас там с урожайностью зерновых до удобрений в конце 30-ых, когда по основным зерновым доля сортовых семян поднялась до 60-80 %. Сильно урожайность выросла, или на 5 % от силы, так что за годовыми колебаниями не видно?
Как и другим я советую вам таки посмотреть в таблицы с данными по посевам, урожаям и урожайности, а до тех пор оставьте беспочвенную демагогию при себе.
>>- во сколько раз увеличилось производство минудобрений на территории России (СССР) в 1940 году по сравнению с 1913 (который большевики брали за точку отсчёта для сравнения) , и чья же в этом заслуга, товарищ?
Правильный ответ - в количество раз недостаточное для хоть какого либо чувствительного увеличения урожайности, которое началось только в 50-ых.
Такие дела.
Reply
Сильно урожайность выросла, или на 5 % от силы, так что за годовыми колебаниями не видно?
Все категории хозяйств.
все зерновые культуры (ц/га):
1932 г. - 7,0
1937 г. - 9,3
1940 г. - 8,6
пшеница озимая (ц/га):
1932 г. - 7,4
1937 г. - 11,5
1940 г. - 10,1
пшеница яровая (ц/га):
1932 г. - 5,1
1937 г. - 8,3
1940 г. - 6,6
рожь озимая (ц/га):
1932 г. - 8,4
1937 г. - 11,0
1940 г. - 9,1
кукуруза на зерно (ц/га):
1932 г. - 9,1
1937 г. - 10,3
1940 г. - 11,9
Источник:
"Основные показатели развития общественного хозяйства колхозов (Статистический сборник)" (Урожайность (амбарный урожай) основных сельскохозяйственных культур в целом по СССР. - стр. 36) /РГАЭ Ф.1562, Оп.41, Д.112, Л.1-321/
Будете дальше рассказывать про "нас спасли удобрения" , "рост урожайности от силы 5%" и т.д. и т.п. или самостоятельно осилите данные по росту производительности труда в с/х и снижению себестоимости о ту пору оную?
Reply
В общем: В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. Урожайность хлебов в России.
Всматриваться в данные до прояснения.
Такие вот дела.
Reply
Усереднять на графике показатели в периоде 1932 - 1950 г.г. и выдавать "это" за тренд 1932 - 1940 г.г. могут только либо очень ангажированные граждане, либо альтернативно одарённые.
Необходимо также отдать должное исключительной способности авторов на основании "одна бабка сказала" "показаний с чужих слов 80-и летней давности" корректировать годовые статданные по урожайности на 7 % (стр. 39),для того чтобы неявно "протянуть" мыслишку, что такаясякая советская власть "мухлевала" не только с урожайностью но и с потерями зерна.
В части вашего "рост урожайности от силы 5%" : в вашем источнике , а именно из таблички на стр. 40, даже по очень скромным усередённым данным получаем динамику не менее 18% рост урожайности в указанном периоде.
По закрытым статданным ЦСУ при СовМине СССР динамика урожайности в период второй- начало третьей пятилетки усереднённо составила ~ 26%.
Учитывая изложенное, как вы полагаете, имеет для вас смысл вернуться от рассмотрения картинок к реальности к вопросам производительности труда в с/х и снижению себестоимости продукции?
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. " (с)
Reply
Ни на один из трёх вопросов, заданных тебе, товарищ, ты не ответил.
Видимость попытки ответа ты проявил только по вопросу: "Во сколько раз увеличилось производство минудобрений на территории России (СССР) в 1940 году по сравнению с 1913 (который большевики брали за точку отсчёта для сравнения) , и чья же в этом заслуга, товарищ?"
И опять: от конкретных цифр ты уклонился, а о том, чья заслуга, просто не стал отвечать.
Уж не ученик ли ты г-на Байдена? Забываешь, о чём тебя спрашивают, уклоняешься от конкретики :)
Это уже симптоматично.
Или с Дженн Псаки я угадал, и это твой кумир женского пола?
Показательно и то, что ты попытку отвечать ты делаешь не в том месте, где тебе задали вопрос, иначе все увидят, как ты не можешь даже цифры привести по теме.
Однако ты молодчина, ты показал:
1. что незнаком с историей советской химической промышленности, в частности, с историей создания заводов по производству минудобрений;
2. что ты не держал в руках статистических справочников 1930-х годов (или держал и сейчас нагло подсовываешь вместо данных тех лет "среднюю температуру по больнице", выведенную сотрудниками ИВРАН неизвестно для чего)
3. что даже с высказываниями Менделя Хатаевича (в ответе Сталину) о том, за счёт чего можно спасти ситуацию по хлебозаготовкам на Украине в 1932 году, ты тоже незнаком; а Хатаевич делает прямо-таки знаковый упор на то, что с совхозов можно взять побольше хлеба. А совхозы 1930-х гг.- это и есть сельхозпредприятия, в которых организовывали труд принципиально по-другому.
Но всё это - для внимательных историков, а ты поклонник Дженн Псаки и пропагандист из разряда дешёвок (не чета Олегу Витальевичу Хлевнюку, которого я, несмотря на расхождение с ним в оценках, уважаю хотя бы за информированность и трудолюбие)
Reply
Leave a comment