Топор холодной войны в истории СССР (о статье Kristy Ironside)
Хочу поделиться огорчением от прочтения статьи Kristy Ironside - Stalin's Doctrine of Price Reductions during the Second World War and Postwar Reconstruction https://disk.yandex.ru/d/tGvnJmCFQ5IAig
Наши патриоты (в т.ч. красные) по большей части пока не дозрели до самостоятельных исторических исследований, а кто дозрел - те часто, к сожалению, гонят тупую пропаганду, видимо стараясь перекричать пропаганду противника.
Послевоенное снижение цен всегда было одним из сильных шагов советской власти, тем удивительней, что я не нашёл отечественных приличных работ, проливающих свет на причины этой политики и причины отхода от неё позднее.
К сожалению, читать о нём по-русски нечего (я, по крайней мере, специальных статей не встречал). С другой стороны, есть статья Kristy Ironside четко по теме. Хочу отдать должное канадской исследовательнице: само по себе то, что она выучила русский, приехала в Россию и написала статью на тему, до которой не дошли руки у русских историков - достойно уважения.
Она решила описать тему с запасом, начав ещё с введения карточек в первую пятилетку. И прилежно осветила основные изменения в ценовой политике - в целом известные, но, скажем так, не слишком известные: карточки в первую пятилетку ввели, в 1935 году отменили, потом опять в 1941 году ввели, в 1947 отменили, с 1948 по 1954 годы семь раз снижали розничные цены. Но как она их комментирует!
Ввели карточки - плохо: поддерживаем спекуляцию. Отменили карточки - плохо, многие рабочие по ним покупали товары задёшево. Хотели снижением цен в государственной торговле снизить цены на колхозном рынке и не снизили - лохи, не умеют управлять рынком. Хотели снизить и снизили - лохи, теперь все покупают на рынке, а в государственных магазинах не покупают.
Повысили цены - плохо, снижается уровень жизни. Понизили цены - плохо, ведь понижали потому, что происходило затоваривание из-за изначально высоких цен. И вообще мало снизили, могли бы и побольше снизить!
Ну т.е. вообще любой шаг советского правительства в области ценовой политики подаётся с позиций "чем он был плох".
Статья вышла в 2016 году, а такое чувство, будто в 1956 году.
Вроде уважаемых западных профессоров уже не пугают маккартизмом, а привычка осталась.
В моём негативе, конечно, есть элемент "за державу обидно", но он не главный. Привычка рассматривать любое решение Советов исключительно негативно очень мешает тому, чтоб что-то действительно понять. "Орки - они и есть орки. Кащей бессмертный злой потому что злой". Вот это грустно. В результате о причинах выбора именно такой политики статья не сообщает ничего. О причинах отхода говорит скупо.
В целом статья полезна как сжатый обзор основных событий, относящихся к ценовой политике в СССР в 1930-1950-е гг.
Мне грустно, что статья могла бы быть глубже, если бы Кристи меньше осуждала и больше старалась бы понять причины той политики.
UPD: Я считаю, что в первоначальной редакции своей рецении был слишком строг к Кристи. Исследовательница из зарубежья выучила русский и написала статью по теме, которую до сих пор мало осветили русские историки. Это достойно уважения, а уважение я, увлеченный критиканством, не высказал. Считаю, что был неправ. Кристи закрывает дыру, которую должны бы закрывать отечественные историки, и хорошо, что хоть кто-то занимается такой темой. Меня огорчают её исключительно критические оценки, но главным образом тем, что на мой взгляд они вредят статье.
Наши патриоты (в т.ч. красные) по большей части пока не дозрели до самостоятельных исторических исследований, а кто дозрел - те часто, к сожалению, гонят тупую пропаганду, видимо стараясь перекричать пропаганду противника.
Послевоенное снижение цен всегда было одним из сильных шагов советской власти, тем удивительней, что я не нашёл отечественных приличных работ, проливающих свет на причины этой политики и причины отхода от неё позднее.
К сожалению, читать о нём по-русски нечего (я, по крайней мере, специальных статей не встречал). С другой стороны, есть статья Kristy Ironside четко по теме. Хочу отдать должное канадской исследовательнице: само по себе то, что она выучила русский, приехала в Россию и написала статью на тему, до которой не дошли руки у русских историков - достойно уважения.
Она решила описать тему с запасом, начав ещё с введения карточек в первую пятилетку. И прилежно осветила основные изменения в ценовой политике - в целом известные, но, скажем так, не слишком известные: карточки в первую пятилетку ввели, в 1935 году отменили, потом опять в 1941 году ввели, в 1947 отменили, с 1948 по 1954 годы семь раз снижали розничные цены. Но как она их комментирует!
Ввели карточки - плохо: поддерживаем спекуляцию. Отменили карточки - плохо, многие рабочие по ним покупали товары задёшево. Хотели снижением цен в государственной торговле снизить цены на колхозном рынке и не снизили - лохи, не умеют управлять рынком. Хотели снизить и снизили - лохи, теперь все покупают на рынке, а в государственных магазинах не покупают.
Повысили цены - плохо, снижается уровень жизни. Понизили цены - плохо, ведь понижали потому, что происходило затоваривание из-за изначально высоких цен. И вообще мало снизили, могли бы и побольше снизить!
Ну т.е. вообще любой шаг советского правительства в области ценовой политики подаётся с позиций "чем он был плох".
Статья вышла в 2016 году, а такое чувство, будто в 1956 году.
Вроде уважаемых западных профессоров уже не пугают маккартизмом, а привычка осталась.
В моём негативе, конечно, есть элемент "за державу обидно", но он не главный. Привычка рассматривать любое решение Советов исключительно негативно очень мешает тому, чтоб что-то действительно понять. "Орки - они и есть орки. Кащей бессмертный злой потому что злой". Вот это грустно. В результате о причинах выбора именно такой политики статья не сообщает ничего. О причинах отхода говорит скупо.
В целом статья полезна как сжатый обзор основных событий, относящихся к ценовой политике в СССР в 1930-1950-е гг.
Мне грустно, что статья могла бы быть глубже, если бы Кристи меньше осуждала и больше старалась бы понять причины той политики.
UPD: Я считаю, что в первоначальной редакции своей рецении был слишком строг к Кристи. Исследовательница из зарубежья выучила русский и написала статью по теме, которую до сих пор мало осветили русские историки. Это достойно уважения, а уважение я, увлеченный критиканством, не высказал. Считаю, что был неправ. Кристи закрывает дыру, которую должны бы закрывать отечественные историки, и хорошо, что хоть кто-то занимается такой темой. Меня огорчают её исключительно критические оценки, но главным образом тем, что на мой взгляд они вредят статье.