Паблик политолоджи
Дисциплина "Паблик хистори" изучает не историю как таковую, а как историческое знание отражается в массовой культуре. Ее предмет - современность.
Грубо говоря, что там Сталин делал 8 мая 1945 года - это предмет историии, а как сейчас люди на улице относятся к тому, что он тогда делал - это предмет паблик хистори.
Историческое знание всегда доходит до широких масс благодаря стараниям популяризаторов, которые его обязательно вольно или невольно извращают. Говорящий пример - исторические фильмы. Исторический консультант на съемочной площадке - фигура далеко не самая важная.
Но по аналогии ведь должны существовать и другие дисциплины.
Например, если политология изучает разные политические доктрины, то должна быть и дисциплана "паблик политолоджи".
Которая изучает, как политические идеи извращаются, когда их пересказывают недоброжелатели.
Классика, конечно, это: "маркс был за общих жен", "коммунизм - это общество, где все ходят в одинаковой одежде и имеют одинаковые мысли".
Я тут изучаю труд Саида "Ориентализм" и перспективность применения его концепции к изучению советского.
Решил почитать что про Саида в Ынтырнетах пишут. Забрел на выступление некоего Евгения Штейнера на "Полит.ру" и аж отплеваться не могу.
Даже в бложик решил свое возмущение выплеснуть.
У Штейнера "Ориентализм - это европейцы картины гарема рисовали, а арабы обиделись. Нормальные арабы эти картины покупают, а неполноценные, ущербные арабы с комплексами пишут, что это угнетение. Саид - из ущербных. Про него в Википедии всё написано". Причем его раз за разом спрашивают там, а в чем, собственно, концепция Саида заключается, а он раз за разом отвечает, что нет там никакой концепции, одна злоба и идеология".
Ну т.е. такое прочтение немного предсказуемо, если еврей собрался читать лекцию про идеи араба-палестинца, но блин.
Тут вопрос не про Штейнера этого, а про то, что "пипл хавает же".
Таня вчера ходила на говноконференцию в "Точке кипения", в телеграме отплеваться не может, причем у нее офигение не от того. что лекторы со сцены дичь гнали. а что люди в зале очень радовались и благодарили, а потом писали, как они "прокачались".
И тут тоже. Приходит еврей рассказывать про араба и говорит "да дурак этот араб, нечего про него рассказывать". А ему такие зрители благодарные: спасибо, вы так хорошо всё объяснили!
P.s. русский перевод книги Саида "Ориентализм" есть в сети.
This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/746487.html. Please comment there using OpenID.
Грубо говоря, что там Сталин делал 8 мая 1945 года - это предмет историии, а как сейчас люди на улице относятся к тому, что он тогда делал - это предмет паблик хистори.
Историческое знание всегда доходит до широких масс благодаря стараниям популяризаторов, которые его обязательно вольно или невольно извращают. Говорящий пример - исторические фильмы. Исторический консультант на съемочной площадке - фигура далеко не самая важная.
Но по аналогии ведь должны существовать и другие дисциплины.
Например, если политология изучает разные политические доктрины, то должна быть и дисциплана "паблик политолоджи".
Которая изучает, как политические идеи извращаются, когда их пересказывают недоброжелатели.
Классика, конечно, это: "маркс был за общих жен", "коммунизм - это общество, где все ходят в одинаковой одежде и имеют одинаковые мысли".
Я тут изучаю труд Саида "Ориентализм" и перспективность применения его концепции к изучению советского.
Решил почитать что про Саида в Ынтырнетах пишут. Забрел на выступление некоего Евгения Штейнера на "Полит.ру" и аж отплеваться не могу.
Даже в бложик решил свое возмущение выплеснуть.
У Штейнера "Ориентализм - это европейцы картины гарема рисовали, а арабы обиделись. Нормальные арабы эти картины покупают, а неполноценные, ущербные арабы с комплексами пишут, что это угнетение. Саид - из ущербных. Про него в Википедии всё написано". Причем его раз за разом спрашивают там, а в чем, собственно, концепция Саида заключается, а он раз за разом отвечает, что нет там никакой концепции, одна злоба и идеология".
Ну т.е. такое прочтение немного предсказуемо, если еврей собрался читать лекцию про идеи араба-палестинца, но блин.
Тут вопрос не про Штейнера этого, а про то, что "пипл хавает же".
Таня вчера ходила на говноконференцию в "Точке кипения", в телеграме отплеваться не может, причем у нее офигение не от того. что лекторы со сцены дичь гнали. а что люди в зале очень радовались и благодарили, а потом писали, как они "прокачались".
И тут тоже. Приходит еврей рассказывать про араба и говорит "да дурак этот араб, нечего про него рассказывать". А ему такие зрители благодарные: спасибо, вы так хорошо всё объяснили!
P.s. русский перевод книги Саида "Ориентализм" есть в сети.
This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/746487.html. Please comment there using OpenID.