Советская индустриализация проплачена иностранцами. Опыт опровержения мифа. Часть 2
Это продолжение. Начало здесь http://vas-s-al.livejournal.com/454844.htmlОтдельно следует разобрать нападки в стиле «советская статистика мухлюет, цифры не бьются, всё подделано до нас». Данные по росту урожайности, выпуску товаров ширпотреба и капитальным вложениям я брал из замечательной книжки «Развитие советской экономики», с которой я всех
( Read more... )
Напоминаю вам, что мини-исследование писалось как ответ на весьма конкретный и, если хотите, частный тезис о том, что "Американцы не просто помогали индустриализации СССР, они её всю по сути профинансировали".
Таким образом, вопрос замены ручного труда машинных и степень уникальности поставляемых станков выходила за рамки рассмотрения. Справедливости ради надо отметить, что большевики, вроде бы, никогда и не отрицали, что закупали за границей именно те машины, которые было невозможно произвести самостоятельно. А по мере избавления от иностранной зависимости объемы импорта оборудования сократились.
Поскольку я исследовал сальдо платежного баланса, т.е. разницу между импортом и экспортом, курс рубля меня, вообще говоря, не интересовал. При условии, что и импорт, и экспорт переводили по ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ курсу, адекватность этого курса на их разнице не скажется никак.
Что же касается "перекредитования", то я могу лишь предложить вам перечитать соответствующую цитату из монографии 1928 года о внешней торговле СССР, где достаточно ясно сказано, что замена одного займа другим в той же стране (например, замена займа, выданного правительством, на займ, выданный частными лицами), не влияет на сальдо платежного баланса.
Единственным возможным источником финансирования остается не крупный капитал, а вывоз своего. Чтобы купить что-нибудь нужное, надо сначала продать что-нибудь ненужное. Экономика по коту Матроскину.
Чтобы приблизиться к пониманию, вам следует почитать дискуссии конца НЭПа, многие из которых я выкладываю у себя в ЖЖ. При победе "правых" будут меньшие темпы коллективизации и меньшие объемы товарного зерна (именно товарного, т.е. того, которое купили у крестьян и могут вывезти за рубеж). Соответственно темп индустриализации будет ниже. Дальше есть варианты. Если меньший темп позволит избежать прорывов и ошибок, то подходим к ВМВ более подготовленными. Если прорывы и ошибки всё равно будут, т.к. дело новое, неизвестное, то подходим к ВМВ менее подготовленными.
НЭП стали сворачивать ИМХО после двух кризисов 1925 и 1927 годов. Их механику можно посмотреть здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/382921.html#
Reply
> Напоминаю
Не удержались-таки от ехидства : ) но в целом ваш ответ очень по делу, за что вам большое спасибо.
> вопрос замены ручного труда машинных и степень уникальности поставляемых станков выходила за рамки рассмотрения.
Я имел в виду, что "индустриализация состоялась благодаря" итп - имел, как мне кажется, автор в виду, что возможности мобилизации ресурсов внутри страны не были исчерпаны, и индустриализация 1928-1933 годов лимитировалась возможностями закупок оборудования, а не объёмом внутренних резервов. Потому и "в значимой степени", что без этих кредитов (о которых рассуждает _devol_) из схемы устраняется элемент, который ограничивает её масштабирование.
> При условии, что и импорт, и экспорт переводили по ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ курсу
Это неочевидно - хотя и не слишком вероятно, чтобы даже советская статистика так мухлевала. И, так как мы говорим о том, что кредитовали на разрыв, то курс важен для оценки разрыва. И, поскольку мы говорим о разных годах - вот тут вариантов "подкрутки подсчётов" куда как больше. То есть сальдировать по годам может быть и неверно. Именно поэтому стоит искать долларовые цены, а не рублёвые индикативы.
> то же касается "перекредитования", то я могу лишь предложить вам перечитать соответствующую цитату из монографии 1928 года о внешней торговле СССР, где достаточно ясно сказано, что замена одного займа другим в той же стране (например, замена займа, выданного правительством, на займ, выданный частными лицами), не влияет на сальдо платежного баланса.
Тут я могу сослаться только на то, что в дореволюционной РИмперии это было не так. Впрочем, вопрос из разряда "а считала ли советская статистика в 1933-35м годах, когда погашался разрыв, по правилам 1928го года" - и ответ на него может быть как положительным, так и отрицательным.
> Единственным возможным источником финансирования остается не крупный капитал, а вывоз своего.
Здесь я скорее склонен соглашаться с коллегой _devol_ в том, что при наличии кредита поставки экспортные служили гарантией.
За ссылку на ресурс про кредиты, кстати, большое спасибо.
> При победе "правых" будут меньшие темпы коллективизации
Это верно, да.
> и меньшие объемы товарного зерна
А вот с этим я согласиться никак не могу - даже на 1932/33й уже получается превышение. Да, в 1930м и 1931м будет просад. Но затем, из-за непадения уровня агрокультуры, насыщения села техникой, силовым загонянием кулаков в "псевдоТОЗы" (что позволит им маскироваться - и, одновременно, ограничит их власть) и окончанием формирования нормальной государственной ссудно-зерновой системы - наступит превышение уровня экспорта хлеба над РеИ (реальной историей). В целом, если вы зарегистрируетесь на fai и подключитесь к дискуссии, будет очень здорово! хорошего, подкованного оппонента "с другой стороны" - а я, как вы, думаю, уже успели понять, люблю РКМП и не люблю Усача, - было бы очень-очень здорово.
> темп индустриализации будет ниже
И это тоже не считаю верным. Вкратце - качество планирования будет выше из-за того, что второго такого квалифицированного пользователя местом ген.сека, как Сталин, не просматривается. А значит, центр тяжести не сместится из СНК в секретариат окончательно, соответственно нет (или есть в меньших масштабах) спецеедства, на ГосПлане сидит Кржижановский, который выполнил ГоЭлРо, а не Куйбышев, который провалил первую пятилетку, итд итп.
То есть ресурсов меньше, толку больше. Но до 1930средних, соглашусь, группа "А" будет отставать от РеИ. Потом - обгонит.
> подходим к ВМВ более подготовленными
У нас отсутствие Сталина детерминирует непогром КомИнтерна в 1930м. Как следствие - выигрыш Гинденбурга в первом, а не во втором туре президентских выборов. Как следствие - он не поддаётся на шантаж Гитлера/Папена и не разрешает СА. Как следствие - Шлейхер удерживается на канцлерстве, Штрассер успевает довести раскол НСДАП до логического завершения, тем временем экономика стабилизируется - и Гитлер остаётся маргиналом.
Пока timeline доведён до 1933го года, но в перспективе вырисовывается франко-германский союз и Миттельевропа/ЕС на полвека раньше, причём, благодаря наличию колоний у французов - МИРНАЯ Миттельевропа.
ВМВ отменяется : ) хотя всё ещё может перемениться : ) приходите - у нас весело : ) !
Reply
Reply
Германии после ПМВ оставили промышленность, но не оставили армии и колоний, куда можно было бы сбагривать результаты деятельности промышленности. А единство Европы после ВМВ долгое время обеспечивалось не только и не столько общностью экономики (единой европейской экономики ИМХО нет до сих пор), сколько частичной потерей суверенитета из-за возвышения США.
Плюс тут http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%B3%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BA_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8 как мне кажется обоснованно утверждается, что голосование мало что решило бы.
В качестве дополнительного аргумента - в Испании против Франко воевал как раз такой альянс всех левых сил, и это всё равно не помогло. Более того, есть сведения, что анархисты в Барселоне скорее повредили общему делу.
Второй момент: "насыщение села техникой". А откуда в вашем варианте она возьмётся? И как быстро?
Reply
>> По этому, а так же по тому что правительство Брюнинга сворачивало социальные программы, КПГ настаивало на смещении правительства Брюнинга, в то время как СДПГ 18 октября 1930г решило «толерировать» непопулярное правительство Брюнинга как «меньшее зло». В сентябре 1931 года руководство СДПГ исключило двух левых лидеров и депутатов партии в Рейхстаге, Макса Зейдевица и Курта Розенфельда после того, как они воспротивились решению партии толерировать правительство Брюнинга. В октябре в социалистической партии произошел раскол и из СДПГ выделилось небольшое левое крыло, образовавшее, совместно с брандлеровской правой коммунистической оппозицией и с группами молодых левых, новую центристскую группировку под названием Социалистической Рабочей партии (Sozialistische Arbeiter Partei).
>> На последних президентских выборах, состоявшихся в довоенной Германии 13 марта 1932 года КПГ выдвинула своего кандидата в президенты - Тельмана, шедшего под лозунгом: «Кто голосует за Гинденбурга, тот голосует за Гитлера, кто голосует за Гитлера, тот голосует за войну». СДПГ же не стала выдвигать своего кандидата, не стала поддерживать коммунистов и даже не предложила КПГ выдвинуть единого левого кандидата, а призвала голосовать за Гинденбурга. Причем все это делалось под демагогическим лозунгом: «Кто выбирает Гинденбурга, бьет по Гитлеру». Главными кандидатами были Гинденбург, Гитлер и Тельман, плюс лидер националистов Дюрстерберг.
Да, всё так. Вот перетряска КомИнтерна вместо Тельмана выдвигает Брандлера - потому что у Бухарина, который в отсутствие Сталина рулит идеологией, на Тельмана зуб размером с Килиманджаро. Плюс установка "социал-фашизм есть троцкистско-зиновьевский термин и не должен более применяться" - то есть тактика народных фронтов на пять лет раньше. И по тем же причинам желания ослабить "внутренних левых".
То есть Шлейхера проявляется возможность формировать широкую коалицию: центристы Дюрстеберга плюс Вельс плюс КПГ(б) - Тельман, безусловно, уйдёт в раскол, но много голосов на парламентских выборах не получит. По нашим с коллегой чукча оценкам он получит вотум доверия у Рейхстага в 331 голос из 584 в 1932м году. Соответственно нет ещё одного роспуска Рейхстага, доволен Гинденбург, нет обратного разрешения СА, следовательно нет роспуска соц-дем-правительства Пруссии.
Следовательно, все те позитивные эффекты программ общественной стимуляции, которые собрал Гитлер - соберёт Шлейхер. Пока он уверенно движется к тому, чтобы выиграть президентские выборы в 1934м, при этом кооптировав коммунистов в правительство - первым среди всех европейских держав. Потому что у правых он поддержку сможет получить только после того, как Штрассер окончательно доломает НСДАП и маргинализует Гитлера - а это будет не ранее 1935го, к выборам как следует всё поломаться не успевает, и Шлейхер имхо не рискнёт рвать с коммунистами.
Reply
а) отсутствию штурмовщины, нагоняемой "усиленным", а не "отправным" планом
б) бОльшему количеству стройматериалов и прочих ресурсов на один объект благодаря тому, что объектов строится меньше
старт тракторных заводов. Плюс недавление на "ложные кулацкие колхозы", у которых денег достаточно - но которым надо будет окупать вложения, в том числе отдавать кредиты. В общем, техника на селе прирастает впОлтора быстрее реала. Плюс коняк 37млн вместо 17млн реала. Плюс коровки. То есть экспорт хлеба и мяса не падает, а только растёт.
Но проблема крупного капитала на селе встанет уже к 1934му; у нас как раз на ближайшем пленуме (а таймлайн мы довели до 1934го и долго буксовали, потому что в августе 1933го Япония напала на СССР во "владивостокском инциденте", и мы долго писали военные действия; точнее, писал мой соавтор, потому что я в боёвке не силён) запланирована грызня на эту тему. Пока не знаю, как разрешится : )
Reply
1. Кризисы НЭПа были связаны с попытками ускоренного импорта оборудования в обмен на товарную часть продукции необобществленного сельского хозяйства. Как быстро у вас без ломки единоличных хозяйств строятся и оснащаются тракторные заводы?
2. Я не занимался никогда специально политической кухней веймарской Германии и не могу дискутировать с вами на этом поле. Но я указал, что вне зависимости от названия правящей партии при условии, что эта партия выражает интересы крупного капитала, ей придется как-то решать вопрос о внешних рынках сбыта. Т.е. призрак войны маячит на горизонте в любом случае. У вас, кажется, есть впечатление, что "не будет Гитлера - не будет ВМВ".
Reply
В общем, приходите TL читать и дискуссию, у нас там и баланс экспорта-импорта, и модель демографии альтернативной, и экономики - имеются : )
2. До 1930средних, а то и до 1930поздних таким рынком будет СССР по типу "сырьё в обмен на машины". После этого вырисовывается активное сотрудничество с Китаем. Но я не утверждаю, что ВМВ не будет вовсе - а только что её МОЖЕТ не быть.
Ну и да, наличие Гитлера в разы повышает вероятность ВМВ, потому что настолько авантюристичным ублюдком быть мало кому дано : ) альтернативы ВМВ на ФАИ достаточно часто разбирались; если ААГ например убивает взрыв в Бюллербройге, то ВМВ, скорее всего, отменяется, например.
Reply
Leave a comment