По первому "божничеству" тоже ничего кроме определения Синода от 1912 года не было. Собор 1917-18 годов разобраться в этом не успел. Значит, что было в чем разбираться!
Вы не правы, отче. По имябожничеству было решение двух Синодов - Российской Православной Церкви и Константинопольской Православной Церкви, осудившие это явление как ересь. Это совершенно не секрет. Из-за них даже до сего дня на Афоне к русским отношение плохое.
Михаил, ты прекрасной сам понимаешь, сто синод - это еще не собор. А у греков к русским всегда отношение плохое было - еще со времен первых Рюриковичей!
Синод - это малый собор. Решение Синода является голосом Церкви, это Уставу, если что... А что вытворяли имябожники, можно, например, здесь посмотреть: http://www.blagogon.ru/articles/283/
Ну, посмотрите, отче, их отовсюду выгнали - с Афона, с Кавказа. Нигде их старцы не принимали. А поддерживали их только либералы и либеральная революционная пресса.
Григорий Распутин - это либералы?? А статейка в БО, это демагогия. Русско-гречесие отношения - вопрос очень политически сложный. И все эти споры ересь- не ересь имеют корни именно в них. Придраться к некоторым фразам Булатовича таким монстрам как Рождественский - большого ума не надо. А на самом деле: в чем спор? Имя "ІС ХС" однозначно есть одно из проявлений Божественных энергий (по Паламе), выраженных в логосах. Более того, оно значительно превосходит все иные логосы. Произнесение, написание или имясловное священническое благословение есть соединение с Божественной энергией. Технические второстепенные детали, из-за которых весь сыр-бор не доработаны комиссией собора, а сейчас никому не до них. Вот и все!
Нет. Имя Божие не является не Сущностью, не энергией Божества. Иначе любой сатанист или даже еретик, сподобляется благодати при произнесении имени Божия. Это отнюдь не так. Имя Божие - это образ, при произнесении которого с правой верой, на нем почивает Божественная благодать. Т.е. вся догматика иконы (Седьмой Вселенский Собор) - полностью соответствует имени Божиему. И Палама тут ни при чем. Он не был имябожником, но православным.
Я читал Паламу. И Палама тут ни при чем. Имя Божие - тварное, как и иконы - тварные. А энергии Божии - нетварны, это по Паламе. Но на имени Божием, как и на иконах, при определенных условиях может почивать нетварная благодать. А может и не почивать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А у греков к русским всегда отношение плохое было - еще со времен первых Рюриковичей!
Reply
А что вытворяли имябожники, можно, например, здесь посмотреть:
http://www.blagogon.ru/articles/283/
Reply
И хватит людей обзывать. Имяславцы они (Булатович и соратники), а не ... это самое.
Reply
Reply
А статейка в БО, это демагогия. Русско-гречесие отношения - вопрос очень политически сложный. И все эти споры ересь- не ересь имеют корни именно в них. Придраться к некоторым фразам Булатовича таким монстрам как Рождественский - большого ума не надо.
А на самом деле: в чем спор? Имя "ІС ХС" однозначно есть одно из проявлений Божественных энергий (по Паламе), выраженных в логосах. Более того, оно значительно превосходит все иные логосы. Произнесение, написание или имясловное священническое благословение есть соединение с Божественной энергией. Технические второстепенные детали, из-за которых весь сыр-бор не доработаны комиссией собора, а сейчас никому не до них. Вот и все!
Reply
Имя Божие - это образ, при произнесении которого с правой верой, на нем почивает Божественная благодать. Т.е. вся догматика иконы (Седьмой Вселенский Собор) - полностью соответствует имени Божиему.
И Палама тут ни при чем. Он не был имябожником, но православным.
Reply
Reply
Имя Божие - тварное, как и иконы - тварные. А энергии Божии - нетварны, это по Паламе. Но на имени Божием, как и на иконах, при определенных условиях может почивать нетварная благодать. А может и не почивать.
Reply
(The comment has been removed)
Про жидов - это к ним вопрос. Вообще психологию сатаны трудно познать, да и опасно это, и крайне вредно.
Про греков частично согласен... Хотя дело не в крови, а в вере.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment