Какая дорога ведет к Храму?
Какими должны быть взаимоотношения государства и религии?
В самом начале советского периода Перестройки, на фоне непрекращающейся 70-летней антирелигиозной пропаганды в СССР абсолютно неожиданно становится крылатой фраза из фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе: «К чему дорога, если она не приводит к храму?». Позднее - наблюдается поспешный поворот власти в сторону религии, запомнившийся нам всевозможными перегибами и крайностями, доступными неофитам.
В последнее время на Украине тоже довольно много внимания уделяется деятельности религиозных организаций и популяризации христианских ценностей.
Например, парламент Украины запланировал рассмотреть на седьмой сессии ряд законопроектов по вопросам государственно-церковных отношений.
Министерство образования и науки этим летом приняло решение рекомендовать общеобразовательным учебным заведениям внедрять учебную программу курса «Основы христианской этики» для 1-4 и 7-11 классов. Курс основан на Библии и других источниках христианства, которые не противоречат Священному Писанию.
Госкомнацрелигий до конца года в соответствии с Государственной программы экономического и социального развития на 2010 год, утвержденной Законом Украины от 20 мая 2010 г. № 2278-VI, должен разработать проект Закона Украины «О Концепции развития государственно-конфессиональных отношений в Украине», а по поручению Президента Украины В.Ф.Януковича - новую редакцию Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и проект Закона «О возвращении культовых зданий религиозным организациям».
В интервью с нашим обозревателем Сергеем Сибиряковым эксперты из разных стран, рассказывая о взаимоотношениях религии и государства, ответили на следующие вопросы:
1. Возвращаются ли сегодня проблемы взаимоотношения религии и государства? Какие проблемы во взаимоотношениях религии и государства представляются Вам наиболее острыми? Какими должны быть взаимоотношения государства и религии?
2. Должно ли вероисповедание, которого придерживается большинство населения, иметь статус государственной религии? Как Вы относитесь к принципу, декларируемому Ющенко: Одна страна! Один народ! Один язык! Одна религия!?
Должна ли религия быть отделена от государства?
3. Должны ли быть в школе уроки Закона Божьего? Нужно ли преподавать религию школьникам? Как Вы относитесь к пропаганде религиозных норм и ценностей на государственном уровне?
4. Должно ли государство учитывать нормы и ценности религии в законотворческой и судебной сфере, во взаимоотношении с искусством и СМИ, в исторической политике и социальных вопросах?
5. Как вы относитесь к использованию религиозной символики и обрядности в политических (например, предвыборных) целях?
Мирослава Бердник - журналист, Киев, Украина:
1. Когда вышел фильм Абуладзе «Покаяние», цитируя фразу «К чему дорога, если она не приводит к Храму?» (именно с большой буквы), подразумевали возрождение духовности, т.е. целой совокупности проявлений человеческого духа в разных сферах бытия, а не превращения светского государстве в теократическое.
Еще 23 апреля 1991 г. Верховный Совет УССР принял Закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Наш Закон до сих пор является одним из самых либеральных не только на постсоветском пространстве, но и в странах Восточной Европы. Отношения государства и церквей должны регулироваться этим законом и контролирующим соблюдение конфессиями и церковными организациями законодательства и Конституции регуляторным органом. Ни более, ни менее, и мы не должны зависеть от конфессиональной принадлежности первых лиц.
2. Украина - мультиконфессиональная и мультирелигиозная страна. Примеры того, чем заканчивались провозглашаемые экс-президентом Ющенко принципы, хорошо известны, достаточно взглянуть на экс-Югославию. Именно поэтому большинство стран, в которых проживают граждане разных вероисповеданий, провозглашают в своих конституциях принцип свободы совести и вероисповедания. Если мы не хотим, чтобы Украину постигла судьба Югославии, то не следует ломать межконфессиональный мир.
3. Это было бы нарушением Конституции Украины и законодательства о свободе совести. Советский «Кодекс строителя коммунизма» на 90% повторял нормы большинства религиозных культов, за исключением, может быть, принципа, что каждый человек другому друг, товарищ и брат, тогда как большинство догматов различных культов, что только человек одной с тобой веры. Я бы не возражала, чтобы в школе факультативно преподавали «историю религий», но поскольку в школе запрещено преподавание священников, этот предмет может стать лазейкой для проникновения в школу представителей различных харизматических сект. Единственной альтернативой может быть введение в курс ОБЖД забытой у нас этики, очищенной от налета идеологии. Принципы эмпатии - сочувствия, содействия, сопереживания, стали бы хорошей прививкой от распространенной сейчас в школе жестокости.
4. Согласно 24-й статье конституции у нас все равны перед законом и никто не может быть ущемлен в т.ч. и по религиозному признаку. Поэтому в законотворческой и судебной деятельности должны учитываться интересы граждан, а не представителей тех или иных конфессий.
5. Считаю, что использование религиозной символики и в политических, тем более, в предвыборных целях, должно быть запрещено, так как это является одним из средств давления на свободный выбор избирателя, достаточно вспомнить хотя бы, как во время третьего тура в селах Западной Украины заставляли после голосования становиться на колени перед священником и клясться, что не голосовал за Януковича.
Что касается обрядности, то тут, думаю, сложнее, трудно провести черту между религиозной обрядностью и народными традициями. Но злоупотребление псевдонародными традициями уже принесло непоправимый ущерб украинской культуре, т.к. благодаря пресыщенным буржуа, изображающим в веночках и вышиванках «народников» начало происходить отторжение и народной культуры, т.к. стало ассоциироваться с регрессом и бедностью.
В самом начале советского периода Перестройки, на фоне непрекращающейся 70-летней антирелигиозной пропаганды в СССР абсолютно неожиданно становится крылатой фраза из фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе: «К чему дорога, если она не приводит к храму?». Позднее - наблюдается поспешный поворот власти в сторону религии, запомнившийся нам всевозможными перегибами и крайностями, доступными неофитам.
В последнее время на Украине тоже довольно много внимания уделяется деятельности религиозных организаций и популяризации христианских ценностей.
Например, парламент Украины запланировал рассмотреть на седьмой сессии ряд законопроектов по вопросам государственно-церковных отношений.
Министерство образования и науки этим летом приняло решение рекомендовать общеобразовательным учебным заведениям внедрять учебную программу курса «Основы христианской этики» для 1-4 и 7-11 классов. Курс основан на Библии и других источниках христианства, которые не противоречат Священному Писанию.
Госкомнацрелигий до конца года в соответствии с Государственной программы экономического и социального развития на 2010 год, утвержденной Законом Украины от 20 мая 2010 г. № 2278-VI, должен разработать проект Закона Украины «О Концепции развития государственно-конфессиональных отношений в Украине», а по поручению Президента Украины В.Ф.Януковича - новую редакцию Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и проект Закона «О возвращении культовых зданий религиозным организациям».
В интервью с нашим обозревателем Сергеем Сибиряковым эксперты из разных стран, рассказывая о взаимоотношениях религии и государства, ответили на следующие вопросы:
1. Возвращаются ли сегодня проблемы взаимоотношения религии и государства? Какие проблемы во взаимоотношениях религии и государства представляются Вам наиболее острыми? Какими должны быть взаимоотношения государства и религии?
2. Должно ли вероисповедание, которого придерживается большинство населения, иметь статус государственной религии? Как Вы относитесь к принципу, декларируемому Ющенко: Одна страна! Один народ! Один язык! Одна религия!?
Должна ли религия быть отделена от государства?
3. Должны ли быть в школе уроки Закона Божьего? Нужно ли преподавать религию школьникам? Как Вы относитесь к пропаганде религиозных норм и ценностей на государственном уровне?
4. Должно ли государство учитывать нормы и ценности религии в законотворческой и судебной сфере, во взаимоотношении с искусством и СМИ, в исторической политике и социальных вопросах?
5. Как вы относитесь к использованию религиозной символики и обрядности в политических (например, предвыборных) целях?
Мирослава Бердник - журналист, Киев, Украина:
1. Когда вышел фильм Абуладзе «Покаяние», цитируя фразу «К чему дорога, если она не приводит к Храму?» (именно с большой буквы), подразумевали возрождение духовности, т.е. целой совокупности проявлений человеческого духа в разных сферах бытия, а не превращения светского государстве в теократическое.
Еще 23 апреля 1991 г. Верховный Совет УССР принял Закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Наш Закон до сих пор является одним из самых либеральных не только на постсоветском пространстве, но и в странах Восточной Европы. Отношения государства и церквей должны регулироваться этим законом и контролирующим соблюдение конфессиями и церковными организациями законодательства и Конституции регуляторным органом. Ни более, ни менее, и мы не должны зависеть от конфессиональной принадлежности первых лиц.
2. Украина - мультиконфессиональная и мультирелигиозная страна. Примеры того, чем заканчивались провозглашаемые экс-президентом Ющенко принципы, хорошо известны, достаточно взглянуть на экс-Югославию. Именно поэтому большинство стран, в которых проживают граждане разных вероисповеданий, провозглашают в своих конституциях принцип свободы совести и вероисповедания. Если мы не хотим, чтобы Украину постигла судьба Югославии, то не следует ломать межконфессиональный мир.
3. Это было бы нарушением Конституции Украины и законодательства о свободе совести. Советский «Кодекс строителя коммунизма» на 90% повторял нормы большинства религиозных культов, за исключением, может быть, принципа, что каждый человек другому друг, товарищ и брат, тогда как большинство догматов различных культов, что только человек одной с тобой веры. Я бы не возражала, чтобы в школе факультативно преподавали «историю религий», но поскольку в школе запрещено преподавание священников, этот предмет может стать лазейкой для проникновения в школу представителей различных харизматических сект. Единственной альтернативой может быть введение в курс ОБЖД забытой у нас этики, очищенной от налета идеологии. Принципы эмпатии - сочувствия, содействия, сопереживания, стали бы хорошей прививкой от распространенной сейчас в школе жестокости.
4. Согласно 24-й статье конституции у нас все равны перед законом и никто не может быть ущемлен в т.ч. и по религиозному признаку. Поэтому в законотворческой и судебной деятельности должны учитываться интересы граждан, а не представителей тех или иных конфессий.
5. Считаю, что использование религиозной символики и в политических, тем более, в предвыборных целях, должно быть запрещено, так как это является одним из средств давления на свободный выбор избирателя, достаточно вспомнить хотя бы, как во время третьего тура в селах Западной Украины заставляли после голосования становиться на колени перед священником и клясться, что не голосовал за Януковича.
Что касается обрядности, то тут, думаю, сложнее, трудно провести черту между религиозной обрядностью и народными традициями. Но злоупотребление псевдонародными традициями уже принесло непоправимый ущерб украинской культуре, т.к. благодаря пресыщенным буржуа, изображающим в веночках и вышиванках «народников» начало происходить отторжение и народной культуры, т.к. стало ассоциироваться с регрессом и бедностью.