Новые постсоветские государства остаются без главного приза - собственно, независимости.
Вступая в 30-й год бессоюзной жизни, мы прощаемся не только с советскими и даже некоторыми постсоветскими реалиями (например, с понятием «зарубежные соотечественники»). Мы, оглядываясь назад и вокруг, внезапно понимаем, что впору попрощаться и с самим предметом национально-освободительных движений в тогдашних союзных республиках, а именно с независимостью и государственностью.
На самом деле подавляющее большинство постсоветских государств (за штучными исключениями) никакой независимостью не обладает. Но это не беда. Ведь вся суть постсоветского государственного строительства к тому и сводилась, чтобы от этой формальной, но всё равно ненужной ноши избавиться.
Три десятилетия назад «независимость» - это был просто перестроечный лозунг. Под ним подразумевалось всего лишь «избавление от русской = советской оккупации» и - внимание! - решительный отказ от русской = советской культуры национальной государственности. Реальное содержание национально-освободительной борьбы было совсем другое, и оно, кстати, не было никакой тайной или обманом для народа - просто шло вторым пунктом в неразрывной связи с самим понятием «независимость». Это содержание очень простое: «уйти от России», чтобы попроситься в «семью европейских народов» и особенно в НАТО.
Именно это, а никакая не «государственная независимость» в скучном словарном значении и было несущей ценностью. И не просто в хитрых схемах ушлых местечковых первых секретарей ЦК - повторяю, они никого не вводили в заблуждение: ценность «уйти из совка и пьяной "русни" в сиятельную заграницу» была понятна и безусловна в самых активных широких слоях народных масс.
Так было 30 лет назад, так есть сейчас.
Поэтому глупо потешаться над нищетой и культурной деградацией трёх прибалтийских гигантов: они и есть самые состоявшиеся и успешные национальные постсоветские государства. Они добились главного: стремительно избавились от суверенной государственности и отдали её туда, куда мечталось.
Всё получилось на загляденье.
Буквально только что того же счастья добился братский Азербайджан: самоопределился как провинция «Великого Турана» под протекторатом Турции. И ничуть не грустит - наоборот, всенародно торжествует и проходит парадом перед Эрдоганом. Это же по шкале ценностей «антисоветского» национально-освободительного движения не «оккупация» и не «аннексия» - это «воссоединение» в вожделенном этнокультурном пространстве под патронажем «старшего брата». Это и есть единственный смысл постсоветской независимости.
Ну и у кого поднимется рука бросить камень в наших прибалтийских и прикаспийских партнёров?
Такое вот самоопределение. Что не так?
Показательно, что по состоянию на сегодня «неудачники» - это Белоруссия и Казахстан, где действительно есть суверенитет и государственность. По странному совпадению именно эти двое вместе с Россией составляют евразийское «союзное ядро». Да, со всеми кризисами, «многовекторностями», разногласиями, расторговками и пробуксовками проекта интеграции, но у взрослых вообще жизнь сложная.
Остальные государства по российскому периметру, в той или иной степени перепродав свою независимость и/или скатившись к архаичной государственности, на самом деле полностью реализовали свои амбиции. Их национально-освободительные движения привели народы к исполнению мечт, сформулированных 30 лет назад.
Сегодня ни у кого из них нет необходимости что-то менять в конкретике самоопределения.
Поэтому все историко-культурные и даже рациональные аргументы в пользу евразийской реинтеграции адресованы в никуда.
Это не плохо и не хорошо. Это такая реальность данного этапа бесконечного исторического развития.
На самом деле подавляющее большинство постсоветских государств (за штучными исключениями) никакой независимостью не обладает. Но это не беда. Ведь вся суть постсоветского государственного строительства к тому и сводилась, чтобы от этой формальной, но всё равно ненужной ноши избавиться.
Три десятилетия назад «независимость» - это был просто перестроечный лозунг. Под ним подразумевалось всего лишь «избавление от русской = советской оккупации» и - внимание! - решительный отказ от русской = советской культуры национальной государственности. Реальное содержание национально-освободительной борьбы было совсем другое, и оно, кстати, не было никакой тайной или обманом для народа - просто шло вторым пунктом в неразрывной связи с самим понятием «независимость». Это содержание очень простое: «уйти от России», чтобы попроситься в «семью европейских народов» и особенно в НАТО.
Именно это, а никакая не «государственная независимость» в скучном словарном значении и было несущей ценностью. И не просто в хитрых схемах ушлых местечковых первых секретарей ЦК - повторяю, они никого не вводили в заблуждение: ценность «уйти из совка и пьяной "русни" в сиятельную заграницу» была понятна и безусловна в самых активных широких слоях народных масс.
Так было 30 лет назад, так есть сейчас.
Поэтому глупо потешаться над нищетой и культурной деградацией трёх прибалтийских гигантов: они и есть самые состоявшиеся и успешные национальные постсоветские государства. Они добились главного: стремительно избавились от суверенной государственности и отдали её туда, куда мечталось.
Всё получилось на загляденье.
Буквально только что того же счастья добился братский Азербайджан: самоопределился как провинция «Великого Турана» под протекторатом Турции. И ничуть не грустит - наоборот, всенародно торжествует и проходит парадом перед Эрдоганом. Это же по шкале ценностей «антисоветского» национально-освободительного движения не «оккупация» и не «аннексия» - это «воссоединение» в вожделенном этнокультурном пространстве под патронажем «старшего брата». Это и есть единственный смысл постсоветской независимости.
Ну и у кого поднимется рука бросить камень в наших прибалтийских и прикаспийских партнёров?
Такое вот самоопределение. Что не так?
Показательно, что по состоянию на сегодня «неудачники» - это Белоруссия и Казахстан, где действительно есть суверенитет и государственность. По странному совпадению именно эти двое вместе с Россией составляют евразийское «союзное ядро». Да, со всеми кризисами, «многовекторностями», разногласиями, расторговками и пробуксовками проекта интеграции, но у взрослых вообще жизнь сложная.
Остальные государства по российскому периметру, в той или иной степени перепродав свою независимость и/или скатившись к архаичной государственности, на самом деле полностью реализовали свои амбиции. Их национально-освободительные движения привели народы к исполнению мечт, сформулированных 30 лет назад.
Сегодня ни у кого из них нет необходимости что-то менять в конкретике самоопределения.
Поэтому все историко-культурные и даже рациональные аргументы в пользу евразийской реинтеграции адресованы в никуда.
Это не плохо и не хорошо. Это такая реальность данного этапа бесконечного исторического развития.