Общественные Отношения (ч.2)
Продолжение
Начало тут
Принято считать, что Общественные Отношения это взаимодействие, наличие связи между людьми. Я считаю, что точнее будет определить их как взаимовлияние. Ведь влияние одного человека на поведение другого, это уже отношения (действие не обязательно, часто достаточно пассивного наличия или просто знания).
Но как я уже говорил выше, повлиять можно лишь на того, у кого ещё не сложилось Стойкое внутреннее убеждение. На того у кого оно есть, повлиять уже не возможно. Подействовать - да, можно. Даже вынудить действовать вопреки этим убеждениям какое-то время можно. Шантажировать, например, запугать, взять в рабство или посадить в тюрьму Но, это очень сложно, долго, затратно и не эффективно. С человеком, поступающим вопреки своим убеждениям нужно постоянно держать ухо востро. При случае, жестоко отомстит. А вот обмануть, скрыть правдивую информацию, заболтать, переубедить гораздо надежнее. И если не удается избавить человека от прежних убеждений, то достаточно хотя бы заставить его сомневаться в них. Ввести его в нестабильное психическое состояние, зону конфликта двух контуров, конфликта с самим собой. Когда чувства и разум человека долго не могут выбрать правильное поведение, то малейшее внушение со стороны способно сыграть решающую роль в этом выборе. Чем успешно пользуются манипуляторы.
А роли мы играем постоянно. И постоянно разные. Эти роли социальные, а меняются в зависимости от социальных отношений (взаимовлияний) в которые мы в данный момент вступили. Можно сказать и по-другому: Участвуя в общественных отношениях, мы играем соответствующую им общественную роль.
Есть роли, которые мы выбираем сами, иные нам достаются в силу объективных обстоятельств. Первые, нам нравятся, потому что оба контура с удовольствием помогают человеку заниматься приятными делами. А вот вторые - вынужденные. Неприятные. Органы чувств подают в мозг сигналы опасности, боли и страдания. Примитивная, животная часть мозга требуют как можно быстрее прекратить мучения. Но разумная часть силой воли заставляет организм продолжать совершать противные гадкие поступки: сранья вставать на работу, по ночам зубрить конспекты, усиленно тренироваться перед соревнованиями, ходить в атаку… и тому подобные экзекуции. Это потому, что её долговременная память знает, что потом будет лучше. Должно стать лучше. Ну, по крайней мере, надеется на это в силу наличия собственного опыта или чужих знаний.
Так вот, если у человека есть выбор, он всегда предпочтет исполнять приятные роли. Это факт. И факт вроде бы очевидный, но жизнь человека в обществе так устроена, что кому-то нужно выполнять и неприятные работы - играть тяжелые роли. Это неизбежно. А Кому? Ведь без них не будет и приятных развлечений. И получается так, что разумно-чувственный человек смиряется и даже находит радость в психологически сложных и\или физически трудных условиях. Роль родителя, например, в семейных отношениях, отлично иллюстрирует добровольную принудительность. Растить ребенка тяжело и трудно, но в то же время приятно и интересно. И почетно! И на работе, и в учебе, и на службе и даже на войне, в любой роли исполняя свою функцию, человек пытается найти что-нибудь приятное, хотя бы временно успокоить, обмануть зудящую плоть. Задурманить в конце концов, напичкать алкоголем или наркотой. Или даже покончить с собой не найдя выхода. Только сильная воля способна примирить два контура исполняя заведомо мучительную для чувственной части мозга роль. И то, если для этого найдутся удовлетворительно разумные объяснения.
Я уже говорил, что мы играем разные роли вступая в разные отношения и постоянно меняем их. Некоторые мы исполняем глубоко вникая в тонкости, досконально изучив все нюансы, на «Отлично». А некоторые играем неумеючи, из рук вон плохо, неискренне и без огонька - на «двоечку». Некоторые исполняем долгое время, а некоторые могут окончиться едва начавшись. Хорошо, если нежелательные роли кончаются быстро. А если нет? А если человеку от недоброй судьбы достался рок всю жизнь играть мучительную роль раба, инвалида, сироты или скажем пролетария? Что тогда ему делать? Может ли он вынудить «баловней судьбы» справедливо перераспределить роли в обществе? Как?
Если цель - социальная справедливость, то опираясь на вышесказанное, я думаю, что только Воля, (способность разума подчинить чувства) может дать человеку возможность быть с собой в ладу. Быть полноценным, зрелым, настоящим человеком. Только трезвый разум и незамутненное сознание способны правильно отразить реальный мир. Только знания и опыт, целенаправленно накопленные в памяти должны быть основой для совершения поступков. Именно так. А не чувства и желания. Не хотелки и не инстинкты должны диктовать человеку, что делать сегодня, завтра и вообще.
В ладу с собой будут и все люди в обществе, если они во взаимодействиях между собой станут руководствоваться исключительно разумом, а не чувствами.
Красиво, правда!
Но, к сожалению, в реальной жизни так не получится. Это утопия. Человеку нельзя опираться только на разум. Во-первых, он просто не может, ведь он наполовину зверь, животное. И мозжечок без последствий не выковыривается и не отключается. Во-вторых, чувства все же нужны. Хотя бы потому, что именно они являются причиной, источником появления и развития мозга до состояния разумности. Именно органы чувств живого организма предоставляют мозгу сведенья об изменениях во внешней и внутренней среде. Боль, например, - самый лучший повод мозгу задуматься: что пошло не так? Постоянные тренировки всех частей мозга в поисках компромисса, способствуют появлению новых извилин. Да, это требуют энергии и времени, комфорта, тепла, отдыха и отвода отходов - всё что делает для мозга здоровый организм. Для того чтоб одни и те же сигналы прекратили наконец гонять по круги и соединились синапсами в приемлемую конфигурацию нужен сложный мозг, в котором уже есть похожая конфигурация, извилина. Похожая конфигурация - это ранее встречавшаяся носителем мозга жизненная ситуация, как бы записанная на подкорку и при новой активации похожими сигналами вызывает похожую мысль, образ, идею. Конечно, это упрощенная модель, синапсы постоянно в движении, смыкаются и размыкаются, временами замирают или отмирают вообще. И мозг устроен сложнее. Но, как чувства влияют на разум, модель отражает достаточно верно. Она же наглядно показывает, почему не возможен искусственный интеллект у неживых машин.
Ну что, тупик?
Да нет. Есть замечательный выход: общество само должно создать такие роли, такие отношения, в которых участники не будут испытывать чрезмерных долговременных нагрузок на психику в виде душевных страданий, или когнитивного диссонанса. Это же естественно. В здравом уме никто не заставит ребенка пилотировать самолет или танк. В справедливом обществе должны быть созданы условия, при которых умный, сильный, мудрый и волевой человек (или тот, кто себя таким считает), мог бы добровольно взять на себя груз тяжелых ролей. Временно. На период исполнения. Возможно, за моральное (а может быть и материальное) вознаграждение. Но только добровольно, по собственной воле! Как родитель. Как некий Социальный Контракт, где предусмотрена и ответственность и права. Можно так: В электронном виде, в режиме онлайн, на конкурсной основе, через мобильное приложение, соответствующий требованиям контракта соискатель, мог бы выбрать из предложенных вариантов наиболее подходящий. Технически это вполне осуществимо и сегодня, и в России. Частности легко решаются в рабочем порядке. Главное - не спиться с пути)) … помнить конечную цель.
Что мешает? Да ничего, кроме личных амбиций кучки влиятельных богатеев и отсутствию доступа у населения к информации о том, что так можно.
Для развития общества и человека нужно здоровое напряжение в общественных отношениях и в психике отдельного человека. Важно помнить о соблюдении баланса между двумя контурами. Как утренняя зарядка, как сбалансированная еда. Как того требует диалектика - наличие единства и борьбы противоположенностей, отрицание отрицания и переход количества в качество. Но только с условием: нужно точно знать каких именно, в каком количестве и как конкретно эти противоположенности, отрицания и количества-качества могут влиять на человеческие отношения в будущем.
Общественные отношения типа «собственность» отомрут сами собой. Потому что при исполнении Социального Контракта исполнитель получает от общества право использовать любые нужные ресурсы. А если кто-то будет препятствовать его общественно полезной деятельности, утверждая что «это моя собственность!», тот автоматически становится врагом общества, преступником. Общественная собственность на СрПр - лишь одно, не самое важное условие построения справедливого общества. Если собственность общественная, и никому не запрещено ей пользоваться - то это и не собственность вовсе, а средство производства, нужный предмет или просто вещь для пользования. Нет запрета - нет собственности. А зачем, спрашивается, тогда вообще нужен термин «собственность» если никому ничего не будет запрещено? Достаточно установить справедливый порядок пользования. И всё. И личной собственности не существует, есть личные вещи. Честному человеку, который не собирается никого обманывать, незачем употреблять слово «собственность». А если он всё же захочет кому-нибудь запретить что-либо использовать, он вполне может сказать об этом прямо, как родитель ребенку: «я запрещаю тебе совать пальцы в розетку брать мой топор, он мне нужен для общественно полезного дела». :-)
Начало тут
Принято считать, что Общественные Отношения это взаимодействие, наличие связи между людьми. Я считаю, что точнее будет определить их как взаимовлияние. Ведь влияние одного человека на поведение другого, это уже отношения (действие не обязательно, часто достаточно пассивного наличия или просто знания).
Но как я уже говорил выше, повлиять можно лишь на того, у кого ещё не сложилось Стойкое внутреннее убеждение. На того у кого оно есть, повлиять уже не возможно. Подействовать - да, можно. Даже вынудить действовать вопреки этим убеждениям какое-то время можно. Шантажировать, например, запугать, взять в рабство или посадить в тюрьму Но, это очень сложно, долго, затратно и не эффективно. С человеком, поступающим вопреки своим убеждениям нужно постоянно держать ухо востро. При случае, жестоко отомстит. А вот обмануть, скрыть правдивую информацию, заболтать, переубедить гораздо надежнее. И если не удается избавить человека от прежних убеждений, то достаточно хотя бы заставить его сомневаться в них. Ввести его в нестабильное психическое состояние, зону конфликта двух контуров, конфликта с самим собой. Когда чувства и разум человека долго не могут выбрать правильное поведение, то малейшее внушение со стороны способно сыграть решающую роль в этом выборе. Чем успешно пользуются манипуляторы.
А роли мы играем постоянно. И постоянно разные. Эти роли социальные, а меняются в зависимости от социальных отношений (взаимовлияний) в которые мы в данный момент вступили. Можно сказать и по-другому: Участвуя в общественных отношениях, мы играем соответствующую им общественную роль.
Есть роли, которые мы выбираем сами, иные нам достаются в силу объективных обстоятельств. Первые, нам нравятся, потому что оба контура с удовольствием помогают человеку заниматься приятными делами. А вот вторые - вынужденные. Неприятные. Органы чувств подают в мозг сигналы опасности, боли и страдания. Примитивная, животная часть мозга требуют как можно быстрее прекратить мучения. Но разумная часть силой воли заставляет организм продолжать совершать противные гадкие поступки: сранья вставать на работу, по ночам зубрить конспекты, усиленно тренироваться перед соревнованиями, ходить в атаку… и тому подобные экзекуции. Это потому, что её долговременная память знает, что потом будет лучше. Должно стать лучше. Ну, по крайней мере, надеется на это в силу наличия собственного опыта или чужих знаний.
Так вот, если у человека есть выбор, он всегда предпочтет исполнять приятные роли. Это факт. И факт вроде бы очевидный, но жизнь человека в обществе так устроена, что кому-то нужно выполнять и неприятные работы - играть тяжелые роли. Это неизбежно. А Кому? Ведь без них не будет и приятных развлечений. И получается так, что разумно-чувственный человек смиряется и даже находит радость в психологически сложных и\или физически трудных условиях. Роль родителя, например, в семейных отношениях, отлично иллюстрирует добровольную принудительность. Растить ребенка тяжело и трудно, но в то же время приятно и интересно. И почетно! И на работе, и в учебе, и на службе и даже на войне, в любой роли исполняя свою функцию, человек пытается найти что-нибудь приятное, хотя бы временно успокоить, обмануть зудящую плоть. Задурманить в конце концов, напичкать алкоголем или наркотой. Или даже покончить с собой не найдя выхода. Только сильная воля способна примирить два контура исполняя заведомо мучительную для чувственной части мозга роль. И то, если для этого найдутся удовлетворительно разумные объяснения.
Я уже говорил, что мы играем разные роли вступая в разные отношения и постоянно меняем их. Некоторые мы исполняем глубоко вникая в тонкости, досконально изучив все нюансы, на «Отлично». А некоторые играем неумеючи, из рук вон плохо, неискренне и без огонька - на «двоечку». Некоторые исполняем долгое время, а некоторые могут окончиться едва начавшись. Хорошо, если нежелательные роли кончаются быстро. А если нет? А если человеку от недоброй судьбы достался рок всю жизнь играть мучительную роль раба, инвалида, сироты или скажем пролетария? Что тогда ему делать? Может ли он вынудить «баловней судьбы» справедливо перераспределить роли в обществе? Как?
Если цель - социальная справедливость, то опираясь на вышесказанное, я думаю, что только Воля, (способность разума подчинить чувства) может дать человеку возможность быть с собой в ладу. Быть полноценным, зрелым, настоящим человеком. Только трезвый разум и незамутненное сознание способны правильно отразить реальный мир. Только знания и опыт, целенаправленно накопленные в памяти должны быть основой для совершения поступков. Именно так. А не чувства и желания. Не хотелки и не инстинкты должны диктовать человеку, что делать сегодня, завтра и вообще.
В ладу с собой будут и все люди в обществе, если они во взаимодействиях между собой станут руководствоваться исключительно разумом, а не чувствами.
Красиво, правда!
Но, к сожалению, в реальной жизни так не получится. Это утопия. Человеку нельзя опираться только на разум. Во-первых, он просто не может, ведь он наполовину зверь, животное. И мозжечок без последствий не выковыривается и не отключается. Во-вторых, чувства все же нужны. Хотя бы потому, что именно они являются причиной, источником появления и развития мозга до состояния разумности. Именно органы чувств живого организма предоставляют мозгу сведенья об изменениях во внешней и внутренней среде. Боль, например, - самый лучший повод мозгу задуматься: что пошло не так? Постоянные тренировки всех частей мозга в поисках компромисса, способствуют появлению новых извилин. Да, это требуют энергии и времени, комфорта, тепла, отдыха и отвода отходов - всё что делает для мозга здоровый организм. Для того чтоб одни и те же сигналы прекратили наконец гонять по круги и соединились синапсами в приемлемую конфигурацию нужен сложный мозг, в котором уже есть похожая конфигурация, извилина. Похожая конфигурация - это ранее встречавшаяся носителем мозга жизненная ситуация, как бы записанная на подкорку и при новой активации похожими сигналами вызывает похожую мысль, образ, идею. Конечно, это упрощенная модель, синапсы постоянно в движении, смыкаются и размыкаются, временами замирают или отмирают вообще. И мозг устроен сложнее. Но, как чувства влияют на разум, модель отражает достаточно верно. Она же наглядно показывает, почему не возможен искусственный интеллект у неживых машин.
Ну что, тупик?
Да нет. Есть замечательный выход: общество само должно создать такие роли, такие отношения, в которых участники не будут испытывать чрезмерных долговременных нагрузок на психику в виде душевных страданий, или когнитивного диссонанса. Это же естественно. В здравом уме никто не заставит ребенка пилотировать самолет или танк. В справедливом обществе должны быть созданы условия, при которых умный, сильный, мудрый и волевой человек (или тот, кто себя таким считает), мог бы добровольно взять на себя груз тяжелых ролей. Временно. На период исполнения. Возможно, за моральное (а может быть и материальное) вознаграждение. Но только добровольно, по собственной воле! Как родитель. Как некий Социальный Контракт, где предусмотрена и ответственность и права. Можно так: В электронном виде, в режиме онлайн, на конкурсной основе, через мобильное приложение, соответствующий требованиям контракта соискатель, мог бы выбрать из предложенных вариантов наиболее подходящий. Технически это вполне осуществимо и сегодня, и в России. Частности легко решаются в рабочем порядке. Главное - не спиться с пути)) … помнить конечную цель.
Что мешает? Да ничего, кроме личных амбиций кучки влиятельных богатеев и отсутствию доступа у населения к информации о том, что так можно.
Для развития общества и человека нужно здоровое напряжение в общественных отношениях и в психике отдельного человека. Важно помнить о соблюдении баланса между двумя контурами. Как утренняя зарядка, как сбалансированная еда. Как того требует диалектика - наличие единства и борьбы противоположенностей, отрицание отрицания и переход количества в качество. Но только с условием: нужно точно знать каких именно, в каком количестве и как конкретно эти противоположенности, отрицания и количества-качества могут влиять на человеческие отношения в будущем.
Общественные отношения типа «собственность» отомрут сами собой. Потому что при исполнении Социального Контракта исполнитель получает от общества право использовать любые нужные ресурсы. А если кто-то будет препятствовать его общественно полезной деятельности, утверждая что «это моя собственность!», тот автоматически становится врагом общества, преступником. Общественная собственность на СрПр - лишь одно, не самое важное условие построения справедливого общества. Если собственность общественная, и никому не запрещено ей пользоваться - то это и не собственность вовсе, а средство производства, нужный предмет или просто вещь для пользования. Нет запрета - нет собственности. А зачем, спрашивается, тогда вообще нужен термин «собственность» если никому ничего не будет запрещено? Достаточно установить справедливый порядок пользования. И всё. И личной собственности не существует, есть личные вещи. Честному человеку, который не собирается никого обманывать, незачем употреблять слово «собственность». А если он всё же захочет кому-нибудь запретить что-либо использовать, он вполне может сказать об этом прямо, как родитель ребенку: «я запрещаю тебе совать пальцы в розетку брать мой топор, он мне нужен для общественно полезного дела». :-)