То есть в Первую Мировую всё оборонительные операции, Обиточная - и вовсе сражения Гражданской войны. Констанцкий десант и большая часть Курильских десантов происходили без боя. Это уровень нормальной дееспособной страны, но никак не морской державы.
Критерии могут быть разными - количество и тоннаж кораблей, удалённость от своих берегов, последствия для хода войны. Где хоть одна морская битва, без пояснения известная любому образованному человеку? Сходу на ум приходит только Цусима, но она проиграна. Назовите хоть одну победу сопоставимого масштаба. Последние такие победы были более 150 лет назад над Турцией, и более 200 - над другими европейскими державами.
Надо понимать, что тема Первой Мировой была в СССР неудобна почти целиком и освещалась если не по минимуму, то в десятки раз слабее своего масштаба. Со стороны Пикуля в своё время гражданским подвигом было заявить, что Колчак хорошо-то морячил за нас в Первую Мировую, а со стороны тогдашних советских шишек - это переварить. Разве что Брусиловский прорыв был на слуху в среде интеллигенции, и то, видимо, потому что Брусилов остался в СССР.
Большая часть правления Александра II и всё правление Александра III типа Миротворца - войны только в Туркестане, где моря просто нету. А за вычетом русско-турецкой 1877-1878 - и вовсе ничего больше.
Великая Отечественная - Балтийский флот был зажат в блокадном Ленинграде, Севастополь - тоже в отчаянной и таки проигранной в итоге обороне, Тихоокеанскому представилось что-то делать лишь когда Япония уже вскидывала вверх руки.
Где флоту-то было проявить себя, в принципе, кроме русско-японской?
На самом деле критерий - ровно один. Выполнение боевой задачи наличными силами и средствами здесь и сейчас. Вот именно это - достойная победа, все остальное либо виляние, с делением побед на правильные и неправильные, демагогически удобные и не очень, либо, извините, какие то острые комплексы собственной неполноценности перед другими странами, целиком от незнания и главное, непонимания собственной истории.
Кстати,вопрос о "победах сопоставимого масштаба" у ВМС Франции или Китая никто с повестки дня не снимал. Или о комментарии в котором Франция или Китай на основании отсутствия таких побед будут объявлены не морскими державами. ))
Reply
Что касается сравнения с Америкой - то Мидуэй, Лейте, Гуадалканал чем не пример?
Reply
Reply
Reply
- отказываетесь от своего постулата "у русского флота за 150 лет не было ни одно победы"
- начинаете вилять, определяя, какая победа правильная, а какая - не очень, какая достойная морской державы, а какая нет.
Кстати, можно критерии достойной победы?
Reply
Например, про "маленький отсталый флот, в подмётки не годившийся европейским."
Флотоненавистники вас конечно подтрiмуют, но с точки зрения знания элементарной истории собственной страны, это какой то лютый позор.
Reply
Reply
Надо понимать, что тема Первой Мировой была в СССР неудобна почти целиком и освещалась если не по минимуму, то в десятки раз слабее своего масштаба. Со стороны Пикуля в своё время гражданским подвигом было заявить, что Колчак хорошо-то морячил за нас в Первую Мировую, а со стороны тогдашних советских шишек - это переварить. Разве что Брусиловский прорыв был на слуху в среде интеллигенции, и то, видимо, потому что Брусилов остался в СССР.
Большая часть правления Александра II и всё правление Александра III типа Миротворца - войны только в Туркестане, где моря просто нету. А за вычетом русско-турецкой 1877-1878 - и вовсе ничего больше.
Великая Отечественная - Балтийский флот был зажат в блокадном Ленинграде, Севастополь - тоже в отчаянной и таки проигранной в итоге обороне, Тихоокеанскому представилось что-то делать лишь когда Япония уже вскидывала вверх руки.
Где флоту-то было проявить себя, в принципе, кроме русско-японской?
Reply
Кстати,вопрос о "победах сопоставимого масштаба" у ВМС Франции или Китая никто с повестки дня не снимал. Или о комментарии в котором Франция или Китай на основании отсутствия таких побед будут объявлены не морскими державами. ))
Reply
На море то - была.
Результаты были ошеломляющие.
Reply
Leave a comment