-и петербургские адмиралы умудрились их ценность в упор не понять.
Вот только ТТХ этих субмарин не позволяло их использовать иначе чем на мелководье. Поэтому рассмотреть может и рассмотрели но все упиралось в технический уровень пододок начала века.
- и маленький отсталый флот, в подмётки не годившийся европейским.
Нда? Это какой флот имеется ввиду, подводный? Ну открываем известный справочник Тараса по ВМФ РИ. На 1914 г. - 32 ПЛ. Для сравнения у,с большим отрывом первого флота мира начала 20-го века, самого Royal Navy - всего в 2 раза больше, примерно 65 субмарин. Естественно, большинство и там и там нижеплинтусного качества, что то более менее боеспособное все страны мира стали производить только в ходе ПМВ.
Надводный?
Ну например, количественно линейные силы РИФ были равны линейным силам Франции и Японии - по 7 ЛК\ЛКР дредноутного типа у каждого и превосходили линейные силы Италии - 6 ЛК и Австро-Венгрии- 4 ЛК. Естественно, все с громадным отрывом отставали от прошедших индустриализацию самых богатых стран мира: Британской империи, США и Германии. Но на своем уровне РИФ образца ПМВ смотрелся более чем достойно. И да, тут же как то по смыслу вывернуто что никакой катастрофы русско-японской войны не было, это просто Россия не морская держава поэтому и не настрогала себе дредноутов.
Поэтом, вы , когда делаете категорические обобщающие заявления, пожалуйста, либо:
а) ознакомитесь перед этим с историей вопроса
б) четко указываете что хайпуйте, потому что
с) как блогер вы должны заботиться о безопасности своих читателей, ибо неприятно если любой мало-мальски сведущих в военной истории и техники читатель начнет от ваших мега-изысканий отправлять фейспалмом себя в нокаут
В целом, тот момент когда ответственное за несение континентальной ахинеи континентальное мышление не прошибаемо никакой аргументацией. Мне иногда кажется что в России и в ее морских городах живут просто-напросто два разных народа.
-Вы чем редактировать многословный комментарий по 120 раз
Это крайне правильно что по тексту и фактологии этого "многословного комментария" претензий у вас ко мне нет.
-мне лучше конкретные победы российского флота в последние 150 лет
Ой, а недавно же 200 лет было? Понимаю, все-таки крайне неудобный для вас период, в который входят даже известные по общеобразовательным учебникам победы.) ) ну что ж 150- так 150, начнем помаленьку:
1) 27 апреля (10 мая) 1915 года. Бой у Босфора
2) 4 августа 1915 года. Бой в Рижском заливе
3) 2 (15) сентября 1920 года. Бой у Обиточной Косы
4) 29-30 августа 1944 года. Констанцский десант
5)18 августа - 1 сентября 1945 года. Курильская десантная операция
6) 12 - 14 августа 1945 года Расинский десант.
Можно естественно больше, но просто вы учтите что с вас симметрично 6 военно-морских побед Франции или Китая за тот же период. Или рассказ о том что Франция или Китай не морские державы ;)
Хотя есть вариант представить возражения на мою сентенцию о том что статус морской державы определяется не только военно-морскими победами, если конечно они у вас есть
То есть в Первую Мировую всё оборонительные операции, Обиточная - и вовсе сражения Гражданской войны. Констанцкий десант и большая часть Курильских десантов происходили без боя. Это уровень нормальной дееспособной страны, но никак не морской державы.
Критерии могут быть разными - количество и тоннаж кораблей, удалённость от своих берегов, последствия для хода войны. Где хоть одна морская битва, без пояснения известная любому образованному человеку? Сходу на ум приходит только Цусима, но она проиграна. Назовите хоть одну победу сопоставимого масштаба. Последние такие победы были более 150 лет назад над Турцией, и более 200 - над другими европейскими державами.
Надо понимать, что тема Первой Мировой была в СССР неудобна почти целиком и освещалась если не по минимуму, то в десятки раз слабее своего масштаба. Со стороны Пикуля в своё время гражданским подвигом было заявить, что Колчак хорошо-то морячил за нас в Первую Мировую, а со стороны тогдашних советских шишек - это переварить. Разве что Брусиловский прорыв был на слуху в среде интеллигенции, и то, видимо, потому что Брусилов остался в СССР.
Большая часть правления Александра II и всё правление Александра III типа Миротворца - войны только в Туркестане, где моря просто нету. А за вычетом русско-турецкой 1877-1878 - и вовсе ничего больше.
Великая Отечественная - Балтийский флот был зажат в блокадном Ленинграде, Севастополь - тоже в отчаянной и таки проигранной в итоге обороне, Тихоокеанскому представилось что-то делать лишь когда Япония уже вскидывала вверх руки.
Где флоту-то было проявить себя, в принципе, кроме русско-японской?
На самом деле критерий - ровно один. Выполнение боевой задачи наличными силами и средствами здесь и сейчас. Вот именно это - достойная победа, все остальное либо виляние, с делением побед на правильные и неправильные, демагогически удобные и не очень, либо, извините, какие то острые комплексы собственной неполноценности перед другими странами, целиком от незнания и главное, непонимания собственной истории.
Кстати,вопрос о "победах сопоставимого масштаба" у ВМС Франции или Китая никто с повестки дня не снимал. Или о комментарии в котором Франция или Китай на основании отсутствия таких побед будут объявлены не морскими державами. ))
Вот только ТТХ этих субмарин не позволяло их использовать иначе чем на мелководье. Поэтому рассмотреть может и рассмотрели но все упиралось в технический уровень пододок начала века.
- и маленький отсталый флот, в подмётки не годившийся европейским.
Нда? Это какой флот имеется ввиду, подводный? Ну открываем известный справочник Тараса по ВМФ РИ. На 1914 г. - 32 ПЛ. Для сравнения у,с большим отрывом первого флота мира начала 20-го века, самого Royal Navy - всего в 2 раза больше, примерно 65 субмарин. Естественно, большинство и там и там нижеплинтусного качества, что то более менее боеспособное все страны мира стали производить только в ходе ПМВ.
Надводный?
Ну например, количественно линейные силы РИФ были равны линейным силам Франции и Японии - по 7 ЛК\ЛКР дредноутного типа у каждого и превосходили линейные силы Италии - 6 ЛК и Австро-Венгрии- 4 ЛК. Естественно, все с громадным отрывом отставали от прошедших индустриализацию самых богатых стран мира: Британской империи, США и Германии. Но на своем уровне РИФ образца ПМВ смотрелся более чем достойно. И да, тут же как то по смыслу вывернуто что никакой катастрофы русско-японской войны не было, это просто Россия не морская держава поэтому и не настрогала себе дредноутов.
Поэтом, вы , когда делаете категорические обобщающие заявления, пожалуйста, либо:
а) ознакомитесь перед этим с историей вопроса
б) четко указываете что хайпуйте, потому что
с) как блогер вы должны заботиться о безопасности своих читателей, ибо неприятно если любой мало-мальски сведущих в военной истории и техники читатель начнет от ваших мега-изысканий отправлять фейспалмом себя в нокаут
В целом, тот момент когда ответственное за несение континентальной ахинеи континентальное мышление не прошибаемо никакой аргументацией. Мне иногда кажется что в России и в ее морских городах живут просто-напросто два разных народа.
Reply
Что касается сравнения с Америкой - то Мидуэй, Лейте, Гуадалканал чем не пример?
Reply
Это крайне правильно что по тексту и фактологии этого "многословного комментария" претензий у вас ко мне нет.
-мне лучше конкретные победы российского флота в последние 150 лет
Ой, а недавно же 200 лет было? Понимаю, все-таки крайне неудобный для вас период, в который входят даже известные по общеобразовательным учебникам победы.) ) ну что ж 150- так 150, начнем помаленьку:
1) 27 апреля (10 мая) 1915 года. Бой у Босфора
2) 4 августа 1915 года. Бой в Рижском заливе
3) 2 (15) сентября 1920 года. Бой у Обиточной Косы
4) 29-30 августа 1944 года. Констанцский десант
5)18 августа - 1 сентября 1945 года. Курильская десантная операция
6) 12 - 14 августа 1945 года Расинский десант.
Можно естественно больше, но просто вы учтите что с вас симметрично 6 военно-морских побед Франции или Китая за тот же период. Или рассказ о том что Франция или Китай не морские державы ;)
Хотя есть вариант представить возражения на мою сентенцию о том что статус морской державы определяется не только военно-морскими победами, если конечно они у вас есть
Reply
Reply
- отказываетесь от своего постулата "у русского флота за 150 лет не было ни одно победы"
- начинаете вилять, определяя, какая победа правильная, а какая - не очень, какая достойная морской державы, а какая нет.
Кстати, можно критерии достойной победы?
Reply
Например, про "маленький отсталый флот, в подмётки не годившийся европейским."
Флотоненавистники вас конечно подтрiмуют, но с точки зрения знания элементарной истории собственной страны, это какой то лютый позор.
Reply
Reply
Надо понимать, что тема Первой Мировой была в СССР неудобна почти целиком и освещалась если не по минимуму, то в десятки раз слабее своего масштаба. Со стороны Пикуля в своё время гражданским подвигом было заявить, что Колчак хорошо-то морячил за нас в Первую Мировую, а со стороны тогдашних советских шишек - это переварить. Разве что Брусиловский прорыв был на слуху в среде интеллигенции, и то, видимо, потому что Брусилов остался в СССР.
Большая часть правления Александра II и всё правление Александра III типа Миротворца - войны только в Туркестане, где моря просто нету. А за вычетом русско-турецкой 1877-1878 - и вовсе ничего больше.
Великая Отечественная - Балтийский флот был зажат в блокадном Ленинграде, Севастополь - тоже в отчаянной и таки проигранной в итоге обороне, Тихоокеанскому представилось что-то делать лишь когда Япония уже вскидывала вверх руки.
Где флоту-то было проявить себя, в принципе, кроме русско-японской?
Reply
Кстати,вопрос о "победах сопоставимого масштаба" у ВМС Франции или Китая никто с повестки дня не снимал. Или о комментарии в котором Франция или Китай на основании отсутствия таких побед будут объявлены не морскими державами. ))
Reply
На море то - была.
Результаты были ошеломляющие.
Reply
Leave a comment