Вопросы границ

[varandej]

Увлёкшись изучением небольших стран постсоветского пространства, я столкнулся с весьма неожиданным вопросом: каким границам отдавать предпочтения - историческим или современным

Comments

[privalovsky]

Я бы советовал отдать предпочтение Киргизии, а не Семиречью. Соображения такие: путешествие по Средней Азии достаточно тяжелы (другой менталитет, регистрация, вредные менты, нередкие поборы на границах и т.д.). Поэтому, я думаю, в Средней Азии лучше оставаться в пределах одной страны. В случае с Киргизией вы сначала посетите более цивилизованный север, и, "подготовившись" там, поедете на менее цивилизованный юг.

[rus_turk]

Я бы выбрал историческую область, более целостное формирование -- да и живущее дольше, чем отдельные государства.

[nord_ursus]

Действительно интересный вопрос. Но я чаще отдаю предпочтение во-первых, современным границам, а во-вторых, географическим, которые неподвластны политическим процессам. Дело в том, что во многих местах границы часто изменялись, и какой исторической границе в данном случае следует отдать предпочтение, - тоже большой вопрос. К примеру, мне уже приходилось слышать в свой адрес упрёки насчёт того, что я назвал Северное Приладожье юго-западной Карелией, - дескать, бывшее финское Приладожье имеет мало исторического отношения к современной Республике Карелия, то бишь к Петрозаводску, Олонцу и так далее. В какой-то степени это так, но только если подразумевать последние несколько веков. А если заглянуть в историю этого края глубже, то можно обнаружить, что до 17 века это же Северное Приладожье благополучно входило в состав Русского государства (и прежде Новгородской республики), а вот восточная и западная части Карельского перешейка действительно не были между собой связаны, так как входили в состав разных государств. И таким примерам несть

[dutschke_today]

Мне кажется, оптимальный вариант - это группировать темы двояко, т.е., и по странам, и по историческим областям. Например, "Латвия, Латгалия", или же "Латвийская Лифляндия (Видземе)", "Эстонская Лифляндия". Подобным образом можно было бы обозначить "Белорусское Полесье", "Украинское Полесье", "Польское Полесье"; "Финская Карелия"; "Румынский Банат", "Сербский Банат"; "Австрийская Каринтия", "Словенская Каринтия" и т.д.

[uchazdneg]

Если ты системно окучиваешь территорию Российской Империи (иногда по недоразумению залезая в соседние) - тогда лучше следовать тогдашнему административному делению - на ханства, губернии, уезды, волости. Если ты системно окучиваешь территорию постсоветского пространства (иногда по недоразумению планируя вылазки к соседям) - тогда за основу нужно брать административное деление СССР (которое тоже, впрочем, менялось). Если просто путешествуешь - тогда современные границы или, скажем, ландшафтно-географические зоны. Довольно сложно брать за основу районирования этническую, геологическую или тектоническую карту - но и такой подход имеет право на жизнь)