"Орущих камней государство...". Армянское зодчество.

[varandej]

Comments

[dima1989]

Таманян закончил петербургскую Академию художеств и построил несколько доходных домов в Москве и Петербурге. Кстати, до 1930-х он носил вполне русифицированную фамилию Таманов.

[mmnt]

Спасибо, познавательно.
Вот только называть петроглифы неизвестных веков "армянскими" несколько избыточно. Это примерно как степных баб в Новороссии или петроглифы на Енисее назвать "русским искусством". А Колизей - итальянским. Урарту - это не Армения.
Судя по приметам истории, "армяне" не сильно старше восточных славян. Язык им придумали те же люди, что и славянам и грузинам, их алфавит относится к "миссионерским", т.е. был не изобретен в Армении (которой и не было тогда), а привнесен извне вместе с христианскими служебниками. Собственно, для этого алфавит и придумали. Понятно, что сам язык, который получил письменность, был и прежде. Но отсутствие письменности всегда указывает на догосударственное и "доисторическое" состояние народа, т.е. дикость. Никаких древних архитектурных памятников такой народ иметь не может, это НЕ ЕГО памятники.

Все это нисколько не унижает гордый армянский народ, имеющий 15 веков письменности, это очень много. У русских внятной истории втрое меньше.

[varandej]

Где я называл петроглифы и клинописи армянскими? Там, по основной гипотезе, более хитрая преемственность: группа разноязычных народов под властью Урарту, у которых протоармянский язык становится языком межнационального общения.

А я всё-таки в истории стараюсь не слишком отдаляться от мейнстрима. Просто не считаю свои знания достаточными для этого.

[mmnt]

На самом деле - называете и неоднократно.

Земля армянских городищ переполнена древними стелами...
Молились своим богам древние армяне в священных платановых рощах...

Но я вас и не осуждаю. Во-первых, из-за неизбежного для вашего направления "мейнстрима". Во-вторых, каждый раз оговариваться, что речь о "доисторической Армении", а не нынешней, выйдет громоздко, да в общем и не нужно.

Но комментарии на то и придуманы, чтобы пост уточнять и дополнять - сколько угодно конспирологическим образом, у нас-то руки развязаны...-)

[beckar_ru]

Я правильно понял, что это объективный взгляд на археологию, а не камень из Азербайджана?

[maximus101]

>>>>На озере Ван, ставшем колыбелью армянского этноса, есть руины Тушпы - самой долгой и богатой столицы Урарту

[varandej]

Я не про саму Тушпу, а про Ванскую котловину. Разве не она была под властью Урарту зоной контактов протоармянских народов, где армянский язык стал общим для них?

Под последней столицей я имел в виду Тайшебаини. Или тоже нет?

Про ареворди понял. Эх, вот как всегда красивая концепция оказывается ошибкой источников :(

[maximus101]

Тейшебаини может быть. С Эребуни как известно пытаются выводить уже современный Ереван. У тебя получилось красиво - последняя столица Урарту дала начала нынешнему Еревану. Лучше пусть с Тейшебаини будет, хоть какая-то правда)

Никто не знает, как и почему армянский язык распространился по нагорью. И когда это случилось тоже.
В армянских текстах сердце Армении - Айрарат, Араратская долина. Там находились почти все армянские столицы. А Ван - творение распутной царицы Шамирам, которая умертвила Ара Прекрасного - правителя Араратской долины. По его имени, кстати, и назвали армянскую страну Айраратом, а не потому что его название похоже на Арарат (Урарту). Так писал Мовсес Хоренаци.
Т.е. древние армяне не имели представления об урартах от слова совсем)

[mousemaster2012]

Если плывет как утка и крякает как утка, то это утка.
Если город находился на месте современного Еревана и имеет похожее название (Эребуни), то естественно считать его первоосновой Еревана

[st_range]

А у меня одного армянские купольные храмы вызывают ассоциацию с "ракетами" персидских мавзолеев?

[glebo_lj]

Судя по треску копий в каментах, армянская история -- тот ещё лабиринт, и я, было восхитившийся постом, теперь в недоумении, к какой фракции присоединиться. Очень жаль, что червь сомнения подточил мою веру в твою версию, ибо, в любом случае, самостоятельно копаться в источниках мне недосуг, мечталось именно о сжатой статье, отвечающей на все вопросы, но, как выяснилось, задача оказалась несколько сложней, но всё-равно спасибо за проделанную работу, общая картина, в целом, вырисовывается.

[semya_byla]

вот так один нахрапистый придурок смущает толпы

[carpodacus]

После того, как человек находит разрывы в европейской историографии или сомневается в существовании целых стран на том основании, что мы читаем многократно переписанные хронографы, можно не читать. Это, может быть, не фоменковщина по выводам, но именно что ход мысли Фоменко.

[glebo_lj]

Дело в том, что история -- политически ангажированная наука, где разные заинтересованные стороны любят убедительно выдавать желаемое за действительное, так что, не обладая узкопрофильными знаниями, легко попасть в просак, ну и, соответственно, нет возможности вычленить рациональное зерно в дискуссии, где тебя завалят взаимоисключающими сведениями, хочется-то чёткости и ясности, ан нет таковой.