Стигматизация как фильтр
В комментариях к прошлому посту был впечатляющий диалог:
alon_68: "Трансгендеры существуют. Примерно 1 на 10000. Всегда так было, вполне стабильно. В том же СССР, кстати, без всякого хайпа им помогали чуть ни с середины 50-ых. А сейчас вдруг прямо то ли эпидемия, то ли интервенция из космоса. Иных послушаешь - чуть ни каждый десятый трансгендер. Как такое могло-то получиться?"
rav_erev: "Это не интервенция из космоса. Просто трансгендеров, вслед за гомосексуалами, легализовали, и сделали так, что принадлежность к ним перестала считаться позором. В результате число сначала гомосексуалов, а потом и трансгендеров, стремительно пошло вверх.
Ну есть люди, не являющиеся гомосексуалами, но имеющие к этому большую или меньшую склонность (да-да, склонность может быть большей или меньшей, это не boolean). Я читал, что таких людей около 10 %, т.е. очень много. Если быть гомосексуалом плохо, они не станут гомосексуалами, у них есть выбор. А если хорошо и даже где-то как-то круто - почему бы и нет ?
С трансгендерами примерно то же самое. У изрядного количества мальчиков изредка возникает вопрос "ну почему я не девочка", и наоборот. Раньше такой вопрос как возникал, так и пропадал. Ответ на него был "потому". Сейчас же ребенок, задавший себе этот вопрос, не забывает его, а начинает холить, лелеять, изучать, и с совсем ненулевой вероятностью он может стать трансгендером. Что мы и наблюдаем. Ему еще и всякие взрослые доброхоты помогут, скажут "да-да, ты трансгендер, и это хорошо, и это здорово".
Да, если любое прежде запрещенное явление легализовать и сделать не позорным - число занимающихся им возрастет. Это относится к чему угодно, включая пресловутую зоофилию. Если быть зоофилом перестанет быть позором, число зоофилов увеличится. Ну скажите, что нет !"
Мне случалось видеть другие цифры, определяющие процент бисексуальных людей. Чуть ли не 80%. Примерно такую картину: 5-10% "чистых" гомо, 10-20% - "чистых" гетеро, остальные, т.е. от 50 до 80% - би. Та или иная ориентация устанавливается в зависимости от внешних обстоятельств. Вообще, примеры би - а за неимением широкого круга знакомств приходится брать из круга известных людей: Цветаева, Ахматова... Да и Оскар Уайльд вначале был женат, имел детей, только позже переориентировался.
Если мы возьмем античность, то статистическая картина выглядит очень подходящий. И туда сюда было широко принято, а "однонаправленность" была исключением. (Правда, в основном, это известно о мужчинах. Хотя и сам термин "лесбиянки" пошел оттуда, но вообще о жизни и пристрастиях женщин источники говорят очень мало.)
Ну вот, получается, что в привычном нам обществе - видимо, определяемом как иудео-христианское или просто монотеистическое, потому что в исламе всё еще строже (хотя много женство должно бы толкать оставшихся лишними мужчин к поиску альтернатив)., в том обществе, которое нас воспитало, стигматизация как гомосексуалов, так и трансгендеров, служила мощным фильтром, отсеивающим настоящих - тех, кто действительно иначе не может.
А кто может, проходили этот фильтр и жили так, как общество одобряло.
Ну вот, возьму сейчас и выйду из шкафа. Торжественный марш.
Я отлично помню, что в возрасте примерно 10-11 лет хотела быть мальчиком. И маме говорила об этом -явно вызывая ужас, и пыталась выяснить, возможны ли соответствующие операции.
И вот, боюсь, что если бы это происходило не в начале 60-х годов, а сейчас, то нашлись бы доброхоты, которые утешили бы меня: да, ты вполне можешь стать мальчиком, есть такая возможность. И направили бы куда надо. Уж не знаю, прошла бы я всякие положенные проверки, но чем черт не шутит... И думаю, это было бы совсем ни к чему.
Потому что через несколько лет это желание прошло. Как бы смирилась, но спокойно. И сейчас считаю, что всё правильно, никаких переходов не нужно было делать, уж что получилось, то получилось.
Ведь причина такого желания была явно внешней. Я тогда запоем читала книги о приключениях и путешествиях. Всяких жюль вернов, майн ридов, будь они неладны. А там ведь кто главный, у кого все приключения, кто смелый, находчивый и пр.? Конечно же, мужчины. Женщины там есть, но где-то сбоку припеку. Хотя изредка что-то тоже делали. И обязательно красавицы. И задача книги была - благополучно в конце сюжета пристроить их замуж. Некоторых лишних, правда, убить.
(Мы как-то с М.Б. обсуждали персонажей Жюля Верна, он сказал, что женщины у него "картонные". Правда, подумал и добавил, что и другие персонажи - "картонные". В общем, это всё, в основном, было вредное чтение, тем более в таких количествах.)
И не только в книгах - в жизни тоже ощущалось, что всё главное и интересное - для мужчин.
Так как тут не почувствовать, что не повезло: родилась не тем, доля досталась худшая.
Но вторым фактором, правда, было начало менструаций. О чем я вообще была не предупреждена, но вдруг оказалось. Что это на всю жизнь! (Ну, почти что.) И каждый месяц! Причем не в лучшем варианте: три дня, а у меня это длилось дней семь-восемь с обязательными мучительными болями. Ну и как тут не захотеть быть другого пола?!
Правда, значительно позже я значительно утешилась, увидев такой афоризм: "Лучше один раз родить, чем каждый день бриться." Т.е. о тяготах, доставшихся мужчинам, я как-то не думала. (А если еще подумать, то ведь и служба в армии, и обязанность драться...)
Так что на основе собственного опыта, я считаю очень тревожным и неправльным, если и правда, как все говорят, имеется тенденция всех детей и подростков, которые выражают желание быть не того пола, отправлять сразу же на переделку, благо она стала возможно.
(Интересно, а мальчики, говорящий, что хотят быть девочками, чем руководствуются? Красивые платья, красивые прически? Пример мамы?)
Так что здесь очень строгий фильтр необходим. Если убрать стигматизацию, от которой люди страдают, то заменить ее надо очень серьезными проверками. Которые, видимо, еще предстоит разработать.
Но вот в выборе той или иной ориентации или сразу обеих, не вижу ничего страшного. Тут согласна с Вуди Алленом.
Расширяется спектр возможных эмоциональных переживаний. Можно влюбляться в разных людей независимо от их пола. Был бы человек хороший.
И осваивать разнообразные сексуальные техники - тоже неплохо. А то скучно же всё время в одной позе, всё одинаково.
А какие могут быть возражения против однополых отношений? Собственно говоря.
Отбросим обычные предрассудки. "Долбятся в... не то место". А чем то место лучше? У него даже название еще неприличнее. И техники в разнополом сексе используются те же самые. Оральные, анальные... Эксклюзивная только одна. Но есть вспомогательные гаджеты.
Проблема размножения... Ну, как было замечено в ходе изначальной дискуссии, однополые пары при современных техниках тоже могут иметь детей. Для женщин это вообще не проблема. Как это делают мужчины, я как-то подробно рассказывала.
К тому же, как я уверена, человечеству вовсе не нужно дальше размножаться. Ресурсов планеты на всех не хватит. Зачем, как вот в Африке, заводить детей, чтобы они в страшных муках умирали от голода и болезней?
Всю историю численность населения Земли регулировалась очень жестко: войны, эпидемии, высокая детская смертность. А сейчас надо принимать какие-то другие меры. Иначе нас может ждать такой апокалипсис...
Беда вот в том, что человечество неоднородно. И происходит тихая этнографическая война... Между расами, религиями, культурами... Кто успешнее размножается, потомкам тех и будет принадлежать будущее. Китайцы, правда, пытались выйти из этой гонки. Менее успешно - индийцы. А вот нам как быть? Надо же чтобы в будущем было побольше евреев-ашкеназов, причем обязательно светских. А то кто захватит Землю Обетованную? То ли арабы, то ли ортодоксы. Так что приходится стараться.
В любом случае, потенциал размножения определяется не принятыми формами брака, не сексуальными практиками, а количеством способным к деторождению женщин и их настроем на деторождение.
Теперь снова о личном опыте. Предполагаю, что я -би. Но фильтр, отсеивающий неодобряемые обществом наклонности, прошла легко. Мне вполне понятна идея "влюбиться в женщину", но вот секс с женщиной невозможен. На рефлекторном уровне - условно "не встаёт".
И тут тоже, предполагаю, что если бы - уже в конце 60-х - была развита нынешняя толерантность и всем объясняли, что между девочками тоже может быть секс, и вот можно так и так... то могло бы сложиться иначе.
Было бы это хорошо или плохо? Ну опять же - в то время это было бы ужасно. Потому что считалось позорным - а для меня значило и просто невозможным. Ну а при нынешнем подходе? А может быть, и не так страшно.
Хотя "нынешний" подход - да разве он такой? это же в идеале, в определенных кругах. А есди учитывать то, что пишут в сетях, то нет, спасибо... Лучше уж я хоть в этом буду не замешана. Мне НЕ мало того, что я еврейка.
Тот фильтр стигматизации сильно ослаб, но он есть по-прежнему. И нужно быть очень смелым человеком и очень мотивированным, чтобы решиться остаться за ним. И подвергаться всем этим издевательствам, которые так и сыплются, стоит только задеть тему.
В заключение - что я думаю о зоофилии. Я думаю, что это - суррогат, к которому прибегают, если нет никакой возможности реализовать влечение другим способом. Когда такое, что готов трахать всё живое. Кроме ёжика. Ну то же, что с резиновой куклой.
Думаю, что при первой возможности реализовать с человеком, зоо отпадет. Вряд ли найдется реально много таких, для кого только козочка или только собака.
Так что не верю, что это когда-нибудь может стать модным трендом.