Г.Улумбекова - Л.Попович - В. Скворцова... ВСЕМ ПОПКОРНУ!!!!!
Когда я писала, что женский бокс это туфта битва титанов началась, и всем требовала попкорну, потому что
1. Улумбекова напала на Попович и заявила, что в "оптимизации" виновато ведомство последней....
2. Попович указала пальцем на Скворцову и поставила нас в известность, что никто в РФ никаких исследований эффективности системы здравоохранения не проводил...
ЫЫЫЫЫЫЫ! мальчики ринулись в бой!
Оптимизация коечного фонда в Москве: правы ли критики?
Недавно в интернете было размещено интервью Гузель Улумбековой под названием «Дорога в никуда». В нём она утверждает, что меры, которые предпринимает в последнее время правительство Москвы по оптимизации коечного фонда и переводу пациентов на амбулаторное лечение, основаны на ошибочных расчетах Высшей школы экономики. По мнению Гузель Улумбековой, в российских стационарах, наоборот, не хватает коек. Какие же аргументы она приводит?
Первый тезис: если сравнить показатели госпитализации пациентов с болезнями системы кровообращения в России и Германии, то эти объемы примерно одинаковы - соответственно 36 и 35 пациентов на 1000 жителей. А показатели смертности от болезней системы кровообращения у нас втрое больше, чем в Германии - соответственно 620 и 197 на 100 тыс. жителей. На этом основании делается обескураживающий своей легковесностью вывод: раз у нас больше смертей, то и потребность в медицинской помощи больше. Эта потребность сводится к стационару: коек в больницах у нас должно быть больше, чем сейчас.
Нам трудно поверить, что Гузель Улумбекова не знает, что главную роль в лечении сердечно-сосудистых заболеваний и, самое важное, предотвращении их обострений играет как раз не стационарная помощь, а диспансерное наблюдение и вовремя и качественно оказываемая амбулаторно-поликлиническая помощь.
Причины высокой смертности в нашей стране от сердечно-сосудистых заболеваний не в нехватке коек в стационарах, а в недостаточном уровне качества работы амбулаторного звена и в первую очередь участковых врачей-терапевтов. Согласно опросам, лишь 14% населения доверяет своему участковому врачу. К нему обращаются преимущественно за направлением к узкому специалисту или за льготным лекарством, а также в связи с ограниченным кругом заболеваний.
В результате резко снижается вероятность раннего выявления заболевания и успешного его лечения без использования дорогостоящего ресурса стационара. В свою очередь, на уровне стационара требования к обоснованности госпитализации явно занижены. Много раз на нашей памяти Минздрав России давал оценки доли необоснованных госпитализаций - не менее 25-30% от общего их числа.
Увеличение числа госпитализаций больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями само по себе показателей смертности по этой причине не изменит. Об этом свидетельствуют, например, данные соседней Белоруссии. Число госпитализаций пациентов с болезнями системы кровообращения там намного (в 1,7 раза) больше, чем в России: 54 на 1000 жителей. А вот смертность по этой причине находится примерно на том же уровне, что и в России - 601 на 100 тыс. жителей. То есть, легкость попадания в стационар не спасает больных. Как и у нас, стационар в Белоруссии не компенсирует слабость первичного звена.
Гузель Улумбекова приводит еще один довод против сокращения больничных коек в Москве: «Сегодня в Москве больничных коек меньше, чем в той же Германии - 6 против 8 на тысячу населения». Но подбирая аргументы в поддержку своей позиции, она для сравнения выбрала именно Германию, где обеспеченность больничными койками самая высокая в Европе и в полтора раза превышает средний показатель для стран Европейского сообщества (5,5 на тысячу жителей).
А вот приводя данные по Москве, она наоборот их занижает, указывая обеспеченность койками только по больничным учреждениям, подведомственным Департаменту здравоохранения Москвы. А ведь в столице еще работают многочисленные федеральные медицинские учреждения. В этих учреждениях пациенты из Москвы и Московской области составляют около 70%, поэтому исключать эти койки из расчета некорректно. С учетом федеральных клиник обеспеченность жителей Москвы больничными койками составляет более 9 на 1000 человек (по данным Росстата), то есть превышает уровень Германии и намного выше среднего показателя для стран ЕС.
Кроме того, Гузель Улумбекова, прибегая к международным сравнениям, не упоминает известную ей тенденцию сокращения коечного фонда в Европе, особенно в постсоветских странах. Таким образом, и этот её аргумент оказывается несостоятельным. Она утверждает, что закрывать больницы предписывает дорожная карта Минздрава России, а в основе этой карты лежат рекомендации специалистов ВШЭ.
По ее словам, Министерство финансов России в поисках средств для поставленной в майских 2012 г. Указах Президента России задачи масштабного повышения к 2018 г. оплаты труда медицинским работникам «обратилось в Высшую школу экономики с вопросом, нельзя ли сэкономить средства внутри отрасли».
Рекомендации ВШЭ «были взяты на вооружение Минфином, написавшим письмо президенту о повышении эффективности бюджетных расходов, в котором говорилось и о здравоохранении. В результате появилось постановление правительства о дорожных картах, в соответствии с которым Минздрав 29 декабря 2012 года отправил рекомендации регионам разработать собственные документы».
Но случайно или намеренно Гузель Улумбекова перепутала даты. Минфин действительно обращался к Высшей школе экономике и Российской академии народного хозяйства и государственной службы с просьбой провести исследование резервов эффективности бюджетных расходов, включая государственные расходы на здравоохранение. Но было это не в 2012 г., а в марте 2013 г., уже после того, как Правительство России утвердило 28 декабря 2012 г. дорожную карту "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» и рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Минздравом России разработать и утвердить до 1 марта 2013 г. аналогичные региональные дорожные карты. Так что рекомендации специалистов ВШЭ никак не могли быть основой для принятия указанных документов.
Те не менее, мы подтверждаем, что по просьбе Минфина действительно провели в 2013 г. независимый анализ возможностей повышения эффективности использования государственных средств в здравоохранении. Согласно результатам этого исследования, при выполнении целого ряда мероприятий по повышению эффективности амбулаторной и стационарной помощи объемы оказания последней могут быть к 2018 г. уменьшены на 19%.
Гузель Улумбекова считает проведенные нами расчеты ошибочными, оторванными от практики. Но «ошибки», на которые она указывает, придуманы ей самой! Она пишет: «Эксперты ВШЭ предлагают сократить время пребывания пациента на койке стационара с 12 дней, как сейчас в среднем по России, до 5-6 дней, как в Европе». Вот что на самом деле было написано в нашем отчете: улучшение подготовки пациентов к плановой госпитализации и интенсификация лечебно-диагностического процесса в стационаре может уменьшить средней длительности госпитализацию на два дня - с 12,4 до 10,3 дней. Это позволит в 2018 г. сократить объем стационарной помощи на 16,5%.
Еще не менее чем на 3% можно сократить число койко-дней стационарной помощи в результате расширения медицинской профилактики за счет совершенствования диспансерного метода ведения больных и расширения профилактики обострения хронических заболеваний. Резервы сокращения коечного фонда в больницах действительно есть, но условием такого сокращения является повышение эффективности профилактических мероприятий и лечения в амбулаторных условиях.
Гузель Улумбекова упрекает нас в том, что для обоснования этих оценок мы использовали опыт только одного региона - Самарской области. Да, мы использовали опыт Самары, где в 2000-2009 гг. в поликлиниках был реализован комплекс мероприятий профилактики обострения хронических заболеваний, но также опирались и на опыт целого ряда других регионов, добившихся в последние годы значительного сокращения показателя средней длительности госпитализации по сравнению с высоким среднероссийским показателем - 12,4 дня. Скопировано с Medvestnik.ru.
Почему результаты по Самарской области не могут быть распространены на другие регионы, Гузель Улумбекова не объясняет, попросту отмахиваясь от них. Между тем объемы госпитализации в Самаре были раньше такими же, как в большинстве других регионов. Но там стали работать над повышением эффективности амбулаторной помощи. Ничто не мешает другим регионам сделать то же самое. И опыт Самары - не единственное основание для вывода о возможности сокращения средней длительности госпитализации.
В Краснодарском крае и Воронежской области длительность пребывания больного на койке уже в 2011 г. составляла 10,8 дня, Саратовской области - 10,6 дня, Республике Алтай - 9,7, Ленинградской области - 9,6 дня, но Гузель Улумбекова не замечает этих данных. А это вполне достижимые показатели и для других регионов даже при отсутствии необходимых мощностей по реабилитации.
Гузель Улумбекова выделяет еще один объект для критики: «показатель интенсивности работы больничной койки - ее загруженность в течение года. Но и тут рекомендации Высшей школы экономики не оправдывают себя». Это уже просто фантазия! Этот показатель требует специального анализа, и мы его не касались в своих рекомендациях.
Увы, мы видим, что в критике Гузель Улумбековой реформы здравоохранения в Москве и позиции Высшей школы экономики правда ловко перемешана с ложью. Это не лучший метод ведения дискуссии.
Да, нужна серьезная дискуссия по поводу оптимизационных решений правительства, в том числе и в Москве, где сокращение коек вызвало негативную реакцию медицинского сообщества и остается непонятой населением. Но вести такую дискуссию нужно без манипулирования цифрами и без передергивания позиции оппонентов.
Наша позиция в отношении оптимизации коечного фонда состоит в следующем: сокращение коечного фонда и числа больниц - это не столько средство экономии, а прежде всего способ повышения качества медицинской помощи. Современные медицинские и организационные технологии невозможно эффективно использовать в маломощных и плохо оснащенных больницах. Но сокращать и укрупнять надо на основе серьезных обоснований.
Три года назад, когда обсуждалась Концепция развития здравоохранения Москвы, мы писали: «Необходимо провести глубокую инвентаризацию сети медицинских организаций на предмет ее соответствия реальным потребностям населения и требованиям рациональной организации медицинской помощи - определить зоны неэффективности и диспропорции в общей сети учреждений и отдельных службах здравоохранения. Провести детальную оценку деятельности каждого учреждения здравоохранения до уровня отдельных подразделений и определить конкретные преобразования: какие из учреждений или подразделений можно закрыть без ущерба для доступности медицинской помощи, какие подлежат слиянию с более жизнеспособными структурами, какие необходимо перепрофилировать в организации послебольничной помощи и т.д. Соответственно этому плану необходимо строить политику материально-технического переоснащения и кадрового обеспечения медицинских учреждении - «не размазывать» средства, а сконцентрировать их в тех медицинских учреждениях, которые способны обеспечить более высокий уровень качества медицинской помощи и эффективности использования ресурсов».
Мы не отказываемся от этих слов сегодня. Если бы такой анализ был проведен и представлен для широкого общественного обсуждения, действия московского правительства по оптимизации больничной сети не вызвали бы такой острой реакции и врачей, и населения.