О подмоченной репутации фармфирмы Bayer
О НАБОЛЕВШЕМ
Врачам часто приходится общаться медицинскими представителями фармкомпаний, презентующим новые лекарственные средства.
В качестве основного аргумента, доказывающего эффективность того или иного препарата, чаще всего приводятся работы отечественных специалистов. Так называемое «маленькое постмаркетингоовое исследование». Когда берется группа больных в количестве 20-30 человек. Делится пополам, как бог на душу положит(случайная рандомизация? Слепое исследование? плацебоконтролируемое? Неее, не слышали), и одна получает волшебную таблетку, а вторая (о, несчастные, не повезло) - нет.
Что имеем на выходе, через 3 (6,9 месяцев)?
А как вы думаете? Ну, конечно же, у тех, кто получал все внезапно и в разы стало лучше, а посему, уважаемые врачи, вы же не можете не внять таким уникальным результатам, рекомендуйте своим пациентам наши уникальные чудо-таблетки и будет вам всем счастье.
Не далее, как сегодня пришел ко мне такой представитель и принес очередной такой «шедевр». Читаю, вникаю. Предлагают проводить профилактику остеопороза. В качестве метода оценки эффективности лечения используют ультразвуковую денситометрию, которую проводят до и после. Все необходимые атрибуты подобного рода поделок соблюдены. Красивые цветные столбики, диаграммы и результаты «на выходе».
И ничего, что во всех известных мне руководствах по остеопорозу черным по белому написано что "основная область применения костной ультрасонометрии - это скриннинговые исследования с обязательной последующей верификацией на аксиальном DXA денситометре", «результаты костной ультразвуковой денситометрии не могут служить основанием для назначения лечения остеопороза и контроля его эффективности», «современные коммерческие костные ультрасонометры не могут являться альтернативой рентгеновских».
А выводы в статье просто великолепны.
В названии и введении речь шла только о профилактике, а в выводах уже и на лечение замахнулись.
Хочется спросить, с каких это пор лечить остеопороз мы стали суточной дозой кальция 500 мг в день, как предлагают авторы статьи.
Если в рекомендациях по остеопорозу четко прописано, что для "пациентов с установленным диагнозом остеопороза для принимающих глюкокортикоиды (как указано в статье) суточная доза элементарного кальция должна составлять 1000-1500 мг.
Та же ситуация и с витамином Д.
Я оставлю на совести авторов этой статьи этические аспекты их поделки, но уж солидная фармакологическая фирма Bayer могла бы и более избирательно и внимательно относится к своим информационным материалам. Или у нас совсем уже кризис жанра во всем?
источник
Врачам часто приходится общаться медицинскими представителями фармкомпаний, презентующим новые лекарственные средства.
В качестве основного аргумента, доказывающего эффективность того или иного препарата, чаще всего приводятся работы отечественных специалистов. Так называемое «маленькое постмаркетингоовое исследование». Когда берется группа больных в количестве 20-30 человек. Делится пополам, как бог на душу положит(случайная рандомизация? Слепое исследование? плацебоконтролируемое? Неее, не слышали), и одна получает волшебную таблетку, а вторая (о, несчастные, не повезло) - нет.
Что имеем на выходе, через 3 (6,9 месяцев)?
А как вы думаете? Ну, конечно же, у тех, кто получал все внезапно и в разы стало лучше, а посему, уважаемые врачи, вы же не можете не внять таким уникальным результатам, рекомендуйте своим пациентам наши уникальные чудо-таблетки и будет вам всем счастье.
Не далее, как сегодня пришел ко мне такой представитель и принес очередной такой «шедевр». Читаю, вникаю. Предлагают проводить профилактику остеопороза. В качестве метода оценки эффективности лечения используют ультразвуковую денситометрию, которую проводят до и после. Все необходимые атрибуты подобного рода поделок соблюдены. Красивые цветные столбики, диаграммы и результаты «на выходе».
И ничего, что во всех известных мне руководствах по остеопорозу черным по белому написано что "основная область применения костной ультрасонометрии - это скриннинговые исследования с обязательной последующей верификацией на аксиальном DXA денситометре", «результаты костной ультразвуковой денситометрии не могут служить основанием для назначения лечения остеопороза и контроля его эффективности», «современные коммерческие костные ультрасонометры не могут являться альтернативой рентгеновских».
А выводы в статье просто великолепны.
В названии и введении речь шла только о профилактике, а в выводах уже и на лечение замахнулись.
Хочется спросить, с каких это пор лечить остеопороз мы стали суточной дозой кальция 500 мг в день, как предлагают авторы статьи.
Если в рекомендациях по остеопорозу четко прописано, что для "пациентов с установленным диагнозом остеопороза для принимающих глюкокортикоиды (как указано в статье) суточная доза элементарного кальция должна составлять 1000-1500 мг.
Та же ситуация и с витамином Д.
Я оставлю на совести авторов этой статьи этические аспекты их поделки, но уж солидная фармакологическая фирма Bayer могла бы и более избирательно и внимательно относится к своим информационным материалам. Или у нас совсем уже кризис жанра во всем?
источник