Пиар холивара. Плюсы и минусы капиталистической медицины.
Медицина реально научилась что-то делать для людей. то есть возможности медицины обгоняют возможности человека зачастую (простой пример - вытягивание 20 недельных младенцев); этого 50 лет назад - - когда сформировалась в общих чертах система здравохранения - медицина не умела; то есть богатый и бедный умирал примерно одинаково - богатый при хорошем уходе, а бедный при плохом, но в целом медицина не могла выставить на продажу здоровье и продолжительность жизни - а сейчас может.
1. ресурсы ограничены - периодически шортадж одного или иного лекарства, технологии местно или по стране. даже такая мелочь как диализ - пока не забит, через лет 10 будет надо втрое больше машин но это в общем ерунда...
2. цены завышены до неприличия.. НЕ зарплаты врачей, цены за их услуги - золотые унитазы Пентагона и так далее.. ерундовая операция стоит за 10 тысяч потому что одни диспоузаблс в ней стоят тысячу не менее...
3. количество хронически больных старых и малых и всяких растет экспоненциально - мы научились удерживать жизнь в дефектном теле, технология и прогресс...
Ну и сам холивар:
-----//----
потому что в реальности в медицине нет ни капитализма ни сводобного рынка а есть коррумпированное корпоративное распределеи ресурсов то есть то же совок.И возможно капиталистический рынок справился бы с проблемами только где его взять?
----//----
(1) Это означает, что есть желающие за них платить.
(2) Потому что такие желающие есть. Нет причин уменьшать цены, пока есть желающие платить больше. Нет закона природы, что рыночные цены обязаны снижаться. Появляются новые услуги; все сразу их хотят иметь. Спрос растет быстрее, чем предложение, потому что предложение резко увеличивает спрос. Америка - богатая страна; люди озабочены своим здоровьем. Им есть чем и за что платить. Нет причин уменьшать цены. Вы можете жаловаться, что они высоки, но на следующий день Вы пойдете и заплатите. Ваше поведение не согласуется с Вашими словами, и это общая ситуация (не в укор никому, но Вы сами спрашиваете, в чем причина. Она в этом.) Все хотели бы платить меньше, но в момент выбора согласны платить больше, т.к. ценят здоровье выше этих сумм. Пока так, нет причин не увеличить цены выше.
Причина - Ваше поведение, и поэтому ничего нельзя cделать. Рынок может разрешить проблему конечности ресурсов, когда люди принимают оптимальные решения, чтобы их рационировать. Если есть ресурс, который не желают рационировать, он не может оптимизироваться рынком. Вам нужно поменять отношение людей к своему здоровью; другого способа нет.
------//-----
Разумеется, выбор у Вас есть. Вы можете не пользоваться "их" услугами; никто не заставляет Вас кому-то платить. Как, например, в продуктовом магазине (там у Вас тоже нет голоса, если это не кооп). Все, что Вы можете сделать - не пользоваться услугами конкретного магазина.
Цену назначают, конечно, не любую, а ту, которую Вы готовы заплатить после тирад о несправедливости мира. Поэтому вопрос не в ценах, а в Вас. Ответьте себе, почему Вы согласны платить "любые цены", и Вы сразу ответите, почему цены растут. Какие бы реорганизции не затевали, пока есть такое согласие, нет объективных причин уменьшения цен.
-----//----
"Рынoчнoсть" нaшей медицины вырaжется в тoм, чтo личнo я уже не пoзвoляю себе хoдить к врaчу в некoтoрых случaях, в кoтoрых при стaрых ценaх хoдил. Пoтoму чтo кoпей высoкий, лекaрствa дoрoги и т. д. Тo есть, я через свoю стрaхoвку oплaчивaю oбслуживaю сoвсем других людей. Пoчему я этo делaю? Пoтoму чтo у меня нет выбoрa. Если бы я мoг купить дешёвую стрaхoвку для кaтaстрoфических случaев - я бы её купил. Нo у меня нет тaкoй oпции. Я не мoгу скрoить себе медицинскую стрaхoвку пo вкусу кaк мoгу, скaжем, скрoить тaкую стрaхoвку нa aвтoмoбиль. Пoинтересуйтесь, пoчему aвтoмoбильные стрaхoвки в Мaссaчусеттсе пoдешевели, кaк этo сooтнoсится с бoльшей рынoчнoстью.
---//----
есть некoтoрые вещи, кoтoрые, кaк мне кaжется, сделaть былo бы мoжнo. Нaпример, oгрaничить aссoртимент услуг для неплaтельщикoв и рaзрешить стрaхoвым кoмпaниям прoдaвaть прaктически любие стрaхoвки.
-----//----
Скажем, часто говорят, как много Америка тратит на здравоохранение по сравнению с другими странами. Но 20 лет назад она тратила столько, сколько эти примеры рачительных государств тратят сегодня. Через 20 лет, они будут тратить столько же, сколько мы теперь. Темпы роста цен у них такие же или немногим меньшие, но они начали с более низкого уровня. Получается, что драконовские методы откладывают проблему на 10-15-20 лет; они ее не решают, и результат тот же. Не потому что меры плохи (а они, разумеется, плохи). А потому, что и хорошие меры не могут в корне изменить ситуации. Точно та же проблема встанет с той же неизбежностью, но только уже не перед Вами, а Вашими детьми - и это весь результат. В какой-то момент все равно придется пересматривать приоритеты. Нет причин, чтобы ждать для этого будущее.
----//------
Нет там капитализма и свободного рынка, а есть жесточайшая регламентация государством на всех уровнях - начиная от того какие экзамены, когда и сколько сдавать врачу или медстестре (отсюда иностранцу, пусть даже доктору с мировым именем ничего не светит и ему придется по-новой сдавать экзамен и идти интерном), не более скольки пациентов положено на одну медсестру, сколько и каких бумажек нужно подписать и заканчивая количеством пылинок в кубометре воздуха в операционной. Все это естественно принимается на уровне законов "для блага поцыентов"
----//----
Если человек не может купить дорогую еду и дорогой дом, среднюю еду и дом, то ему остается один выход -- потреблять дешевое жилье и еду. И я в который раз призываю: не убивайте дешевую медицину! Потому что дорогой на всех не хватит. Между тем регуляции на то и направлены, чтобы только удорожать врачебный сервис. Не требуйте ходить к врачу, чтобы получить пустяковую таблетку, продавайте over the counter. Разрешите практиковать эмигрантам-врачам хотя бы в своих гетто без стандартного лицензирования, особенно в некритических случаях, пусть тетя Соня лечит зубы на Брайтоне со своим дипломом одесского меда имени Пирогова. Поощряйте выезд на лечение за границу. Ограничьте масштабы компенсаций, чтобы врачам снизили страховки. Перекладывайте простые случаи на младший персонал: таблетку может посоветовать провизор в аптеке, микстуру может дать медсестра без привлечения доктора. Запретите придумывать новые болезни под уже изобретенные лекарства. Перекройте каналы тысяче способов врачебного fraud'а, его методы прекрасно известны.
----//----
если сидит несколько человек в очереди в emergency, выходит клерк, спрашивает у кого какая страховка ( это если они забыли потому что страховку еще спрашивает клерк до того как допустить до очереди) и преимущественный прием оказывается тем у кого частная страховка - это именно то как оно выглядит - медицина для одних одна и медицина для других другая
тот факт что ПОКА было достаточно ресурсов чтобы обеспечить расслоение только 0,8 дней (в среднем!!!!) говорит о нескольких вещах:
о том что расслоение есть и официально признается
о том что пока не еще ну было ситуации (например эпидемии) когда значительное число людей от этого серьезно пострадало
о том что в среднем это когда у одного получилось 0,01дня а у другого пару недель
вы меня не слышите
само наличие этого расслоения вызывает удивление
а вы мне - "да чего там , всего 0,8 дней"
----//----
Как человек, смотрящий на мир из Канады, где эти дискуссии отгремели много лет назад, я думаю, что единственный способ получить какую-нибудь систему всеобщего здравохранения - это ввести какую-либо форму обязаловки; всеобщего страхового здравоохранения быть не может, как не может быть страхования от пожара, когда горят все дома.
Если принять такой подход, как данность, то общество будет иметь тот уровень всеобщей медицины, который сможет себе позволить. В современных условиях - неважный и все ухудшающийся из-за экономики и демографии. Но это, по крайней мере, будет честно. Альтернатива - самообман и заметание проблем под ковер. А идеология (социализм, etc.) здесь не при чем.
----//---
Страшный сон Healthmare -
1. ресурсы ограничены - периодически шортадж одного или иного лекарства, технологии местно или по стране. даже такая мелочь как диализ - пока не забит, через лет 10 будет надо втрое больше машин но это в общем ерунда...
2. цены завышены до неприличия.. НЕ зарплаты врачей, цены за их услуги - золотые унитазы Пентагона и так далее.. ерундовая операция стоит за 10 тысяч потому что одни диспоузаблс в ней стоят тысячу не менее...
3. количество хронически больных старых и малых и всяких растет экспоненциально - мы научились удерживать жизнь в дефектном теле, технология и прогресс...
Ну и сам холивар:
-----//----
потому что в реальности в медицине нет ни капитализма ни сводобного рынка а есть коррумпированное корпоративное распределеи ресурсов то есть то же совок.И возможно капиталистический рынок справился бы с проблемами только где его взять?
----//----
(1) Это означает, что есть желающие за них платить.
(2) Потому что такие желающие есть. Нет причин уменьшать цены, пока есть желающие платить больше. Нет закона природы, что рыночные цены обязаны снижаться. Появляются новые услуги; все сразу их хотят иметь. Спрос растет быстрее, чем предложение, потому что предложение резко увеличивает спрос. Америка - богатая страна; люди озабочены своим здоровьем. Им есть чем и за что платить. Нет причин уменьшать цены. Вы можете жаловаться, что они высоки, но на следующий день Вы пойдете и заплатите. Ваше поведение не согласуется с Вашими словами, и это общая ситуация (не в укор никому, но Вы сами спрашиваете, в чем причина. Она в этом.) Все хотели бы платить меньше, но в момент выбора согласны платить больше, т.к. ценят здоровье выше этих сумм. Пока так, нет причин не увеличить цены выше.
Причина - Ваше поведение, и поэтому ничего нельзя cделать. Рынок может разрешить проблему конечности ресурсов, когда люди принимают оптимальные решения, чтобы их рационировать. Если есть ресурс, который не желают рационировать, он не может оптимизироваться рынком. Вам нужно поменять отношение людей к своему здоровью; другого способа нет.
------//-----
Разумеется, выбор у Вас есть. Вы можете не пользоваться "их" услугами; никто не заставляет Вас кому-то платить. Как, например, в продуктовом магазине (там у Вас тоже нет голоса, если это не кооп). Все, что Вы можете сделать - не пользоваться услугами конкретного магазина.
Цену назначают, конечно, не любую, а ту, которую Вы готовы заплатить после тирад о несправедливости мира. Поэтому вопрос не в ценах, а в Вас. Ответьте себе, почему Вы согласны платить "любые цены", и Вы сразу ответите, почему цены растут. Какие бы реорганизции не затевали, пока есть такое согласие, нет объективных причин уменьшения цен.
-----//----
"Рынoчнoсть" нaшей медицины вырaжется в тoм, чтo личнo я уже не пoзвoляю себе хoдить к врaчу в некoтoрых случaях, в кoтoрых при стaрых ценaх хoдил. Пoтoму чтo кoпей высoкий, лекaрствa дoрoги и т. д. Тo есть, я через свoю стрaхoвку oплaчивaю oбслуживaю сoвсем других людей. Пoчему я этo делaю? Пoтoму чтo у меня нет выбoрa. Если бы я мoг купить дешёвую стрaхoвку для кaтaстрoфических случaев - я бы её купил. Нo у меня нет тaкoй oпции. Я не мoгу скрoить себе медицинскую стрaхoвку пo вкусу кaк мoгу, скaжем, скрoить тaкую стрaхoвку нa aвтoмoбиль. Пoинтересуйтесь, пoчему aвтoмoбильные стрaхoвки в Мaссaчусеттсе пoдешевели, кaк этo сooтнoсится с бoльшей рынoчнoстью.
---//----
есть некoтoрые вещи, кoтoрые, кaк мне кaжется, сделaть былo бы мoжнo. Нaпример, oгрaничить aссoртимент услуг для неплaтельщикoв и рaзрешить стрaхoвым кoмпaниям прoдaвaть прaктически любие стрaхoвки.
-----//----
Скажем, часто говорят, как много Америка тратит на здравоохранение по сравнению с другими странами. Но 20 лет назад она тратила столько, сколько эти примеры рачительных государств тратят сегодня. Через 20 лет, они будут тратить столько же, сколько мы теперь. Темпы роста цен у них такие же или немногим меньшие, но они начали с более низкого уровня. Получается, что драконовские методы откладывают проблему на 10-15-20 лет; они ее не решают, и результат тот же. Не потому что меры плохи (а они, разумеется, плохи). А потому, что и хорошие меры не могут в корне изменить ситуации. Точно та же проблема встанет с той же неизбежностью, но только уже не перед Вами, а Вашими детьми - и это весь результат. В какой-то момент все равно придется пересматривать приоритеты. Нет причин, чтобы ждать для этого будущее.
----//------
Нет там капитализма и свободного рынка, а есть жесточайшая регламентация государством на всех уровнях - начиная от того какие экзамены, когда и сколько сдавать врачу или медстестре (отсюда иностранцу, пусть даже доктору с мировым именем ничего не светит и ему придется по-новой сдавать экзамен и идти интерном), не более скольки пациентов положено на одну медсестру, сколько и каких бумажек нужно подписать и заканчивая количеством пылинок в кубометре воздуха в операционной. Все это естественно принимается на уровне законов "для блага поцыентов"
----//----
Если человек не может купить дорогую еду и дорогой дом, среднюю еду и дом, то ему остается один выход -- потреблять дешевое жилье и еду. И я в который раз призываю: не убивайте дешевую медицину! Потому что дорогой на всех не хватит. Между тем регуляции на то и направлены, чтобы только удорожать врачебный сервис. Не требуйте ходить к врачу, чтобы получить пустяковую таблетку, продавайте over the counter. Разрешите практиковать эмигрантам-врачам хотя бы в своих гетто без стандартного лицензирования, особенно в некритических случаях, пусть тетя Соня лечит зубы на Брайтоне со своим дипломом одесского меда имени Пирогова. Поощряйте выезд на лечение за границу. Ограничьте масштабы компенсаций, чтобы врачам снизили страховки. Перекладывайте простые случаи на младший персонал: таблетку может посоветовать провизор в аптеке, микстуру может дать медсестра без привлечения доктора. Запретите придумывать новые болезни под уже изобретенные лекарства. Перекройте каналы тысяче способов врачебного fraud'а, его методы прекрасно известны.
----//----
если сидит несколько человек в очереди в emergency, выходит клерк, спрашивает у кого какая страховка ( это если они забыли потому что страховку еще спрашивает клерк до того как допустить до очереди) и преимущественный прием оказывается тем у кого частная страховка - это именно то как оно выглядит - медицина для одних одна и медицина для других другая
тот факт что ПОКА было достаточно ресурсов чтобы обеспечить расслоение только 0,8 дней (в среднем!!!!) говорит о нескольких вещах:
о том что расслоение есть и официально признается
о том что пока не еще ну было ситуации (например эпидемии) когда значительное число людей от этого серьезно пострадало
о том что в среднем это когда у одного получилось 0,01дня а у другого пару недель
вы меня не слышите
само наличие этого расслоения вызывает удивление
а вы мне - "да чего там , всего 0,8 дней"
----//----
Как человек, смотрящий на мир из Канады, где эти дискуссии отгремели много лет назад, я думаю, что единственный способ получить какую-нибудь систему всеобщего здравохранения - это ввести какую-либо форму обязаловки; всеобщего страхового здравоохранения быть не может, как не может быть страхования от пожара, когда горят все дома.
Если принять такой подход, как данность, то общество будет иметь тот уровень всеобщей медицины, который сможет себе позволить. В современных условиях - неважный и все ухудшающийся из-за экономики и демографии. Но это, по крайней мере, будет честно. Альтернатива - самообман и заметание проблем под ковер. А идеология (социализм, etc.) здесь не при чем.
----//---
Страшный сон Healthmare -