Достойная смена?
Оригинал взят у onoff49 в Достойная смена?
Сокращённая мною статья с сайта "Врачи РФ".
Эксперты Фонда профилактики рака сообщили об ужаснувших их результатах конкурсных испытаний кандидатов в проект Высшая школа онкологии (ВШО).
Более-менее удовлетворительно с заданиями второго этапа справились только 15 человек из 350.
Большинство соискателей не смогли дать правильные ответы даже на самые простые вопросы по неотложной медицинской помощи. Или отвечали так, что возникало обоснованное сомнение в их способности работать с реальными пациентами, рассказал порталу Medvestnik.ru исполнительный директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев.
Он уверяет: от соискателей не требовали демонстрации узких, специализированных знаний. В тест были включены только задачи на базовые клинические знания, которыми в принципе должен владеть любой врач.
Вопросы по онкологии не включались просто по той причине, что без пяти минут врачи идут этой самой онкологии учиться.
Как правило, не соответствовал заявляемому в анкетах и уровень знания английского языка.
Вопрос на засыпку
Накануне организаторы пообщались по видеосвязи с 50 лучшими конкурсантами.
Многие из них утверждали, что углубленно изучали онкологию, поскольку хотят работать именно в этой области медицины. Был задан вопрос: чем отличается саркома от рака?
«Мы не ждали знания глубин молекулярной биологии. Но на этом вопросе засыпался первый же человек. Я был так фраппирован, что стал задавать его всем, и еще 25 человек не знали ответа. Говорили, например, что саркома - это опухоль мягких тканей, а злокачественные опухоли кости - это рак, потому что кость - не мягкая ткань. Лучшие 50! Из 350», - удивляется Илья Фоминцев.
Один из конкурсантов при решении задачи по выведению пациента из состояния фибрилляции желудочков сердца вместо реанимационных мероприятий предложил общий анализ мочи.
«То есть мы увидели, что это люди, которых на самом деле просто нельзя допускать до пациентов, при том, что половина из них - интерны или ординаторы первого года, а другие - студенты шестого курса. Но по уровню знаний они даже до медсестры не дотягивают, несмотря на средний балл 4,5 и всяческие дипломы за победы в каких-то там олимпиадах и прочие достижения», - сетует Илья Фоминцев.
По мнению организаторов, подобная история - отличная иллюстрация реального качества медицинского образования в России.
Мало того, что сами задания были несложными, не контролировалась также «помощь, друзей, родственников, гугла». Тогда как, например, американский экзамен USMLE сдается под камерами в специальных центрах. И задания там несопоставимо сложнее.
«То есть мы создали им зефирные условия, и они не смогли ничего сделать», - констатируют организаторы.
С тем, что качество отечественного медицинского образования надо улучшать по многим позициям, ранее соглашались многие эксперты.
«Во Франции, чтобы работать в больнице просто практикующим врачом, нужно после пяти лет медицинской школы пройти четыре года интернатуры и год отработать в лаборатории. У нас, как известно, достаточно окончить институт, отучиться год в интернатуре и работать с ответственностью за больного. Поэтому медицинское образование у нас очень формальное, основано на старых учебниках, и, кроме того, отсутствует непосредственная работа с пациентами и на всяких симуляционных тренажерах, что очень важно, в том числе для оказания медицинской неотложной помощи», - подтвердил порталу Medvestnik.ru заместитель директора Федерального центра детской гематологии, онкологии и иммунологии Алексей Масчан.
Ссылка на оригинал: https://www.medvestnik.ru/content/articles/Bez-pyati-minut-vrachi.html
Комментарии коллег на сайте «Врачи РФ»
Ну что, кто там еще верит цифрам Минздрава? Врачей и больницы посчитали 1+1+1 и т.д. и доложили об успехах. А оказалось, что бывает, что 1+1+1 = 0! И эти нули пойдут по участкам городов и сел! Вот так-то, госпожа власть! Мозгов нет у власти, думают, что напишут приказ и все станет здорово. А к больным выходят не врачи, а писари, по себе знаю, вместо того, чтобы оперировать весь день, по 4-5 часов будущую макулатуру делаю. Да еще писари, не понимающие, что пишут, лишь бы дневник и эпикриз приклеен был. Смешно, только смех сквозь слезы. И опять к этому английскому прицепились. Скатились до папуасов.
А если бы эти задания предложили пройти уже работающим врачам, результаты были бы еще интереснее. Я так думаю.
Поражен не столько тем, что молодые специалисты не имеют навыков, опыта, а порою и базисных знаний. Скорее тем, что для кого-то это является открытием. Ведь не за горами время когда в поликлиники придут молодые врачи со студенческой скамьи. Вот тогда фраппировано будет уже население страны.
Я, например, не могу судить по данной статье о знаниях молодых докторов. К нам в поликлинику периодически присылают студентов с последних курсов на практику. Вот о них я могу сказать. Активные, контактные, интересующиеся ребята. Делают пометки в своих тетрадях, спрашивают, если есть вопросы. Они уже знают, кем хотят быть: кардиологом, гастроэнтерологом, лор и др., но только не терапевтом, что и понятно: достаточно посидеть на приеме и увидеть этот ускоренный конвейер. Знания очень быстро усваиваются на практике.Знания без практики мертвы. Можно сказать, что ребята только начинают свой врачебный путь.
…..... Многие преподаватели, сравнивая выпуски прошлых десятилетий с нынешними, говорят "о пустых глазах". Да и мой скромный опыт убеждает в меньшей мотивации у студентов. А то, что знания без практики, особенно в нашей профессии, мертвы - аксиома, ее и доказывать не надо.
Да я сейчас вижу много молодых докторов, к которым я обратилась бы в случае надобности. Взять хотя бы нашу поликлинику. И я дружу с ними. Недавно делала операцию у молодого нейрохирурга. Удачно.
Грустно и страшно за больных. А ещё Минздрав заикается об отмене интернатуры! Раньше балбесы, которые " учились" только перед сессией, а между сессиями гуляли, хотя бы в интернатуре чему-то учились, если были хорошие наставники... Во время учёбы в ВмедА им. С.М. Кирова я много раз бывал в общаге одного из мединститутов Ленинграда, там училась моя одноклассница, которая поступила учиться без денег и блата с четвёртого раза(!). Так у меня сложилось такое впечатление, что из нескольких девочек из её комнаты училась она одна. Хорошо помнила, как ей досталось поступление в ВУЗ и ценила это...
Полностью с вами согласен. Врачами должны становиться достойные. Те кто учиться за деньги в большинстве не прилагают никаких усилий, чтоб стать врачом.
Учить надо не дольше, а интенсивнее. Желающих контролировать с помощью компьютерных опросов - самих проверять комиссией специалистов - практиков. Для повышения профессиональных компетенций , применить не бездумное накопление знаний "про все про то", а формирование навыков в тренингах .
Я поняла, в России учат не плохо, а просто мало. Если увеличить сроки обучения до 15 лет как во Франции и где-то там ещё, то и у нас появятся умные и хорошие специалисты.
Неплохо было бы при этом и доходы молодого специалиста увеличить до того уровня, каковы они почти во всем мире. А то учишься 8 лет (из них три года смотришь, как твои ровесники после других вузов бабло зарабатывают, а ты все студент), а потом приходишь работать, а тебе говорят: ты ещё зелень, зп минимальная. А тебе, на минуточку, минимум уже лет 25, и надо семью кормить.
Мечты, мечты... Нам же уже популярно объяснили, что в медицину надо идти по призванию, а не за деньгами. За баблом - в бизнес. Намекнули вполне прозрачно.
Учат и мало, и плохо. Беседовал с ординаторами второго года. Два года их ничему не учили, ничего не рассказывали и ничего не спрашивали. Самообразование - это, конечно, обязательный элемент, но обучающемуся надо как минимум обозначить проблему и направление, в котором нужно рыть. И проконтролировать на выходе, что нарылось. А с ними даже не разговаривали. Никому ничего не нужно.
Уровень знаний вполне соответствует предполагаемой оплате.
Всё нормально.
Фрапироваться не обязательно.
Это результат коррумпированности отечественной медицины,развивающейся по наследуемому и покупному принципу с преобладанием последнего. Сколько бы и за какие гранты не обучались-главное-заплатил,и живи спокойно,сшибая бабки с умирающих и приговоренных к летальности онкобольных-подопытные собачки для недоучек.
Чет я не понял, причем здесь студенты - соискатели. Пройдитесь по практикующим онкологам, по хирургам, которые делают свой выбор осознанно. Спрашивать со студентов знания стандартов, которые к тому же регулярно изменяются, и самое главное на данный момент им не нужны, и на этом строить какие-то умозаключения, впечатления двойственное, толи места под "своих" берегут, толи забыли, какими сами из институтов вышли. Ну да: " В наши времена и небо было голубее, и вода мокрее" .
А задуматься о том, что не имея за спиной практики, не попробовав самостоятельную работу, пусть и под контролем куратора, ребята просто теряются, пытаются объять необъятное, а такие, как автор статьи глумятся над ними.и проблема не в студентах, а в учебных заведениях, в тч и тех, которые упоминаются в статье.
" В наши времена и небо было голубее, и вода мокрее" А что - нет? Девчонки однозначно были моложе.
:)
" Они даже до медсестры не дотягивают, несмотря на средний балл 4,5 и всяческие дипломы за победы в каких-то там олимпиадах и прочие достижения"
Опросите троечников. Троечники в массе своей уже знают, куда пойдут.
Сокращённая мною статья с сайта "Врачи РФ".
Эксперты Фонда профилактики рака сообщили об ужаснувших их результатах конкурсных испытаний кандидатов в проект Высшая школа онкологии (ВШО).
Более-менее удовлетворительно с заданиями второго этапа справились только 15 человек из 350.
Большинство соискателей не смогли дать правильные ответы даже на самые простые вопросы по неотложной медицинской помощи. Или отвечали так, что возникало обоснованное сомнение в их способности работать с реальными пациентами, рассказал порталу Medvestnik.ru исполнительный директор Фонда профилактики рака Илья Фоминцев.
Он уверяет: от соискателей не требовали демонстрации узких, специализированных знаний. В тест были включены только задачи на базовые клинические знания, которыми в принципе должен владеть любой врач.
Вопросы по онкологии не включались просто по той причине, что без пяти минут врачи идут этой самой онкологии учиться.
Как правило, не соответствовал заявляемому в анкетах и уровень знания английского языка.
Вопрос на засыпку
Накануне организаторы пообщались по видеосвязи с 50 лучшими конкурсантами.
Многие из них утверждали, что углубленно изучали онкологию, поскольку хотят работать именно в этой области медицины. Был задан вопрос: чем отличается саркома от рака?
«Мы не ждали знания глубин молекулярной биологии. Но на этом вопросе засыпался первый же человек. Я был так фраппирован, что стал задавать его всем, и еще 25 человек не знали ответа. Говорили, например, что саркома - это опухоль мягких тканей, а злокачественные опухоли кости - это рак, потому что кость - не мягкая ткань. Лучшие 50! Из 350», - удивляется Илья Фоминцев.
Один из конкурсантов при решении задачи по выведению пациента из состояния фибрилляции желудочков сердца вместо реанимационных мероприятий предложил общий анализ мочи.
«То есть мы увидели, что это люди, которых на самом деле просто нельзя допускать до пациентов, при том, что половина из них - интерны или ординаторы первого года, а другие - студенты шестого курса. Но по уровню знаний они даже до медсестры не дотягивают, несмотря на средний балл 4,5 и всяческие дипломы за победы в каких-то там олимпиадах и прочие достижения», - сетует Илья Фоминцев.
По мнению организаторов, подобная история - отличная иллюстрация реального качества медицинского образования в России.
Мало того, что сами задания были несложными, не контролировалась также «помощь, друзей, родственников, гугла». Тогда как, например, американский экзамен USMLE сдается под камерами в специальных центрах. И задания там несопоставимо сложнее.
«То есть мы создали им зефирные условия, и они не смогли ничего сделать», - констатируют организаторы.
С тем, что качество отечественного медицинского образования надо улучшать по многим позициям, ранее соглашались многие эксперты.
«Во Франции, чтобы работать в больнице просто практикующим врачом, нужно после пяти лет медицинской школы пройти четыре года интернатуры и год отработать в лаборатории. У нас, как известно, достаточно окончить институт, отучиться год в интернатуре и работать с ответственностью за больного. Поэтому медицинское образование у нас очень формальное, основано на старых учебниках, и, кроме того, отсутствует непосредственная работа с пациентами и на всяких симуляционных тренажерах, что очень важно, в том числе для оказания медицинской неотложной помощи», - подтвердил порталу Medvestnik.ru заместитель директора Федерального центра детской гематологии, онкологии и иммунологии Алексей Масчан.
Ссылка на оригинал: https://www.medvestnik.ru/content/articles/Bez-pyati-minut-vrachi.html
Комментарии коллег на сайте «Врачи РФ»
Ну что, кто там еще верит цифрам Минздрава? Врачей и больницы посчитали 1+1+1 и т.д. и доложили об успехах. А оказалось, что бывает, что 1+1+1 = 0! И эти нули пойдут по участкам городов и сел! Вот так-то, госпожа власть! Мозгов нет у власти, думают, что напишут приказ и все станет здорово. А к больным выходят не врачи, а писари, по себе знаю, вместо того, чтобы оперировать весь день, по 4-5 часов будущую макулатуру делаю. Да еще писари, не понимающие, что пишут, лишь бы дневник и эпикриз приклеен был. Смешно, только смех сквозь слезы. И опять к этому английскому прицепились. Скатились до папуасов.
А если бы эти задания предложили пройти уже работающим врачам, результаты были бы еще интереснее. Я так думаю.
Поражен не столько тем, что молодые специалисты не имеют навыков, опыта, а порою и базисных знаний. Скорее тем, что для кого-то это является открытием. Ведь не за горами время когда в поликлиники придут молодые врачи со студенческой скамьи. Вот тогда фраппировано будет уже население страны.
Я, например, не могу судить по данной статье о знаниях молодых докторов. К нам в поликлинику периодически присылают студентов с последних курсов на практику. Вот о них я могу сказать. Активные, контактные, интересующиеся ребята. Делают пометки в своих тетрадях, спрашивают, если есть вопросы. Они уже знают, кем хотят быть: кардиологом, гастроэнтерологом, лор и др., но только не терапевтом, что и понятно: достаточно посидеть на приеме и увидеть этот ускоренный конвейер. Знания очень быстро усваиваются на практике.Знания без практики мертвы. Можно сказать, что ребята только начинают свой врачебный путь.
…..... Многие преподаватели, сравнивая выпуски прошлых десятилетий с нынешними, говорят "о пустых глазах". Да и мой скромный опыт убеждает в меньшей мотивации у студентов. А то, что знания без практики, особенно в нашей профессии, мертвы - аксиома, ее и доказывать не надо.
Да я сейчас вижу много молодых докторов, к которым я обратилась бы в случае надобности. Взять хотя бы нашу поликлинику. И я дружу с ними. Недавно делала операцию у молодого нейрохирурга. Удачно.
Грустно и страшно за больных. А ещё Минздрав заикается об отмене интернатуры! Раньше балбесы, которые " учились" только перед сессией, а между сессиями гуляли, хотя бы в интернатуре чему-то учились, если были хорошие наставники... Во время учёбы в ВмедА им. С.М. Кирова я много раз бывал в общаге одного из мединститутов Ленинграда, там училась моя одноклассница, которая поступила учиться без денег и блата с четвёртого раза(!). Так у меня сложилось такое впечатление, что из нескольких девочек из её комнаты училась она одна. Хорошо помнила, как ей досталось поступление в ВУЗ и ценила это...
Полностью с вами согласен. Врачами должны становиться достойные. Те кто учиться за деньги в большинстве не прилагают никаких усилий, чтоб стать врачом.
Учить надо не дольше, а интенсивнее. Желающих контролировать с помощью компьютерных опросов - самих проверять комиссией специалистов - практиков. Для повышения профессиональных компетенций , применить не бездумное накопление знаний "про все про то", а формирование навыков в тренингах .
Я поняла, в России учат не плохо, а просто мало. Если увеличить сроки обучения до 15 лет как во Франции и где-то там ещё, то и у нас появятся умные и хорошие специалисты.
Неплохо было бы при этом и доходы молодого специалиста увеличить до того уровня, каковы они почти во всем мире. А то учишься 8 лет (из них три года смотришь, как твои ровесники после других вузов бабло зарабатывают, а ты все студент), а потом приходишь работать, а тебе говорят: ты ещё зелень, зп минимальная. А тебе, на минуточку, минимум уже лет 25, и надо семью кормить.
Мечты, мечты... Нам же уже популярно объяснили, что в медицину надо идти по призванию, а не за деньгами. За баблом - в бизнес. Намекнули вполне прозрачно.
Учат и мало, и плохо. Беседовал с ординаторами второго года. Два года их ничему не учили, ничего не рассказывали и ничего не спрашивали. Самообразование - это, конечно, обязательный элемент, но обучающемуся надо как минимум обозначить проблему и направление, в котором нужно рыть. И проконтролировать на выходе, что нарылось. А с ними даже не разговаривали. Никому ничего не нужно.
Уровень знаний вполне соответствует предполагаемой оплате.
Всё нормально.
Фрапироваться не обязательно.
Это результат коррумпированности отечественной медицины,развивающейся по наследуемому и покупному принципу с преобладанием последнего. Сколько бы и за какие гранты не обучались-главное-заплатил,и живи спокойно,сшибая бабки с умирающих и приговоренных к летальности онкобольных-подопытные собачки для недоучек.
Чет я не понял, причем здесь студенты - соискатели. Пройдитесь по практикующим онкологам, по хирургам, которые делают свой выбор осознанно. Спрашивать со студентов знания стандартов, которые к тому же регулярно изменяются, и самое главное на данный момент им не нужны, и на этом строить какие-то умозаключения, впечатления двойственное, толи места под "своих" берегут, толи забыли, какими сами из институтов вышли. Ну да: " В наши времена и небо было голубее, и вода мокрее" .
А задуматься о том, что не имея за спиной практики, не попробовав самостоятельную работу, пусть и под контролем куратора, ребята просто теряются, пытаются объять необъятное, а такие, как автор статьи глумятся над ними.и проблема не в студентах, а в учебных заведениях, в тч и тех, которые упоминаются в статье.
" В наши времена и небо было голубее, и вода мокрее" А что - нет? Девчонки однозначно были моложе.
:)
" Они даже до медсестры не дотягивают, несмотря на средний балл 4,5 и всяческие дипломы за победы в каких-то там олимпиадах и прочие достижения"
Опросите троечников. Троечники в массе своей уже знают, куда пойдут.