Манипулятивные технологии на марше.
Каждый раз, встречая тексты типа того, что будет приведён ниже, изумляюсь. Неужели есть ещё люди, которые могут некритично к ним относиться. Потом смотрю вокруг и понимаю, что таких людей полно. "Ах, обмануть меня несложно. Я сам обманываться рад" - жизненный девиз абсолютного большинства.
Итак, поехали. Исходный текст:
Если кликнуть на него, будет статья, из которой вынута табличка.
После сравнения заинтересованный и разбирающийся в вопросе человек сделает вывод о том, что в правильно устроенной школе будет так, как в левом столбце, а в шкрабской серой задрипанной совковой школе так, как в правом. Заметим, казалось бы, никто его к этому не принуждал. Есть объективное сравнение фактов, самостоятельно сделанный вывод. На мой взгляд эта таблица устроена так, что вывод делается однозначно, причём ровно тот, который задуман авторами. Вы, кстати, заметили место, в котором я применил манипулятивный приём в первом предложении того абзаца? Он отнюдь не в эпитетах школы. Манипуляция началась со слов "заинтересованный и разбирающийся в вопросе". Тем, что происходит в школе в той или иной мере заинтересован любой человек. Либо его дети/внуки/дети знакомых учатся в школе, либо хотя бы он сам в школе учился и некоторое представление о предмете разговора имеет. Поэтому очень мало кто, коснувшись темы школьного образования, равнодушно отвернётся и скажет "да ну, я не заинтересован". И тут-то не вполне честной конъюнкцией цепляем окончательно. "и разбирающийся в вопросе". Ну, во-первых, в России все разбираются во всех вопросах. Во-вторых, уж учить и лечить-то точно умеет каждый. Так что про школу, мнение имеем, и то, как должно быть устроено - знаем. А мы ещё и конъюнкцию прикрепили - союз И. Честнее была бы дизъюнкция, но тогда три четверти респондентов автоматом попадут в число интересантов. А при конъюнкции - лишь четверть. И пустой вопрос получает оттенок элитарности. Тут, знаете, не для всех-с...
Однако, вернёмся к собственно табличке.
Дальше будет много скучного анализа.
Итак, заголовок. К осознанию смысла заголовка люди достаточно часто возвращаются, лишь прочитав пару пунктов собственно содержания. Чтобы лучше понять, правильно ли они понимают, что именно они читают. Сделаем так и мы. Проскочим сначала заголовок, не сильно вдумываясь в смысл. Белые буквы на светло-оранжевом фоне помогут нам в этом.
Первая пара сопоставления.
ученик в центре процесса обучения-/-содержание, знания в центре процесса обучения.
В этой паре нет слов с негативной эмоциональной окраской. У человека создаётся иллюзия объективности сопоставления. Пока и то, и другое неплохо. Действительно, разве плохо, когда ученик в центре процесса? Или когда знания? Да и где они должны быть? Ученика или знания надо отправить на периферию процесса обучения? Ловушка в том, что образование как раз и есть процесс совмещения ученика со знаниями. Было бы странно, если бы один из набора {ученик; содержание образования} находился при этом процессе в одном месте, а другой в другом. Но пока достигнута первая цель - иллюзия объективности, непредвзятости и готовности к анализу.
Вторая пара сопоставления.
Преподаватель, как тренер, наставник, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и единственный источник знаний
Оп-па. Здесь во второй столбец аккуратненько затесалось одно словосочетание, потихоньку вызывающее раздражение и внутренний протест. Единственный источник. Слово "единственный" и само по себе настораживающее слово. Пожалуй, редкое сочетание, где оно вызывает меньшую тревогу: "милый, любимый, единственный...", да и то, в сочетании с дательным падежом на надгробиях оно всё же печально. А так единственность источника предполагает заведомо негативные перспективы - необъективность, ненадёжность. Посмотрим на левый столбец. А в нём перечислены несколько ипостасей преподавателя. Заметим, кстати, что именно к учительству имеет лишь одно слово - наставник. Гид и тренер слова из смежных областей, связанных с экскурсиями, прогулками, посещениями фитнеса и бассейна. Приятные области, добровольные, а значит и слова из них призваны подсластить горькую пилюлю образования. Я знаю, что тренер, который учит спортсменов профессионалов это совсем из другой области, но на спортсменов-профессионалов эта табличка и не рассчитана.
Давайте попробуем поиграть чуть чуть этими словами, создать альтернативу предложенной паре. Поработаем с настройками оттенков.
Преподаватель, как тренер, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и источник знаний
Мне кажется, эмоциональная окраска изменилась. Усилим.
Преподаватель, как дрессировщик, тренер, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и разносторонний источник знаний
Замечу, что слово "разносторонний" такая же словесная приправа как "единственный" и никакой реальной смысловой нагрузки не несёт, только эмоциональную. И такая конструкция направляет ширнармассы в другую сторону.
Ну что же, пора, как обещали, вернуться к заголовкам. Что там у нас?
ОБРАЗОВАНИЕ В ХХI ВЕКЕ -/- ТРАДИЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И опять игра на эмоциональном окрасе слова. Можно я даже не буду разбирать, а просто приведу синонимическую пару?
ОБРАЗОВАНИЕ В НАШИ ДНИ -/- КЛАССИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Смысл не меняется, а акценты смещаются очень неплохо.
Двигаемся дальше по таблице:
Использование интернета с целью получить наиболее полное представление о теме -/- Использование единственного учебника для преподавания предмета
В левой колонке немного подставляются (для создания видимости объективности нужно лёгкое, подчёркиваю, лёгкое сомнение по незначительным пунктам) с интернетом, поскольку ценность информации, найденной на "всемирной помойке" требует обычно дальнейшей проверки. Но ведь это и не для знаний, а лишь для получения представления. В правой колонке всё тот же "единственный учебник". Честно скажу, я сталкивался с разными учителями. Ни один из них, даже самый непрофессиональный (с трудом наскрёб в памяти нечто для примера) не пользовался одним единственным учебником. Ни один! Но как звучит этот штамп! Какую антипатию вызывает! Даже не буду придумывать пары. В левой части то, что вполне имеет право на существование, в правой - типичная кровь христианских младенцев. Что сравнивать-то?
Следующая пара устроена ровно по тому же принципу. В левой части нормальный тезис, по непонятным причинам приплетённый у "Образованию XXI века". Да со времён Яна Амоса Каменского ошибки и заблуждения рассматриваются как часть учебного процесса. Вероятно и раньше тоже так было, поскольку народная мудрость "На ошибках учатся", да ещё с расшифровкой, что "умный - на своих, мудрый - на чужих, а дурак - вообще ни на чьих" не сегодня появилась. В правой части некий бред, про который никто другого слова не скажет. То есть, я, конечно, знаю несколько учителей, которые придерживаются такого подхода. Но и коллеги, и ученики относятся к этим людям с... иронией. Это не является официальной позицией НИ ОДНОГО учебного заведения.
Следующая пара:
Дифференциация и персонализация учебной программы-/- Учебная программа составляется по принципу "один размер подойдёт всем"
Тут есть, что обсуждать. Начнём с правой части. Ну, понятно, что слова про один размер, который подойдёт всем, это типовое усиление негативной эмоции. Пользователь представляет себя в штанах и рубахе чужого размера и ощущает себя в тюрьме или психбольнице. Понятно, что при здравом размышлении это было в образовании не совсем так, потому как были школы с различными уклонами. Те, кто хотел, чтобы их дети получали несколько повышенное образование, могли этого добиться хотя бы в крупных городах. Прошедшее время не случайно, потому как в рамках нового закона о разгроме образования, как ни печально, всё стремится к декларированной правой части. Замечу, в том самом XXI веке, а не в традиционном российско-советском образовании.
Левая часть не шибко лучше. Я, как человек, имеющий некоторое отношение к математике, стараюсь серьёзно относиться к формулировкам. Так вот, та формулировка, которая предложена авторами таблицы, на деле означает следующее. Вася, ты не хочешь заниматься химией, а хочешь физкультурой и ОБЖ? Вот тебе, Вася, вместо химии физкультура и ОБЖ. Маша, ты не хочешь заниматься геометрией, а хочешь рисованием и музыкой? Вот тебе, Маша, рисование и музыка до 11 класса. Назовём это эстетическим воспитанием. Думаете утрирую? Нет, проходили такое в реальности. При этом вот не надо мне рассказывать, что сознательный человек для своего культурного развития осознанно выберет химию, а не физкультуру. Нашли дураков в 14 лет заниматься химией, когда можно мяч погонять. Ну, да, 5-7 человек из сотни найдутся. И что, ради них учителя химии держать? Кабинет с реактивами? Нафиг. Проще интерактивный курс забабахать. Типа, химию изучают. А родители, спросите вы? А родителям пофиг. Вот, не поверите, примерно 75% родителей глубоко пофиг, чему именно учат в школе их детей. Ребёнок занят, пока они на работе? Занят. Пришёл домой непобитый, чистенький, довольный жизнью? Пришёл. Слава богу. Отличная школа, всем знакомым советуем.
Что же должно быть в левой части? Там, на мой взгляд, не хватает нескольких слов. В идеале должно быть так: Дифференциация и персонализация учебной программы в рамках дополнения к существующему образовательному стандарту-минимуму. Но как же? Стандарт же есть. Тут же целый охрененный бюджет освоили на его создании. Увы, это тема отдельной статьи. Короче говоря, реальность сегодня такова, что стандарта по сути нет, как и образовательной системы в стране в целом. Но не будем отвлекаться.
Двигаемся дальше.
Постоянное формативное оценивание деятельности учеников -/- Итоговая оценка, которая нужна учителям и школам для отчётности
В русском языке раньше не было слова "формативное". Да и сейчас, если вы попробуете набрать в поисковике это слово, то без слова "оценивание" оно нигде не встречается. Слово-пустышка, специально придуманное для имитации смысловой нагрузки. В чём смысл формативного оценивания, если уж нам предлагают пользоваться таким термином?
Основные компоненты данной технологии - эффективная обратная связь учителя с учеником, активное участие ученика в процессе собственного обучения, корректировка процесса обучения по результатам оценивания, признание безусловного влияния результатов оценивания на самоуважение и мотивацию учеников, и как результат, на учебу, и, наконец, умение школьников самостоятельно оценивать свои знания и умения. Почитайте, это интересно.
По сути - ничего плохого, даже наоборот, всё хорошо и правильно. Более того, это отнюдь не находка ХХI века. Нормальная технология. Но табличка, которую мы анализируем - не для специалистов. И человек, который не знает, о чём это, вкладывает свой смысл в незнакомое слово. А предыдущие строки уже подготовили его к положительному восприятию левого столбца. Тем контрастнее ужасы столбца правого. Ну как же, вас забыли! О вас и не думают. Эта чёртова итоговая оценка нужна только учителям и школам для их бумажек. Угу, ага. На самом деле, это, конечно, не так. Любая человеческая деятельность нуждается в оценке. Прежде всего сам ребёнок хочет, чтобы его похвалили. Когда говоришь в классе: "А вот дополнительное задание, для желающих..." обязательно несколько человек спросят: "А оценка за него будет?". И это правильно. Оценка в любой форме (даже в виде: всех выпороть, а вот его, его и его пока не слишком сильно) является стимулом трудиться лучше. И здесь я более согласен с 11 заповедями Билла Гейтса, чем с этими доморощенными психологами (это вообще ругательное слово, извините). тем более, чего добился Гейтс знают все, а чего добились они - только их родственники.
Дальше в таблице ещё строчка с богатым содержанием. Вчитаемся:
Обучение в мультисенсорной среде, практически направленное, подлинное и релевантное -/- Обучение, как правило, сосредоточено лишь на интеллектуальной сфере, не всегда рассматриваются отношения между студентами
Правая часть вызывает у преподавателя математики, химии, физики искреннее недоумение. Что значит не всегда? Никогда - вот правильное слово. А преподавание языка (вне части усвоения правил), литературы, истории и прочих гуманитарных предметов со времён моего детства предполагало как раз личное отношение ученика, дискуссию. И ещё в моём детстве преподаватели, которые предлагали прочесть и зазубрить от сих до сих, не пользовались ни малейшим уважением. Более того, если почитать Чехова, который в 1904 году уже, увы умер, так и он осуждал таких. Ну да, такое бывает, но никто не ставит начётничество в заслугу.
А вот левая часть забавна. Рассмотрим приём, а то я по привычке скатился в обсуждение педагогических аспектов содержания, забыв, что содержание обсуждения вообще не стоит. Итак, есть красивое словосочетание мультисенсорная среда. В принципе, это означает, что задействованы разные органы чувств. То есть, и для визуала, и для аудиала, и для кинестетика есть за что зацепиться. Ну и двадцать лет назад в пединституте мне говорили, что это хорошо. Но слова "мультисенсорная среда" звучат куда как современнее и богаче. У нас ведь и мультиварка на кухне есть, и телефон с сенсорным экраном. Вот и образовательная среда у нас будет тоже мультисенсорная, как у людей. Очень положительный настрой создаёт такое словосочетание. Вспомнил рассказ своего родственника на ту же тему. Чтобы не отвлекаться, просто даю ссылку.
Про практическую направленность обучения опять же надо писать отдельную статью. Звучит хорошо, особенно для лентяя (а кто из на немного не лентяй?). Практическая направленность математики заканчивается в 5-6 классе. Логарифмы и тригонометрия для 99% населения не имеют никакого прикладного значения в сельском хозяйстве. Тем более изучение "Евгения Онегина". Но об этом отдельно, отдельно. Смысл словосочетаний "подлинное обучение" и "релевантное обучение" для меня тайна, но звучит опять-таки очень неплохо. Согласитесь, если вас спросят: "Вы бы выбрали подлинное обучение или неподлинное?", выбор, по-моему, очевиден. Про релевантность промолчу. Я знаю смысл этого слова, но не готов его связать со словом "обучение" в наборе с подлинным и практически направленным. Насколько я понимаю, авторы просто теребят положительные ассоциации читателя.
Следующая строка про содержание построена на ложном противопоставлении.
Учащиеся не только усваивают содержание, но и создают его самостоятельно -/- Учащиеся изучают содержание, созданное другими
И то, и другое, пожалуйста. Если мы будем только телепаться в том содержании, которое в состоянии создать школьник (под школьником мы понимаем не только старшеклассника, правда?), то не вылезем из песочницы. С другой стороны, в старших классах я нередко имею наглость, написав на доске абсолютно новую тему, сказать "Ну, давайте, рассказывайте, что вы на эту тему думаете". Нет и не может быть никакого противопоставления этих подходов.
Во время урока ученики больше выступают и больше работают, чем учитель -/- Учитель делает большую часть классной работы и разговаривает больше учеников
Опять ложные противопоставления и незаконное сравнение мягкого с тёплым. Смотрим на порядок слов в предложениях. В левой части сначала о разговорах, потом о работе, а в правой - наоборот. Согласно известной теории, запоминается последнее. Поэтому какое противопоставление выносит из этой строки тот, кто бегло её просмотрел? "Ученики больше работают, чем учитель" в левом столбце против "Учитель разговаривает больше учеников". Эмоция создана. При этом к реальности это противопоставление имеет слабое отношение, так как, если вдуматься, то в зависимости от содержания конкретного урока бывают оправданы оба подхода.
Про цифровые технологии в школе можно сказать много хорошего и плохого. Эта строка, на мой взгляд, не имеет ярко выраженных эмоциональных мотиваторов, кроме, разве что, негативного слова "второстепенный". И оно, понятно, в правом столбце.
Плохое поведение рассматривается как перспектива для роста и корректируется в группе -/- Плохое поведение наказывается учителем
Здесь идёт осознанное смещение целевой группы. Табличка-то для взрослых. Что такое корректировка поведения в группе у взрослых? "Здравствуйте, я Вася, и я алкоголик..." - это поведение взрослого человека, который осознаёт своё плохое поведение и хочет его изменить. Тут действительно, не исключена перспектива роста. Группа ему нужна для поддержки. Заметим, что тот взрослый, который НЕ хочет менять своё поведение, пошлёт группу поддержки в групповое пешее эротическое путешествие. Подростку же свойственны как обострённая защита своего эго (это я о том, кого корректируют группой), так и, как это ни парадоксально, стайность (это я о группе, которая будет привлечена для корректирования). В качестве примера "плохого поведения" предлагаю автору текста разобрать корректирование в группе поведения подростка, который писал в дозаторы жидкого мыла в школьных туалетах. И увидеть в этом богатые перспективы роста. Извините, есть вещи, которые, да, должны быть наказаны учителем. Без вариантов. И без перспектив роста.
Про социальное и эмоциональное развитие, если можно, я снова отошлю вас к Биллу Гейтсу. Это, несомненно, хорошая штука. И надо уделять такому развитию должное внимание. Но, на мой взгляд, больше чем родители, здесь не сделает никакая школа.
Таблица закончилась. Кстати!!! Чуть не забыл одну очень важную вещь. Сама форма представления информации, таблица! Это же мощнейший инструмент влияния на читателя. Им отлично пользуются эффективные менеджеры на совещаниях, докладах и прочих педсоветах. Наравне с ним по наглядности и бесполезности идут только схемы и графики. В чём смысл таблицы? В том, что она имитирует классификацию. Что такое классификация? Это ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ деление на группы. "Все автомобили красные, или зелёные" - не классификация по определению. От таблицы пользователь ожидает именно классификации, поэтому не предполагает, что существует ещё несколько вариантов, в неё сознательно не включённых.
Надеюсь, что весь этот длинный текст кому-нибудь оказался небезынтересен и нужен :)
Итак, поехали. Исходный текст:
Если кликнуть на него, будет статья, из которой вынута табличка.
После сравнения заинтересованный и разбирающийся в вопросе человек сделает вывод о том, что в правильно устроенной школе будет так, как в левом столбце, а в шкрабской серой задрипанной совковой школе так, как в правом. Заметим, казалось бы, никто его к этому не принуждал. Есть объективное сравнение фактов, самостоятельно сделанный вывод. На мой взгляд эта таблица устроена так, что вывод делается однозначно, причём ровно тот, который задуман авторами. Вы, кстати, заметили место, в котором я применил манипулятивный приём в первом предложении того абзаца? Он отнюдь не в эпитетах школы. Манипуляция началась со слов "заинтересованный и разбирающийся в вопросе". Тем, что происходит в школе в той или иной мере заинтересован любой человек. Либо его дети/внуки/дети знакомых учатся в школе, либо хотя бы он сам в школе учился и некоторое представление о предмете разговора имеет. Поэтому очень мало кто, коснувшись темы школьного образования, равнодушно отвернётся и скажет "да ну, я не заинтересован". И тут-то не вполне честной конъюнкцией цепляем окончательно. "и разбирающийся в вопросе". Ну, во-первых, в России все разбираются во всех вопросах. Во-вторых, уж учить и лечить-то точно умеет каждый. Так что про школу, мнение имеем, и то, как должно быть устроено - знаем. А мы ещё и конъюнкцию прикрепили - союз И. Честнее была бы дизъюнкция, но тогда три четверти респондентов автоматом попадут в число интересантов. А при конъюнкции - лишь четверть. И пустой вопрос получает оттенок элитарности. Тут, знаете, не для всех-с...
Однако, вернёмся к собственно табличке.
Дальше будет много скучного анализа.
Итак, заголовок. К осознанию смысла заголовка люди достаточно часто возвращаются, лишь прочитав пару пунктов собственно содержания. Чтобы лучше понять, правильно ли они понимают, что именно они читают. Сделаем так и мы. Проскочим сначала заголовок, не сильно вдумываясь в смысл. Белые буквы на светло-оранжевом фоне помогут нам в этом.
Первая пара сопоставления.
ученик в центре процесса обучения-/-содержание, знания в центре процесса обучения.
В этой паре нет слов с негативной эмоциональной окраской. У человека создаётся иллюзия объективности сопоставления. Пока и то, и другое неплохо. Действительно, разве плохо, когда ученик в центре процесса? Или когда знания? Да и где они должны быть? Ученика или знания надо отправить на периферию процесса обучения? Ловушка в том, что образование как раз и есть процесс совмещения ученика со знаниями. Было бы странно, если бы один из набора {ученик; содержание образования} находился при этом процессе в одном месте, а другой в другом. Но пока достигнута первая цель - иллюзия объективности, непредвзятости и готовности к анализу.
Вторая пара сопоставления.
Преподаватель, как тренер, наставник, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и единственный источник знаний
Оп-па. Здесь во второй столбец аккуратненько затесалось одно словосочетание, потихоньку вызывающее раздражение и внутренний протест. Единственный источник. Слово "единственный" и само по себе настораживающее слово. Пожалуй, редкое сочетание, где оно вызывает меньшую тревогу: "милый, любимый, единственный...", да и то, в сочетании с дательным падежом на надгробиях оно всё же печально. А так единственность источника предполагает заведомо негативные перспективы - необъективность, ненадёжность. Посмотрим на левый столбец. А в нём перечислены несколько ипостасей преподавателя. Заметим, кстати, что именно к учительству имеет лишь одно слово - наставник. Гид и тренер слова из смежных областей, связанных с экскурсиями, прогулками, посещениями фитнеса и бассейна. Приятные области, добровольные, а значит и слова из них призваны подсластить горькую пилюлю образования. Я знаю, что тренер, который учит спортсменов профессионалов это совсем из другой области, но на спортсменов-профессионалов эта табличка и не рассчитана.
Давайте попробуем поиграть чуть чуть этими словами, создать альтернативу предложенной паре. Поработаем с настройками оттенков.
Преподаватель, как тренер, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и источник знаний
Мне кажется, эмоциональная окраска изменилась. Усилим.
Преподаватель, как дрессировщик, тренер, гид, тот, кто направляет ученика -/- Учитель, как эксперт и разносторонний источник знаний
Замечу, что слово "разносторонний" такая же словесная приправа как "единственный" и никакой реальной смысловой нагрузки не несёт, только эмоциональную. И такая конструкция направляет ширнармассы в другую сторону.
Ну что же, пора, как обещали, вернуться к заголовкам. Что там у нас?
ОБРАЗОВАНИЕ В ХХI ВЕКЕ -/- ТРАДИЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И опять игра на эмоциональном окрасе слова. Можно я даже не буду разбирать, а просто приведу синонимическую пару?
ОБРАЗОВАНИЕ В НАШИ ДНИ -/- КЛАССИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Смысл не меняется, а акценты смещаются очень неплохо.
Двигаемся дальше по таблице:
Использование интернета с целью получить наиболее полное представление о теме -/- Использование единственного учебника для преподавания предмета
В левой колонке немного подставляются (для создания видимости объективности нужно лёгкое, подчёркиваю, лёгкое сомнение по незначительным пунктам) с интернетом, поскольку ценность информации, найденной на "всемирной помойке" требует обычно дальнейшей проверки. Но ведь это и не для знаний, а лишь для получения представления. В правой колонке всё тот же "единственный учебник". Честно скажу, я сталкивался с разными учителями. Ни один из них, даже самый непрофессиональный (с трудом наскрёб в памяти нечто для примера) не пользовался одним единственным учебником. Ни один! Но как звучит этот штамп! Какую антипатию вызывает! Даже не буду придумывать пары. В левой части то, что вполне имеет право на существование, в правой - типичная кровь христианских младенцев. Что сравнивать-то?
Следующая пара устроена ровно по тому же принципу. В левой части нормальный тезис, по непонятным причинам приплетённый у "Образованию XXI века". Да со времён Яна Амоса Каменского ошибки и заблуждения рассматриваются как часть учебного процесса. Вероятно и раньше тоже так было, поскольку народная мудрость "На ошибках учатся", да ещё с расшифровкой, что "умный - на своих, мудрый - на чужих, а дурак - вообще ни на чьих" не сегодня появилась. В правой части некий бред, про который никто другого слова не скажет. То есть, я, конечно, знаю несколько учителей, которые придерживаются такого подхода. Но и коллеги, и ученики относятся к этим людям с... иронией. Это не является официальной позицией НИ ОДНОГО учебного заведения.
Следующая пара:
Дифференциация и персонализация учебной программы-/- Учебная программа составляется по принципу "один размер подойдёт всем"
Тут есть, что обсуждать. Начнём с правой части. Ну, понятно, что слова про один размер, который подойдёт всем, это типовое усиление негативной эмоции. Пользователь представляет себя в штанах и рубахе чужого размера и ощущает себя в тюрьме или психбольнице. Понятно, что при здравом размышлении это было в образовании не совсем так, потому как были школы с различными уклонами. Те, кто хотел, чтобы их дети получали несколько повышенное образование, могли этого добиться хотя бы в крупных городах. Прошедшее время не случайно, потому как в рамках нового закона о разгроме образования, как ни печально, всё стремится к декларированной правой части. Замечу, в том самом XXI веке, а не в традиционном российско-советском образовании.
Левая часть не шибко лучше. Я, как человек, имеющий некоторое отношение к математике, стараюсь серьёзно относиться к формулировкам. Так вот, та формулировка, которая предложена авторами таблицы, на деле означает следующее. Вася, ты не хочешь заниматься химией, а хочешь физкультурой и ОБЖ? Вот тебе, Вася, вместо химии физкультура и ОБЖ. Маша, ты не хочешь заниматься геометрией, а хочешь рисованием и музыкой? Вот тебе, Маша, рисование и музыка до 11 класса. Назовём это эстетическим воспитанием. Думаете утрирую? Нет, проходили такое в реальности. При этом вот не надо мне рассказывать, что сознательный человек для своего культурного развития осознанно выберет химию, а не физкультуру. Нашли дураков в 14 лет заниматься химией, когда можно мяч погонять. Ну, да, 5-7 человек из сотни найдутся. И что, ради них учителя химии держать? Кабинет с реактивами? Нафиг. Проще интерактивный курс забабахать. Типа, химию изучают. А родители, спросите вы? А родителям пофиг. Вот, не поверите, примерно 75% родителей глубоко пофиг, чему именно учат в школе их детей. Ребёнок занят, пока они на работе? Занят. Пришёл домой непобитый, чистенький, довольный жизнью? Пришёл. Слава богу. Отличная школа, всем знакомым советуем.
Что же должно быть в левой части? Там, на мой взгляд, не хватает нескольких слов. В идеале должно быть так: Дифференциация и персонализация учебной программы в рамках дополнения к существующему образовательному стандарту-минимуму. Но как же? Стандарт же есть. Тут же целый охрененный бюджет освоили на его создании. Увы, это тема отдельной статьи. Короче говоря, реальность сегодня такова, что стандарта по сути нет, как и образовательной системы в стране в целом. Но не будем отвлекаться.
Двигаемся дальше.
Постоянное формативное оценивание деятельности учеников -/- Итоговая оценка, которая нужна учителям и школам для отчётности
В русском языке раньше не было слова "формативное". Да и сейчас, если вы попробуете набрать в поисковике это слово, то без слова "оценивание" оно нигде не встречается. Слово-пустышка, специально придуманное для имитации смысловой нагрузки. В чём смысл формативного оценивания, если уж нам предлагают пользоваться таким термином?
Основные компоненты данной технологии - эффективная обратная связь учителя с учеником, активное участие ученика в процессе собственного обучения, корректировка процесса обучения по результатам оценивания, признание безусловного влияния результатов оценивания на самоуважение и мотивацию учеников, и как результат, на учебу, и, наконец, умение школьников самостоятельно оценивать свои знания и умения. Почитайте, это интересно.
По сути - ничего плохого, даже наоборот, всё хорошо и правильно. Более того, это отнюдь не находка ХХI века. Нормальная технология. Но табличка, которую мы анализируем - не для специалистов. И человек, который не знает, о чём это, вкладывает свой смысл в незнакомое слово. А предыдущие строки уже подготовили его к положительному восприятию левого столбца. Тем контрастнее ужасы столбца правого. Ну как же, вас забыли! О вас и не думают. Эта чёртова итоговая оценка нужна только учителям и школам для их бумажек. Угу, ага. На самом деле, это, конечно, не так. Любая человеческая деятельность нуждается в оценке. Прежде всего сам ребёнок хочет, чтобы его похвалили. Когда говоришь в классе: "А вот дополнительное задание, для желающих..." обязательно несколько человек спросят: "А оценка за него будет?". И это правильно. Оценка в любой форме (даже в виде: всех выпороть, а вот его, его и его пока не слишком сильно) является стимулом трудиться лучше. И здесь я более согласен с 11 заповедями Билла Гейтса, чем с этими доморощенными психологами (это вообще ругательное слово, извините). тем более, чего добился Гейтс знают все, а чего добились они - только их родственники.
Дальше в таблице ещё строчка с богатым содержанием. Вчитаемся:
Обучение в мультисенсорной среде, практически направленное, подлинное и релевантное -/- Обучение, как правило, сосредоточено лишь на интеллектуальной сфере, не всегда рассматриваются отношения между студентами
Правая часть вызывает у преподавателя математики, химии, физики искреннее недоумение. Что значит не всегда? Никогда - вот правильное слово. А преподавание языка (вне части усвоения правил), литературы, истории и прочих гуманитарных предметов со времён моего детства предполагало как раз личное отношение ученика, дискуссию. И ещё в моём детстве преподаватели, которые предлагали прочесть и зазубрить от сих до сих, не пользовались ни малейшим уважением. Более того, если почитать Чехова, который в 1904 году уже, увы умер, так и он осуждал таких. Ну да, такое бывает, но никто не ставит начётничество в заслугу.
А вот левая часть забавна. Рассмотрим приём, а то я по привычке скатился в обсуждение педагогических аспектов содержания, забыв, что содержание обсуждения вообще не стоит. Итак, есть красивое словосочетание мультисенсорная среда. В принципе, это означает, что задействованы разные органы чувств. То есть, и для визуала, и для аудиала, и для кинестетика есть за что зацепиться. Ну и двадцать лет назад в пединституте мне говорили, что это хорошо. Но слова "мультисенсорная среда" звучат куда как современнее и богаче. У нас ведь и мультиварка на кухне есть, и телефон с сенсорным экраном. Вот и образовательная среда у нас будет тоже мультисенсорная, как у людей. Очень положительный настрой создаёт такое словосочетание. Вспомнил рассказ своего родственника на ту же тему. Чтобы не отвлекаться, просто даю ссылку.
Про практическую направленность обучения опять же надо писать отдельную статью. Звучит хорошо, особенно для лентяя (а кто из на немного не лентяй?). Практическая направленность математики заканчивается в 5-6 классе. Логарифмы и тригонометрия для 99% населения не имеют никакого прикладного значения в сельском хозяйстве. Тем более изучение "Евгения Онегина". Но об этом отдельно, отдельно. Смысл словосочетаний "подлинное обучение" и "релевантное обучение" для меня тайна, но звучит опять-таки очень неплохо. Согласитесь, если вас спросят: "Вы бы выбрали подлинное обучение или неподлинное?", выбор, по-моему, очевиден. Про релевантность промолчу. Я знаю смысл этого слова, но не готов его связать со словом "обучение" в наборе с подлинным и практически направленным. Насколько я понимаю, авторы просто теребят положительные ассоциации читателя.
Следующая строка про содержание построена на ложном противопоставлении.
Учащиеся не только усваивают содержание, но и создают его самостоятельно -/- Учащиеся изучают содержание, созданное другими
И то, и другое, пожалуйста. Если мы будем только телепаться в том содержании, которое в состоянии создать школьник (под школьником мы понимаем не только старшеклассника, правда?), то не вылезем из песочницы. С другой стороны, в старших классах я нередко имею наглость, написав на доске абсолютно новую тему, сказать "Ну, давайте, рассказывайте, что вы на эту тему думаете". Нет и не может быть никакого противопоставления этих подходов.
Во время урока ученики больше выступают и больше работают, чем учитель -/- Учитель делает большую часть классной работы и разговаривает больше учеников
Опять ложные противопоставления и незаконное сравнение мягкого с тёплым. Смотрим на порядок слов в предложениях. В левой части сначала о разговорах, потом о работе, а в правой - наоборот. Согласно известной теории, запоминается последнее. Поэтому какое противопоставление выносит из этой строки тот, кто бегло её просмотрел? "Ученики больше работают, чем учитель" в левом столбце против "Учитель разговаривает больше учеников". Эмоция создана. При этом к реальности это противопоставление имеет слабое отношение, так как, если вдуматься, то в зависимости от содержания конкретного урока бывают оправданы оба подхода.
Про цифровые технологии в школе можно сказать много хорошего и плохого. Эта строка, на мой взгляд, не имеет ярко выраженных эмоциональных мотиваторов, кроме, разве что, негативного слова "второстепенный". И оно, понятно, в правом столбце.
Плохое поведение рассматривается как перспектива для роста и корректируется в группе -/- Плохое поведение наказывается учителем
Здесь идёт осознанное смещение целевой группы. Табличка-то для взрослых. Что такое корректировка поведения в группе у взрослых? "Здравствуйте, я Вася, и я алкоголик..." - это поведение взрослого человека, который осознаёт своё плохое поведение и хочет его изменить. Тут действительно, не исключена перспектива роста. Группа ему нужна для поддержки. Заметим, что тот взрослый, который НЕ хочет менять своё поведение, пошлёт группу поддержки в групповое пешее эротическое путешествие. Подростку же свойственны как обострённая защита своего эго (это я о том, кого корректируют группой), так и, как это ни парадоксально, стайность (это я о группе, которая будет привлечена для корректирования). В качестве примера "плохого поведения" предлагаю автору текста разобрать корректирование в группе поведения подростка, который писал в дозаторы жидкого мыла в школьных туалетах. И увидеть в этом богатые перспективы роста. Извините, есть вещи, которые, да, должны быть наказаны учителем. Без вариантов. И без перспектив роста.
Про социальное и эмоциональное развитие, если можно, я снова отошлю вас к Биллу Гейтсу. Это, несомненно, хорошая штука. И надо уделять такому развитию должное внимание. Но, на мой взгляд, больше чем родители, здесь не сделает никакая школа.
Таблица закончилась. Кстати!!! Чуть не забыл одну очень важную вещь. Сама форма представления информации, таблица! Это же мощнейший инструмент влияния на читателя. Им отлично пользуются эффективные менеджеры на совещаниях, докладах и прочих педсоветах. Наравне с ним по наглядности и бесполезности идут только схемы и графики. В чём смысл таблицы? В том, что она имитирует классификацию. Что такое классификация? Это ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ деление на группы. "Все автомобили красные, или зелёные" - не классификация по определению. От таблицы пользователь ожидает именно классификации, поэтому не предполагает, что существует ещё несколько вариантов, в неё сознательно не включённых.
Надеюсь, что весь этот длинный текст кому-нибудь оказался небезынтересен и нужен :)