Корочки
Оригинал взят у unilevel в Корочки
Есть у меня в ленте известный юзер politrash-ru. Да вы его знаете: "онсурковскаяпропаганда" и все такое. Вчера он выложил очередной разоблачительный пост о самарском бизнесмене Алексее Веймане.
На эту историю я и раньше натыкалась.
Там, казалось бы, есть все составляющие успешного сетевого триллера. Нефть, американский капитал, преступная группировка под романтическим названием "Индейцы", лоббирование, рейдерство, власть. И -- самое главное -- отважный оппозиционный блогер, почти Навальный, который бросил открытый вызов Всему Плохому. А Все Плохое обиделось и подало в суд, стараясь защитить свою честь и достоинство. А блогера самого поймали с прослушкой (вроде, он брал деньги за кампанию против Плохого, опять почти Навальный). Но суд блогер только что выиграл. И т.д., и т.п.
Об этой истории написали все крупнейшие издания, включая "Коммерсант". То есть, вот же оно, горячее. Но сегодня натыкаюсь на вчерашний пост политтреша, смотрю -- а там 49 комментариев. В скандальном-то блоге. Не-а. Никого самарская история не интересует. Хоть там и блогеры, и нефть рекой, и ЕдРо. Нет, спасибо, сейчас в моде рясы.
Честно говоря, и у меня нет никакого желания вникать в детали самарского противостояния. Кто там на ком стоял. Но одна вещь зацепила. Мелочь, в общем, на фоне остального.
История о диссертации Веймана.
Разоблачитель из Самары не ловил Веймана на плагиате. Он просто сделал то, что накануне сделал Дмитрий Гудков -- прошерстил открытые источники.
Это удивительная штука. У нас практически все лежит в открытых источниках. Никто ничего не стесняется. Нет нужды в маске ночью лезть в чужие кабинеты, нет нужды даже взламывать чужую почту. Достаточно кнопочки "search".
Веймана изловили на том, что он не участвовал в тех научных конференциях, которые указывал, потому что таких конференций просто не существовало в природе. Какой-то добрый человек за Веймана сляпал их, как Франкенштейна: брал реальное название, менял город, меня год, придумывал секцию. Придумывал сборники, в которых публиковались статьи Веймана -- творческий подход. Напоминает кадета Биглера с его названиями будущих гениальных работ.
Это больная для меня тема. Я уже признавалась как-то, чем подрабатывала в девяностые. Нет, кандидатских не писала, у меня и своей-то нет, а вот вступительные сочинения -- на регулярной основе. В разные институты по разным схемам. Курсовые, временами дипломы. Утешала себя тем, что это не будущие медики, не будущие летчики. А есть ли разница? У нас сейчас принято издеваться над гуманитарным образованием и превозносить техническое или естественно-научное. Но как раз обвал в гуманитарной сфере приводит к общему застою. Как в "Иронии судьбы" -- наши ошибки не так заметны, но обходятся не менее дорого.
Уже, по-моему, рассказывала, как на одной из конференций встретила свою институтскую наставницу, как она взяла меня под локоток, отвела в сторону и спросила: мол, Оленька, а не ты ли писала такую-то работу? Я там со стыда чуть не провалилась. А чего сделаешь? Да, говорю, я. А она мне: "Хорошо, значит, чувствую еще стиль."
Это все так оскорбительно.
Я не понимаю, зачем успешным людям, чиновникам на высоких постах, миллионерам нужны эти корочки купленные? К чему? Что это им дает? У них и так все в ажуре, зачем они устраивают эту инфляцию ученых степеней? Тем более, все отлично знают, на каких коленках все это делается.
И кто у нас это остановит? ВАК? По-моему, история с Дюковым, который поймал губернатора Белых на явном плагиате, окончилась пшиком. Тут все сразу вспомнят Путина -- а я разве против? Давайте проверять и Путина.
А то мы же даже не падаем, нас куда-то в болото затягивает. Медленно, незаметно, но уже по шею.
Прибавить к этому десятки новоявленных университетов (мой институт теперь вот тоже -- университет), кучу непонятных ВУЗов с непонятным статусом, поголовных отличников в горных республиках -- в этом тоже Церковь виновата? Или кто? В СССР, кстати, тоже республики массово поставляли членов союзов писателей, художников, композиторов. Ученых поставляли на конвейере. Система еще тогда формировалась, но сегодня она на пике, по-моему.
Кого это волнует? Не Стинга и не Мадонну, это уж точно.
Алексей Вейман со своей кандидатской просто попал под луч прожектора. В связи с другими вещами.
А остальные? Бизнес депутатов, скажем, всех интересует. А их дипломы? А губернаторы? А министры? Не? Был бы человек хороший?
Есть у меня в ленте известный юзер politrash-ru. Да вы его знаете: "онсурковскаяпропаганда" и все такое. Вчера он выложил очередной разоблачительный пост о самарском бизнесмене Алексее Веймане.
На эту историю я и раньше натыкалась.
Там, казалось бы, есть все составляющие успешного сетевого триллера. Нефть, американский капитал, преступная группировка под романтическим названием "Индейцы", лоббирование, рейдерство, власть. И -- самое главное -- отважный оппозиционный блогер, почти Навальный, который бросил открытый вызов Всему Плохому. А Все Плохое обиделось и подало в суд, стараясь защитить свою честь и достоинство. А блогера самого поймали с прослушкой (вроде, он брал деньги за кампанию против Плохого, опять почти Навальный). Но суд блогер только что выиграл. И т.д., и т.п.
Об этой истории написали все крупнейшие издания, включая "Коммерсант". То есть, вот же оно, горячее. Но сегодня натыкаюсь на вчерашний пост политтреша, смотрю -- а там 49 комментариев. В скандальном-то блоге. Не-а. Никого самарская история не интересует. Хоть там и блогеры, и нефть рекой, и ЕдРо. Нет, спасибо, сейчас в моде рясы.
Честно говоря, и у меня нет никакого желания вникать в детали самарского противостояния. Кто там на ком стоял. Но одна вещь зацепила. Мелочь, в общем, на фоне остального.
История о диссертации Веймана.
Разоблачитель из Самары не ловил Веймана на плагиате. Он просто сделал то, что накануне сделал Дмитрий Гудков -- прошерстил открытые источники.
Это удивительная штука. У нас практически все лежит в открытых источниках. Никто ничего не стесняется. Нет нужды в маске ночью лезть в чужие кабинеты, нет нужды даже взламывать чужую почту. Достаточно кнопочки "search".
Веймана изловили на том, что он не участвовал в тех научных конференциях, которые указывал, потому что таких конференций просто не существовало в природе. Какой-то добрый человек за Веймана сляпал их, как Франкенштейна: брал реальное название, менял город, меня год, придумывал секцию. Придумывал сборники, в которых публиковались статьи Веймана -- творческий подход. Напоминает кадета Биглера с его названиями будущих гениальных работ.
Это больная для меня тема. Я уже признавалась как-то, чем подрабатывала в девяностые. Нет, кандидатских не писала, у меня и своей-то нет, а вот вступительные сочинения -- на регулярной основе. В разные институты по разным схемам. Курсовые, временами дипломы. Утешала себя тем, что это не будущие медики, не будущие летчики. А есть ли разница? У нас сейчас принято издеваться над гуманитарным образованием и превозносить техническое или естественно-научное. Но как раз обвал в гуманитарной сфере приводит к общему застою. Как в "Иронии судьбы" -- наши ошибки не так заметны, но обходятся не менее дорого.
Уже, по-моему, рассказывала, как на одной из конференций встретила свою институтскую наставницу, как она взяла меня под локоток, отвела в сторону и спросила: мол, Оленька, а не ты ли писала такую-то работу? Я там со стыда чуть не провалилась. А чего сделаешь? Да, говорю, я. А она мне: "Хорошо, значит, чувствую еще стиль."
Это все так оскорбительно.
Я не понимаю, зачем успешным людям, чиновникам на высоких постах, миллионерам нужны эти корочки купленные? К чему? Что это им дает? У них и так все в ажуре, зачем они устраивают эту инфляцию ученых степеней? Тем более, все отлично знают, на каких коленках все это делается.
И кто у нас это остановит? ВАК? По-моему, история с Дюковым, который поймал губернатора Белых на явном плагиате, окончилась пшиком. Тут все сразу вспомнят Путина -- а я разве против? Давайте проверять и Путина.
А то мы же даже не падаем, нас куда-то в болото затягивает. Медленно, незаметно, но уже по шею.
Прибавить к этому десятки новоявленных университетов (мой институт теперь вот тоже -- университет), кучу непонятных ВУЗов с непонятным статусом, поголовных отличников в горных республиках -- в этом тоже Церковь виновата? Или кто? В СССР, кстати, тоже республики массово поставляли членов союзов писателей, художников, композиторов. Ученых поставляли на конвейере. Система еще тогда формировалась, но сегодня она на пике, по-моему.
Кого это волнует? Не Стинга и не Мадонну, это уж точно.
Алексей Вейман со своей кандидатской просто попал под луч прожектора. В связи с другими вещами.
А остальные? Бизнес депутатов, скажем, всех интересует. А их дипломы? А губернаторы? А министры? Не? Был бы человек хороший?