Теократия на благо всем
На самом деле во многом сознание Кришны, особенно в том виде, в каком его представлял Шрила Прабхупада, похоже на исламский фундаментализм, но не нужно вырывать это из контекста. Есть какие-то сходства. Например, Шрила Прабхупада сказал, что должна быть теократия, мы должны руководствоваться правилами писаний, и у каждого должна быть какая-то религия, и государство должно управляться согласно законам писаний. В этом есть сходство с исламским фундаментализмом.
Не только фундаменталистский, но и весь ислам должен быть не просто тем, во что вы верите, не просто частью вашей жизни. Ислам должен регулировать каждый аспект вашей жизни. Пять раз в день молиться… Есть множество практических деталей, как жить. И в ведической культуре даже более, чем в исламе, каждый аспект жизни регулируется писаниями. Даже то, как строить дом, где должна быть кухня, где должна стоять плита в кухне. До мельчайших деталей. Конечно, Шрила Прабхупада не все это вводил, но он дал целый образ жизни: нужно рано вставать, следовать определенным правилам, есть только ту пищу, которая предложена Кришне. Не так, что можно пойти в магазин, купить хлеба, предложить его и сказать, что это прасад. Вы можете это делать, но это не то, что вы должны делать.
Итак, это целый комплект. Одежда, постоянное ношение тилаки… В секулярном либеральном обществе люди, если они, конечно, не атеисты-фундаменталисты, как Ричард Докинс, говорят: «Вы можете быть религиозным, если хотите, но оставляйте это при себе. Это ваше личное дело. Но не нужно это демонстрировать. Зачем это демонстрировать, одеваясь определенным образом? Просто практикуйте сами». Но сознание Кришны - это целый образ жизни, отличающийся от религий, которые считают, что религия - это лишь часть жизни. И как раз люди, которые чувствуют духовное опустошение, чувствуют, что они выпали из общества могут приобщаться к этому.
Религиозные фундаменталисты, говорят, что не нужно позволять людям быть свободными. И это явное различие между либералами, светскими гуманистами и религиозными фундаменталистами, которые говорят: «Нет, люди не должны иметь свободу, свободный секс, не должно быть свободы употребления одурманивающих веществ и, по крайней мере, в сознании Кришны, не должно быть свободы в употреблении мяса». На самом деле и в фундаменталистском исламе вы можете, есть мясо только при определенных условиях. Но смысл в том, чтобы ограничить. В представлении Шрилы Прабхупады, в государстве в сознании Кришны мясоедение позволительно, но не для тех, кто является 100%-ми вайшнавами. То есть какие-то люди могут, есть мясо, но только при определенных ограничениях. Бойни непозволительны.
Эта идея, что у всех должна быть свобода достигать своего чувственного счастья, более ограничена в сознании Кришны, чем в других религиозных процессах, где есть идея, что можно наслаждаться миром согласно религиозным законам. Но в сознании Кришны мы говорим: «Нет, этот мир вообще не предназначен для наслаждения!» То есть у нас в этом смысле даже более строгая система, чем в христианстве, иудаизме или у мусульман-фундаменталистов. Они едят мясо, а мы вообще не едим мясо. В христианстве алкоголь позволителен, а мы не употребляем его вообще, по крайней мере если вы собираетесь практиковать сознание Кришны строго (может быть, каким-то низким людям это позволительно).
Еще один момент - всеобщая свобода голоса. Шрила Прабхупада был против этого: почему у каждого должна быть свобода голосовать? За что они голосуют? Они не могут понять всех этих проблем, вопросов и тонкостей. Например, по итогам одних выборов определили, что Джон Кеннеди победил просто потому, что он был более привлекательным, чем Ричард Никсон, который был его оппонентом. Женщины тогда в основном голосовали за Кеннеди из-за того, он был молод и красив, из-за того, что у него была восхитительная жена, и поэтому он казался очень привлекательной личностью. Вот так по очень поверхностным параметрам люди делают свой выбор.
Шрила Прабхупада также сказал, что в обществе, которое управляется сознанием Кришны, свобода будет ограничена. И это очень пугает светских либералов. И нас это также может пугать, мы можем подумать, что окажемся в месте, подобном тому, где свобода ограничивается религиозным фундаментализмом, таким как ислам. Только что по дороге сюда мы обсуждали некоторые исламские страны, где наше движение сталкивается с проблемами из-за правительства. В большей части Европы и России раньше из-за недостатка свободы наше Движение очень сильно преследовалось, подавлялось. Мы тоже хотим свободы в определенном смысле, но наша конечная цель - установить общество, которое ограничивает эту свободу. На самом деле это факт. Но ограничивает так, что это приносит благо всем. Проблема в том, что не все согласны, что это приносит благо. Мы говорим, что это благотворно для всех - закройте бойни, ограничьте алкоголь. Большинство подумают: это фундаментализм. Да, может быть и так, но мы хотим привнести это.
Бхакти Викаша Свами, фрагмент лекции «Фундаментализм»
Алексей Тимощук :
1. В ИСККОН есть свои фундаменталисты и либералы. Сегодня в книгах и письмах Прабхупады можно найти разные высказывания, как за свободу, так и за её ограничение.
2. Бенгальский вишнуизм имеет много общего с разными религиями - исламом, христианством, буддизмом и даже анимизмом. Всё зависит от того, какую процедуру сравнения проводить - феноменологическую, историческую, символическую, архетипическую и т.п. На всех уровнях можно найти сходство и на всех уровнях можно найти различие. В этом заключается диалектика / бхеда-абхеда.
3. В ИСККОНе принято критиковать паулинизм или учение апостола Павла, который адаптировал евангельское послание Иисуса к миссионерским нуждам. Иисус обращался с помощью языка мудрости. Когда соединились философские Афины и религиозно-трайбалистский Иерусалим, потребовалась адаптация античной философии к христианству, чтобы заполнить мировоззренческую лакуну. Вместе с тем, эволюция гаудия- вайшнавизма весьма похожа на развитие христианской патристики. Иисус не учил, что он Бог, Чайтанья не учил. Отцы церкви создали христологию, учение о жертве богочеловека за грехи мира; последователи Чайтаньи создали учение о том, что Чайтанья - это сам Бог, Кришна.
4. Христианство стало источником насилия в Европе на Ближнем Востоке во время борьбы с язычниками, крестовых походов, межрелигиозных конфликтов. На месте христианства могла оказаться любая религия, получившая неограниченный доступ к государственным институтам. Нет ни одной мировой религии, которая бы имела иммунитет от злоупотреблений. Сдерживание религии - это дело светского государства.
Не только фундаменталистский, но и весь ислам должен быть не просто тем, во что вы верите, не просто частью вашей жизни. Ислам должен регулировать каждый аспект вашей жизни. Пять раз в день молиться… Есть множество практических деталей, как жить. И в ведической культуре даже более, чем в исламе, каждый аспект жизни регулируется писаниями. Даже то, как строить дом, где должна быть кухня, где должна стоять плита в кухне. До мельчайших деталей. Конечно, Шрила Прабхупада не все это вводил, но он дал целый образ жизни: нужно рано вставать, следовать определенным правилам, есть только ту пищу, которая предложена Кришне. Не так, что можно пойти в магазин, купить хлеба, предложить его и сказать, что это прасад. Вы можете это делать, но это не то, что вы должны делать.
Итак, это целый комплект. Одежда, постоянное ношение тилаки… В секулярном либеральном обществе люди, если они, конечно, не атеисты-фундаменталисты, как Ричард Докинс, говорят: «Вы можете быть религиозным, если хотите, но оставляйте это при себе. Это ваше личное дело. Но не нужно это демонстрировать. Зачем это демонстрировать, одеваясь определенным образом? Просто практикуйте сами». Но сознание Кришны - это целый образ жизни, отличающийся от религий, которые считают, что религия - это лишь часть жизни. И как раз люди, которые чувствуют духовное опустошение, чувствуют, что они выпали из общества могут приобщаться к этому.
Религиозные фундаменталисты, говорят, что не нужно позволять людям быть свободными. И это явное различие между либералами, светскими гуманистами и религиозными фундаменталистами, которые говорят: «Нет, люди не должны иметь свободу, свободный секс, не должно быть свободы употребления одурманивающих веществ и, по крайней мере, в сознании Кришны, не должно быть свободы в употреблении мяса». На самом деле и в фундаменталистском исламе вы можете, есть мясо только при определенных условиях. Но смысл в том, чтобы ограничить. В представлении Шрилы Прабхупады, в государстве в сознании Кришны мясоедение позволительно, но не для тех, кто является 100%-ми вайшнавами. То есть какие-то люди могут, есть мясо, но только при определенных ограничениях. Бойни непозволительны.
Эта идея, что у всех должна быть свобода достигать своего чувственного счастья, более ограничена в сознании Кришны, чем в других религиозных процессах, где есть идея, что можно наслаждаться миром согласно религиозным законам. Но в сознании Кришны мы говорим: «Нет, этот мир вообще не предназначен для наслаждения!» То есть у нас в этом смысле даже более строгая система, чем в христианстве, иудаизме или у мусульман-фундаменталистов. Они едят мясо, а мы вообще не едим мясо. В христианстве алкоголь позволителен, а мы не употребляем его вообще, по крайней мере если вы собираетесь практиковать сознание Кришны строго (может быть, каким-то низким людям это позволительно).
Еще один момент - всеобщая свобода голоса. Шрила Прабхупада был против этого: почему у каждого должна быть свобода голосовать? За что они голосуют? Они не могут понять всех этих проблем, вопросов и тонкостей. Например, по итогам одних выборов определили, что Джон Кеннеди победил просто потому, что он был более привлекательным, чем Ричард Никсон, который был его оппонентом. Женщины тогда в основном голосовали за Кеннеди из-за того, он был молод и красив, из-за того, что у него была восхитительная жена, и поэтому он казался очень привлекательной личностью. Вот так по очень поверхностным параметрам люди делают свой выбор.
Шрила Прабхупада также сказал, что в обществе, которое управляется сознанием Кришны, свобода будет ограничена. И это очень пугает светских либералов. И нас это также может пугать, мы можем подумать, что окажемся в месте, подобном тому, где свобода ограничивается религиозным фундаментализмом, таким как ислам. Только что по дороге сюда мы обсуждали некоторые исламские страны, где наше движение сталкивается с проблемами из-за правительства. В большей части Европы и России раньше из-за недостатка свободы наше Движение очень сильно преследовалось, подавлялось. Мы тоже хотим свободы в определенном смысле, но наша конечная цель - установить общество, которое ограничивает эту свободу. На самом деле это факт. Но ограничивает так, что это приносит благо всем. Проблема в том, что не все согласны, что это приносит благо. Мы говорим, что это благотворно для всех - закройте бойни, ограничьте алкоголь. Большинство подумают: это фундаментализм. Да, может быть и так, но мы хотим привнести это.
Бхакти Викаша Свами, фрагмент лекции «Фундаментализм»
Алексей Тимощук :
1. В ИСККОН есть свои фундаменталисты и либералы. Сегодня в книгах и письмах Прабхупады можно найти разные высказывания, как за свободу, так и за её ограничение.
2. Бенгальский вишнуизм имеет много общего с разными религиями - исламом, христианством, буддизмом и даже анимизмом. Всё зависит от того, какую процедуру сравнения проводить - феноменологическую, историческую, символическую, архетипическую и т.п. На всех уровнях можно найти сходство и на всех уровнях можно найти различие. В этом заключается диалектика / бхеда-абхеда.
3. В ИСККОНе принято критиковать паулинизм или учение апостола Павла, который адаптировал евангельское послание Иисуса к миссионерским нуждам. Иисус обращался с помощью языка мудрости. Когда соединились философские Афины и религиозно-трайбалистский Иерусалим, потребовалась адаптация античной философии к христианству, чтобы заполнить мировоззренческую лакуну. Вместе с тем, эволюция гаудия- вайшнавизма весьма похожа на развитие христианской патристики. Иисус не учил, что он Бог, Чайтанья не учил. Отцы церкви создали христологию, учение о жертве богочеловека за грехи мира; последователи Чайтаньи создали учение о том, что Чайтанья - это сам Бог, Кришна.
4. Христианство стало источником насилия в Европе на Ближнем Востоке во время борьбы с язычниками, крестовых походов, межрелигиозных конфликтов. На месте христианства могла оказаться любая религия, получившая неограниченный доступ к государственным институтам. Нет ни одной мировой религии, которая бы имела иммунитет от злоупотреблений. Сдерживание религии - это дело светского государства.