Планируйте больше, чем на одну жизнь! Интервью с Вадимом Тунеевым (Госвами Махараджем)
Если житель Азии спросит меня, что такое Европа, я буду вынужден ответить: «Это та часть мира, в которой люди одержимы фантастической идеей о том, что человек был создан из ничего и что до своего нынешнего рождения не существовал
А.Шопенгауэр
Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слушают о душе как о чуде, а четвертые, даже услышав о душе, все же не способны постичь ее Бхагавад-гита
АК: Какие бы темы мы ни затрагивали в наших прошлых беседах, речь обязательно заходила о том, что будет с нами после смерти или что было до рождения. Как можно планировать больше, чем на одну жизнь?
ГМ: Планировать меньше, чем на одну жизнь, как минимум, недальновидно. Еще древнегреческий философ Парменид утверждал, что если что-то существует, то оно существует всегда! Можно подвергать сомнению всё что угодно, кроме одной очевидной истины: я существую, а значит, по словам Парменида, я существовал всегда и не перестану существовать в будущем. Почти дословно ту же идею повторил один из отцов-основателей Америки - Бенджамин Франклин. Разумеется, ссылка на Парменида едва ли кого-то сейчас убедит, но сама эта мысль достаточно логична, поэтому люди возвращаются к ней снова и снова.Если есть закон сохранения материи и закон сохранения энергии, то почему не может быть закона сохранения сознания? Многие из законов, открытых в глубокой древности, мы заново открываем для себя только сейчас. По моему глубокому убеждению, закон сохранения сознания - один из них. Вот как его формулирует «Бхагавад-гита»: «То, что постоянно меняется, - всё равно что не существует, но то, что существует, должно быть неизменным и существовать всегда». Я бы разделил аргументы в пользу представлений о вечности сознания на четыре больших категории.
1) Эти представления подтверждаются богооткровенными священными писаниями (прежде всего, писаниями ведической традиции) и опытом множества подлинных святых и мистиков, которые, по определению, свободны от склонности к обману;
2) концепция вечности сознания логична, соответствует нашим врожденным представлениям о справедливости и добре и позволяет составить завершенную картину мироздания;
3) есть огромный экспериментальный материал, свидетельствующий о сохранении сознания после смерти физического тела;
4) практические выводы, сделанные на основе представлений о том, что душа вечна, позволяют человеку прожить свою жизнь гораздо более осмысленно и плодотворно. Мой ответ на ваш вопрос относится к четвертой категории доказательств.
Имеют ли представления о вечности души прагматическую ценность? На мой взгляд, ответ очевиден: те, кто живет, исходя из представлений о вечности души, имеют куда большие шансы прожить достойно эту жизнь и не бояться ее продолжения в будущем, чем те, кто исходит из недоказанной гипотезы «одноразовости» жизни. Неспособность задумываться об отдаленной перспективе - это интеллектуальная близорукость, признак слабости разума. Интуитивное прозрение вечности души присуще человеку от природы.
Осмелюсь утверждать, что по-настоящему дальновидный человек живет, не пытаясь подавлять в себе чувство вечности бытия. Самые мудрые из людей во все века старались развить в себе это чувство и так обретали счастье, стойкость духа и бесстрашие. То же самое прагматическое доказательство действует и в масштабах истории человечества: отрицание существования вечной души и попытки построить рай на земле без Бога - эксперимент, начатый западной цивилизацией около двухсот лет назад в эпоху Просвещения, - привели всю землю на грань экологической катастрофы.
Иначе говоря, сознание, отрицающее существование вечной души, деструктивно по самой своей природе. Девиз «после нас хоть потоп» опасен не только для наших потомков, которых мы, не спросив, обрекаем на спровоцированный нами потоп, но, прежде всего, для нас самих, ибо «потоп», как правило, наступает гораздо быстрее, чем мы прогнозируем.
АК: Но разве сильный разум заключается не в том, чтобы основывать свою жизнь только на строго доказанных истинах? Неужели существование души можно каким-то образом строго доказать?
ГМ: Смотря, что считать строгим доказательством. Можем ли мы, например, строго доказать существование ума? Кто видел ум? Кто щупал его? Ум невозможно понять с помощью логики или методов физики и химии. Для его изучения нужны другие методы. То же справедливо и по отношению к вечной душе: каждый может убедиться в ее существовании, но для этого нужно пользоваться особыми методами. Сейчас наше сознание целиком сосредоточено на теле.
Постичь природу души может только тот, чье сознание направлено вовнутрь. Упанишады объясняют, что ум обретает способность постичь душу тогда, когда прана (жизненный воздух) прекращает свою деятельность, то есть когда ум, сосредоточенный на теле, сосредоточивается внутри. Поэтому, пока философы ломают копья, споря о природе души, йоги погружаются в мистический транс, а верующие люди пытаются омыть свое сердце слезами покаяния. Иначе говоря, для людей, чье сознание очищено соблюдением обетов, медитацией, молитвой и покаянием, факт существования души представляется самоочевидным - для них это вопрос не веры, но реального духовного опыта. Для других, даже несмотря на наличие огромного эмпирического материала, существование души так и останется недоказанной гипотезой, ибо душа относится к тем категориям, существование которых трудно доказать, пользуясь чисто научным аппаратом, приспособленным для изучения внешних объектов.
Разумеется, для философов ведической традиции факт существования души не представлялся таким уж трудно доказуемым. Их логика была примерно такова. Наблюдатель (субъект) всегда отличен от объекта наблюдения. Чтобы доказать существование какой-то вещи, достаточно ее увидеть, то есть существование объекта доказывается с помощью наблюдения. Но субъект не может увидеть сам себя: существование субъекта (наблюдателя) доказывается самим фактом наблюдения. По словам Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».
Очевидно также, что природа этого наблюдающего «я» не сводится к телу и уму, потому что и мое тело, и мой ум могут быть объектом моего наблюдения. Следовательно, носитель «я» должен быть отличен от тела и ума. Разумеется, к этой логике нетрудно придраться: что касается тела, то тут все понятно, но что мешает нам предположить, что за умом наблюдает сам ум? Скажем, одна часть ума, некая суперпрограмма, берет на себя функции наблюдения над другими частями ума, программами, работающими в нем? Поэтому давайте посмотрим, насколько введение понятия души, отдельной от ума, соответствует знаменитому логическому принципу Оккама, гласящему: «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Иначе говоря, чтобы доказать обоснованность введения этого понятия, нужно показать, что весь спектр проявлений сознания невозможно до конца объяснить, исходя из гипотезы о том, что сознание - это просто порождение человеческого мозга.
АК: Давайте пойдем по порядку. Что говорят ведические писания о природе души? Откуда она появилась и какими свойствами обладает?
ГМ: С точки зрения ведических писаний, душа - неуничтожимый атом сознания, носитель особого качества: способности сознавать бытие. Сама по себе материя не имеет сознания и не способна играть роль субъекта (наблюдателя). На санскрите этот атом сознания называется атма, что значит ‘субъект’, носитель ‘я’, личностного начала (от глагольного корня ат, ‘двигаться’, ‘действовать’). Упанишады называют душу ану, что значит «атомарная», или «неделимая». Другое название души - джива, ‘живое существо’.
Русское слово жизнь и санскритское джива происходят от одного санскритского корня джив, что значит «жить». В отличие от большинства западных философских и теологических учений, Веды утверждают, что душа есть не только у человека, но и у животных, в том числе и у низших. Иначе говоря, любое проявление жизни имеет духовную природу, в основе жизни лежит неуничтожимое духовное начало. Итак, душа, или джива - это наделенная ограниченной самостоятельностью вечная частица духа, атом сознания, причина всех проявлений жизни.
От мертвой материи ее отличает, прежде всего, способность осознавать свое существование и познавать окружающий мир. Именно это качество - способность к восприятию - отличает живое от неживого. У атмы-души, согласно писаниям, есть три главных свойства:
1) душа неуничтожима;
2) душа атомарна;
3) душа обладает сознанием, то есть способностью действовать и пользоваться относительной свободой.
Эти свойства души аксиоматичны. Писания постулируют их наличие у атмы, вернее определяют атму как то, что обладает этими качествами. Однако нетрудно показать, что эти свойства души очень хорошо объясняют всю совокупность психических и психосоматических явлений - гораздо лучше, чем любая другая из существующих ныне гипотез о природе сознания (атеистических или религиозных).
АК: Может быть и так, но, на первый взгляд, перечисленные вами свойства души расходятся с нашим опытом. Мы не помним, что существовали до начала этой жизни. Иначе говоря, где доказательства неуничтожимости сознания? И потом, наше сознание далеко не атомарно - оно распространяется, как минимум, на все наше тело.
ГМ: Да, большинство людей не помнит свои предыдущие жизни, но память - всего лишь одно из свойств сознания, а не его синоним, иначе любой компьютер можно было бы считать живым. Во сне мы тоже не помним о том, что происходило с нами днем, но это не значит, что наше сознание каждую ночь уничтожается. Мы можем не помнить ничего из происходившего с нами в раннем детстве, значит ли, что у нас не было детства? Если говорить о свойстве неуничтожимости сознания, то его нужно искать в постоянстве нашего самовосприятия. Мы можем отчетливо видеть, что человеческое «я» постоянно. Всё, с чем мы себя отождествляем, - наше тело, ум, окружение, - непрерывно изменяется.
Если бы наше «я» менялось вместе с ними, мы не замечали бы изменений и, уж точно, не принимали бы их так трагически. Чтобы заметить движение чего-то, нужно самому быть неподвижным - находясь в самолете, мы не чувствуем движения самолета. Тело человека и ум его постоянно изменяются: мы были младенцем, затем ребенком, подростком, юношей, взрослым человеком. Но есть некая неподвижная точка отсчета, с которой мы наблюдаем все эти изменения. Каким-то чудом наше «я» в процессе всех этих перемен остается неизменным. Что обеспечивает постоянство, или непрерывность, нашего самовосприятия? У этого постоянства должна быть какая-то основа в реальности.
Развитие науки только подтверждает переменчивость материи. Современная медицина выяснила, что примерно за семь лет наше тело целиком меняется на молекулярном уровне, то есть каждые семь лет мы получаем абсолютно новое тело, наше «я» остается неизменным. Кто-то, признавая изменчивость материи, может возразить, что стабильность нашего «я» обеспечивается стабильностью структуры, скажем, мозга, в котором заложены механизмы структурного самовоспроизведения. Вот что пишет об этом Роджер Пенроуз , один из виднейших физиков-теоретиков, занимающийся, в числе прочего, изучением природы сознания: «Большая часть материи, из которой состоят наше тело и мозг, постоянно обновляется - неизменными остаются лишь их модели. Более того, и сама материя, судя по всему, ведет преходящее существование, поскольку ее можно преобразовать из одной формы в другую. …
Таким образом, сама материя есть нечто неопределенное и недолговечное, поэтому вполне разумно предположить, что постоянство человеческого ‘я’, возможно, больше связано с сохранением моделей, нежели реальных частиц материи». Но постоянство моделей, о котором говорит Пенроуз, тоже должно на чем-то основываться, иметь какую-то причину или субстрат. Приписывать это свойство переменчивой по самой своей природе материи, как минимум, нелогично. Это один из доводов в пользу существования души, носительницы свойств, которых нет у изменчивой материи.
И еще один любопытный факт: вы заметили, что человек не ощущает реальности смерти? Нет ничего более чуждого нашему сознанию, чем мысль о том, что я когда-нибудь умру, перестану существовать. Никто не хочет умирать, более того -- никто не верит в собственную смерть. Да, теоретически мы допускаем такую возможность. Любой человек стремится к постоянству, вечности, неизменности - и всеми силами отрицает смерть. Что лежит в основе этого упрямого стремления?
Даже если что-то не устраивает нас в реальности и мы поднимаем бунт против нее, требуя перемен, подсознательно мы надеемся на то, что в этой измененной к лучшему реальности будет искомое нами постоянство. Любые перемены, будь то перемены вне нас или перемены с нашим телом, выводят человека из равновесия и помещают его в состояние экзистенциального кризиса. Иначе говоря, ничем не обоснованное стремление к постоянству имеет очень глубокие корни в нашей психике.
Очевидным примером этого являются возрастные кризисы, которые переживает каждый человек на протяжении жизни. Ребенок, становящийся подростком, переживает очень сильный кризис; подросток, становящийся юношей, проходит через сложный период своей жизни; взрослого человека тоже поджидает не менее жесткий кризис, так называемый кризис середины жизни - кризис ожидания неминуемых перемен, вызванных старостью.
И, конечно же, самым серьезным кризисом в жизни каждого человека является смерть, немилосердно заставляющая нас в очередной раз сменить свои представления о самом себе. Причина возрастных кризисов - внутренний разлад, несоответствие двух реальностей: переменчивой внешней реальности и неизменной реальности нашего «я». Если бы изменчивость была в природе сознания, смерть или старение субъективно не воспринимались бы нами как аномалия или жестокая несправедливость.
АК: Если довести до конца мысль о вечности души, то получается, что она не могла быть создана. Так ли это? Подразумевает ли неизменность души также отсутствие акта творения? Мы знаем, что в других религиозных системах о душе говорится как о «сотворенной» Богом. Что говорят Веды на этот счет?
ГМ: Да, иудаизм, христианство и ислам исходят из того, что душа сотворена Богом. Согласно христианским верованиям, акт сотворения души повторяется Богом помногу раз на дню, ибо каждый новый зачатый ребенок - это новая душа, только что появившаяся на свет. Иудаизм допускает деление души: большая душа первого человека, Адама, разделилась на множество маленьких душ. Но в Упанишадах происхождение души описывается иначе.
С одной стороны, Веданта не оставляет сомнений в том, причина всего сущего одна - это Бог, или Абсолютная Истина, изначальная причина всех причин. В отличие от расхожих представлений о многобожии индуизма, все философские тексты Упанишад говорят только об одной изначальной реальности, единой причине всего сущего. Риг-веда, самое древнее писание мира, утверждает: «Абсолютная Истина одна, но ученые люди описывают Ее по-разному».
Вместе с тем, Веды постулируют вечность, то есть несотворенность души. Знаменитый стих из Катха-упанишад , практически дословно повторенный в «Бхагавад-гите» , гласит: «О мудрец, для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не появлялась на свет, не появляется в настоящем и не появится в будущем. Она нерожденная, вечная, нетленная и изначальная. Гибель тела не приводит к смерти души».
На первый взгляд, представления о вечности души несовместимы с представлениями о Боге как единственной причине всего сущего. Христианские теологи отвергают реинкарнацию, или учение о перевоплощении души, именно на этом основании: они усматривают в учении о реинкарнации опровержение одного из основных догматов своей религии, догмата о том, что только Бог может быть безначальным началом, творцом всего сущего.
Однако, с точки зрения Вед, разрешить это противоречие совсем нетрудно. Бог, или Абсолютная Истина, согласно Ведам, действительно является изначальной причиной всех причин, и всё остальное вторично по отношению к Нему. Однако можно ли помыслить Бога изначально лишенным всяких атрибутов? Бога, в распоряжении которого есть только пустота, из которой Он, скучая от одиночества, творит мир? В Упанишадах есть утверждения, напоминающие библейскую версию происхождения души: «Единый возжелал стать многим» , «В начале был только Дух. Он подумал: Я сотворю множество миров» .
Но все эти утверждения - уступка ограниченному человеческому сознанию с его неспособностью представить себе вечность, или бесконечность. Согласно Ведам, у Бога есть три главных энергии:
1) внутренняя энергия - энергия Его бытия,
2) материя, лишенная сознания, и
3) наделенные сознанием и жизнью души.
И сознание, и материальная энергия, оставаясь Его энергиями, то есть занимая подчиненное по отношению к Богу положение, столь же изначальны, как и Сам Бог, ибо Бог немыслим без энергий . И душа, и материальная энергия - неотъемлемые части Абсолютной Истины, наделенные ограниченной самостоятельностью. Чтобы понять это, в ведической философии приводится пример Солнца и его сияния. Не правда ли, абсурдно полагать, что было время, когда Солнце не имело сияния? Значит ли это, что Солнце утратило свой статус причины сияния? Подобно этому, вечность души не умаляет статуса Бога, сохраняя за Ним место причины всех причин, безначального начала всех начал.
Другой материальный пример, помогающий понять триединую природу Бога (Бог в единстве с Его тремя энергиями) - костер. Есть сам костер, есть собственно пламя костра, есть искры, вылетающие из костра и имеющие природу пламени, и есть дым, порожденный костром. В этом примере пламя подобно внутренней энергии Бога, искры - индивидуальным душам, а дым - лишенной сознания материи. Ведические священные писания определяют энергию (шакти) как внешнее проявление сокровенной внутренней сути какого-либо объекта. Бог недоступен нашему пониманию, но мы можем до какой-то степени постичь Его природу, изучая Его энергии, то есть внешние проявления: материальный мир и свое сознание. Поэтому один из великих учителей нашей философской школы называл окружающий нас мир «словарем духа».
А.Шопенгауэр
Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слушают о душе как о чуде, а четвертые, даже услышав о душе, все же не способны постичь ее Бхагавад-гита
АК: Какие бы темы мы ни затрагивали в наших прошлых беседах, речь обязательно заходила о том, что будет с нами после смерти или что было до рождения. Как можно планировать больше, чем на одну жизнь?
ГМ: Планировать меньше, чем на одну жизнь, как минимум, недальновидно. Еще древнегреческий философ Парменид утверждал, что если что-то существует, то оно существует всегда! Можно подвергать сомнению всё что угодно, кроме одной очевидной истины: я существую, а значит, по словам Парменида, я существовал всегда и не перестану существовать в будущем. Почти дословно ту же идею повторил один из отцов-основателей Америки - Бенджамин Франклин. Разумеется, ссылка на Парменида едва ли кого-то сейчас убедит, но сама эта мысль достаточно логична, поэтому люди возвращаются к ней снова и снова.Если есть закон сохранения материи и закон сохранения энергии, то почему не может быть закона сохранения сознания? Многие из законов, открытых в глубокой древности, мы заново открываем для себя только сейчас. По моему глубокому убеждению, закон сохранения сознания - один из них. Вот как его формулирует «Бхагавад-гита»: «То, что постоянно меняется, - всё равно что не существует, но то, что существует, должно быть неизменным и существовать всегда». Я бы разделил аргументы в пользу представлений о вечности сознания на четыре больших категории.
1) Эти представления подтверждаются богооткровенными священными писаниями (прежде всего, писаниями ведической традиции) и опытом множества подлинных святых и мистиков, которые, по определению, свободны от склонности к обману;
2) концепция вечности сознания логична, соответствует нашим врожденным представлениям о справедливости и добре и позволяет составить завершенную картину мироздания;
3) есть огромный экспериментальный материал, свидетельствующий о сохранении сознания после смерти физического тела;
4) практические выводы, сделанные на основе представлений о том, что душа вечна, позволяют человеку прожить свою жизнь гораздо более осмысленно и плодотворно. Мой ответ на ваш вопрос относится к четвертой категории доказательств.
Имеют ли представления о вечности души прагматическую ценность? На мой взгляд, ответ очевиден: те, кто живет, исходя из представлений о вечности души, имеют куда большие шансы прожить достойно эту жизнь и не бояться ее продолжения в будущем, чем те, кто исходит из недоказанной гипотезы «одноразовости» жизни. Неспособность задумываться об отдаленной перспективе - это интеллектуальная близорукость, признак слабости разума. Интуитивное прозрение вечности души присуще человеку от природы.
Осмелюсь утверждать, что по-настоящему дальновидный человек живет, не пытаясь подавлять в себе чувство вечности бытия. Самые мудрые из людей во все века старались развить в себе это чувство и так обретали счастье, стойкость духа и бесстрашие. То же самое прагматическое доказательство действует и в масштабах истории человечества: отрицание существования вечной души и попытки построить рай на земле без Бога - эксперимент, начатый западной цивилизацией около двухсот лет назад в эпоху Просвещения, - привели всю землю на грань экологической катастрофы.
Иначе говоря, сознание, отрицающее существование вечной души, деструктивно по самой своей природе. Девиз «после нас хоть потоп» опасен не только для наших потомков, которых мы, не спросив, обрекаем на спровоцированный нами потоп, но, прежде всего, для нас самих, ибо «потоп», как правило, наступает гораздо быстрее, чем мы прогнозируем.
АК: Но разве сильный разум заключается не в том, чтобы основывать свою жизнь только на строго доказанных истинах? Неужели существование души можно каким-то образом строго доказать?
ГМ: Смотря, что считать строгим доказательством. Можем ли мы, например, строго доказать существование ума? Кто видел ум? Кто щупал его? Ум невозможно понять с помощью логики или методов физики и химии. Для его изучения нужны другие методы. То же справедливо и по отношению к вечной душе: каждый может убедиться в ее существовании, но для этого нужно пользоваться особыми методами. Сейчас наше сознание целиком сосредоточено на теле.
Постичь природу души может только тот, чье сознание направлено вовнутрь. Упанишады объясняют, что ум обретает способность постичь душу тогда, когда прана (жизненный воздух) прекращает свою деятельность, то есть когда ум, сосредоточенный на теле, сосредоточивается внутри. Поэтому, пока философы ломают копья, споря о природе души, йоги погружаются в мистический транс, а верующие люди пытаются омыть свое сердце слезами покаяния. Иначе говоря, для людей, чье сознание очищено соблюдением обетов, медитацией, молитвой и покаянием, факт существования души представляется самоочевидным - для них это вопрос не веры, но реального духовного опыта. Для других, даже несмотря на наличие огромного эмпирического материала, существование души так и останется недоказанной гипотезой, ибо душа относится к тем категориям, существование которых трудно доказать, пользуясь чисто научным аппаратом, приспособленным для изучения внешних объектов.
Разумеется, для философов ведической традиции факт существования души не представлялся таким уж трудно доказуемым. Их логика была примерно такова. Наблюдатель (субъект) всегда отличен от объекта наблюдения. Чтобы доказать существование какой-то вещи, достаточно ее увидеть, то есть существование объекта доказывается с помощью наблюдения. Но субъект не может увидеть сам себя: существование субъекта (наблюдателя) доказывается самим фактом наблюдения. По словам Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».
Очевидно также, что природа этого наблюдающего «я» не сводится к телу и уму, потому что и мое тело, и мой ум могут быть объектом моего наблюдения. Следовательно, носитель «я» должен быть отличен от тела и ума. Разумеется, к этой логике нетрудно придраться: что касается тела, то тут все понятно, но что мешает нам предположить, что за умом наблюдает сам ум? Скажем, одна часть ума, некая суперпрограмма, берет на себя функции наблюдения над другими частями ума, программами, работающими в нем? Поэтому давайте посмотрим, насколько введение понятия души, отдельной от ума, соответствует знаменитому логическому принципу Оккама, гласящему: «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». Иначе говоря, чтобы доказать обоснованность введения этого понятия, нужно показать, что весь спектр проявлений сознания невозможно до конца объяснить, исходя из гипотезы о том, что сознание - это просто порождение человеческого мозга.
АК: Давайте пойдем по порядку. Что говорят ведические писания о природе души? Откуда она появилась и какими свойствами обладает?
ГМ: С точки зрения ведических писаний, душа - неуничтожимый атом сознания, носитель особого качества: способности сознавать бытие. Сама по себе материя не имеет сознания и не способна играть роль субъекта (наблюдателя). На санскрите этот атом сознания называется атма, что значит ‘субъект’, носитель ‘я’, личностного начала (от глагольного корня ат, ‘двигаться’, ‘действовать’). Упанишады называют душу ану, что значит «атомарная», или «неделимая». Другое название души - джива, ‘живое существо’.
Русское слово жизнь и санскритское джива происходят от одного санскритского корня джив, что значит «жить». В отличие от большинства западных философских и теологических учений, Веды утверждают, что душа есть не только у человека, но и у животных, в том числе и у низших. Иначе говоря, любое проявление жизни имеет духовную природу, в основе жизни лежит неуничтожимое духовное начало. Итак, душа, или джива - это наделенная ограниченной самостоятельностью вечная частица духа, атом сознания, причина всех проявлений жизни.
От мертвой материи ее отличает, прежде всего, способность осознавать свое существование и познавать окружающий мир. Именно это качество - способность к восприятию - отличает живое от неживого. У атмы-души, согласно писаниям, есть три главных свойства:
1) душа неуничтожима;
2) душа атомарна;
3) душа обладает сознанием, то есть способностью действовать и пользоваться относительной свободой.
Эти свойства души аксиоматичны. Писания постулируют их наличие у атмы, вернее определяют атму как то, что обладает этими качествами. Однако нетрудно показать, что эти свойства души очень хорошо объясняют всю совокупность психических и психосоматических явлений - гораздо лучше, чем любая другая из существующих ныне гипотез о природе сознания (атеистических или религиозных).
АК: Может быть и так, но, на первый взгляд, перечисленные вами свойства души расходятся с нашим опытом. Мы не помним, что существовали до начала этой жизни. Иначе говоря, где доказательства неуничтожимости сознания? И потом, наше сознание далеко не атомарно - оно распространяется, как минимум, на все наше тело.
ГМ: Да, большинство людей не помнит свои предыдущие жизни, но память - всего лишь одно из свойств сознания, а не его синоним, иначе любой компьютер можно было бы считать живым. Во сне мы тоже не помним о том, что происходило с нами днем, но это не значит, что наше сознание каждую ночь уничтожается. Мы можем не помнить ничего из происходившего с нами в раннем детстве, значит ли, что у нас не было детства? Если говорить о свойстве неуничтожимости сознания, то его нужно искать в постоянстве нашего самовосприятия. Мы можем отчетливо видеть, что человеческое «я» постоянно. Всё, с чем мы себя отождествляем, - наше тело, ум, окружение, - непрерывно изменяется.
Если бы наше «я» менялось вместе с ними, мы не замечали бы изменений и, уж точно, не принимали бы их так трагически. Чтобы заметить движение чего-то, нужно самому быть неподвижным - находясь в самолете, мы не чувствуем движения самолета. Тело человека и ум его постоянно изменяются: мы были младенцем, затем ребенком, подростком, юношей, взрослым человеком. Но есть некая неподвижная точка отсчета, с которой мы наблюдаем все эти изменения. Каким-то чудом наше «я» в процессе всех этих перемен остается неизменным. Что обеспечивает постоянство, или непрерывность, нашего самовосприятия? У этого постоянства должна быть какая-то основа в реальности.
Развитие науки только подтверждает переменчивость материи. Современная медицина выяснила, что примерно за семь лет наше тело целиком меняется на молекулярном уровне, то есть каждые семь лет мы получаем абсолютно новое тело, наше «я» остается неизменным. Кто-то, признавая изменчивость материи, может возразить, что стабильность нашего «я» обеспечивается стабильностью структуры, скажем, мозга, в котором заложены механизмы структурного самовоспроизведения. Вот что пишет об этом Роджер Пенроуз , один из виднейших физиков-теоретиков, занимающийся, в числе прочего, изучением природы сознания: «Большая часть материи, из которой состоят наше тело и мозг, постоянно обновляется - неизменными остаются лишь их модели. Более того, и сама материя, судя по всему, ведет преходящее существование, поскольку ее можно преобразовать из одной формы в другую. …
Таким образом, сама материя есть нечто неопределенное и недолговечное, поэтому вполне разумно предположить, что постоянство человеческого ‘я’, возможно, больше связано с сохранением моделей, нежели реальных частиц материи». Но постоянство моделей, о котором говорит Пенроуз, тоже должно на чем-то основываться, иметь какую-то причину или субстрат. Приписывать это свойство переменчивой по самой своей природе материи, как минимум, нелогично. Это один из доводов в пользу существования души, носительницы свойств, которых нет у изменчивой материи.
И еще один любопытный факт: вы заметили, что человек не ощущает реальности смерти? Нет ничего более чуждого нашему сознанию, чем мысль о том, что я когда-нибудь умру, перестану существовать. Никто не хочет умирать, более того -- никто не верит в собственную смерть. Да, теоретически мы допускаем такую возможность. Любой человек стремится к постоянству, вечности, неизменности - и всеми силами отрицает смерть. Что лежит в основе этого упрямого стремления?
Даже если что-то не устраивает нас в реальности и мы поднимаем бунт против нее, требуя перемен, подсознательно мы надеемся на то, что в этой измененной к лучшему реальности будет искомое нами постоянство. Любые перемены, будь то перемены вне нас или перемены с нашим телом, выводят человека из равновесия и помещают его в состояние экзистенциального кризиса. Иначе говоря, ничем не обоснованное стремление к постоянству имеет очень глубокие корни в нашей психике.
Очевидным примером этого являются возрастные кризисы, которые переживает каждый человек на протяжении жизни. Ребенок, становящийся подростком, переживает очень сильный кризис; подросток, становящийся юношей, проходит через сложный период своей жизни; взрослого человека тоже поджидает не менее жесткий кризис, так называемый кризис середины жизни - кризис ожидания неминуемых перемен, вызванных старостью.
И, конечно же, самым серьезным кризисом в жизни каждого человека является смерть, немилосердно заставляющая нас в очередной раз сменить свои представления о самом себе. Причина возрастных кризисов - внутренний разлад, несоответствие двух реальностей: переменчивой внешней реальности и неизменной реальности нашего «я». Если бы изменчивость была в природе сознания, смерть или старение субъективно не воспринимались бы нами как аномалия или жестокая несправедливость.
АК: Если довести до конца мысль о вечности души, то получается, что она не могла быть создана. Так ли это? Подразумевает ли неизменность души также отсутствие акта творения? Мы знаем, что в других религиозных системах о душе говорится как о «сотворенной» Богом. Что говорят Веды на этот счет?
ГМ: Да, иудаизм, христианство и ислам исходят из того, что душа сотворена Богом. Согласно христианским верованиям, акт сотворения души повторяется Богом помногу раз на дню, ибо каждый новый зачатый ребенок - это новая душа, только что появившаяся на свет. Иудаизм допускает деление души: большая душа первого человека, Адама, разделилась на множество маленьких душ. Но в Упанишадах происхождение души описывается иначе.
С одной стороны, Веданта не оставляет сомнений в том, причина всего сущего одна - это Бог, или Абсолютная Истина, изначальная причина всех причин. В отличие от расхожих представлений о многобожии индуизма, все философские тексты Упанишад говорят только об одной изначальной реальности, единой причине всего сущего. Риг-веда, самое древнее писание мира, утверждает: «Абсолютная Истина одна, но ученые люди описывают Ее по-разному».
Вместе с тем, Веды постулируют вечность, то есть несотворенность души. Знаменитый стих из Катха-упанишад , практически дословно повторенный в «Бхагавад-гите» , гласит: «О мудрец, для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не появлялась на свет, не появляется в настоящем и не появится в будущем. Она нерожденная, вечная, нетленная и изначальная. Гибель тела не приводит к смерти души».
На первый взгляд, представления о вечности души несовместимы с представлениями о Боге как единственной причине всего сущего. Христианские теологи отвергают реинкарнацию, или учение о перевоплощении души, именно на этом основании: они усматривают в учении о реинкарнации опровержение одного из основных догматов своей религии, догмата о том, что только Бог может быть безначальным началом, творцом всего сущего.
Однако, с точки зрения Вед, разрешить это противоречие совсем нетрудно. Бог, или Абсолютная Истина, согласно Ведам, действительно является изначальной причиной всех причин, и всё остальное вторично по отношению к Нему. Однако можно ли помыслить Бога изначально лишенным всяких атрибутов? Бога, в распоряжении которого есть только пустота, из которой Он, скучая от одиночества, творит мир? В Упанишадах есть утверждения, напоминающие библейскую версию происхождения души: «Единый возжелал стать многим» , «В начале был только Дух. Он подумал: Я сотворю множество миров» .
Но все эти утверждения - уступка ограниченному человеческому сознанию с его неспособностью представить себе вечность, или бесконечность. Согласно Ведам, у Бога есть три главных энергии:
1) внутренняя энергия - энергия Его бытия,
2) материя, лишенная сознания, и
3) наделенные сознанием и жизнью души.
И сознание, и материальная энергия, оставаясь Его энергиями, то есть занимая подчиненное по отношению к Богу положение, столь же изначальны, как и Сам Бог, ибо Бог немыслим без энергий . И душа, и материальная энергия - неотъемлемые части Абсолютной Истины, наделенные ограниченной самостоятельностью. Чтобы понять это, в ведической философии приводится пример Солнца и его сияния. Не правда ли, абсурдно полагать, что было время, когда Солнце не имело сияния? Значит ли это, что Солнце утратило свой статус причины сияния? Подобно этому, вечность души не умаляет статуса Бога, сохраняя за Ним место причины всех причин, безначального начала всех начал.
Другой материальный пример, помогающий понять триединую природу Бога (Бог в единстве с Его тремя энергиями) - костер. Есть сам костер, есть собственно пламя костра, есть искры, вылетающие из костра и имеющие природу пламени, и есть дым, порожденный костром. В этом примере пламя подобно внутренней энергии Бога, искры - индивидуальным душам, а дым - лишенной сознания материи. Ведические священные писания определяют энергию (шакти) как внешнее проявление сокровенной внутренней сути какого-либо объекта. Бог недоступен нашему пониманию, но мы можем до какой-то степени постичь Его природу, изучая Его энергии, то есть внешние проявления: материальный мир и свое сознание. Поэтому один из великих учителей нашей философской школы называл окружающий нас мир «словарем духа».