Генетическое родство школ Мадхвы и Чайтаньи
Как мне известно, гаудия-вайшнавы считают, что их сампрадая восходит к Мадхве . В то же время я читал немало критических замечаний в ученых публикациях на предмет подобного соотнесения. Практика Чайтаньи и теории гаудии не родственны аналогам школы Мадхвы. Окончательно меня "убила" одна публикация в интернете, вывешенная на официальном сайте современных последователей Мадхвы , где дается резкая и последовательная критика подобных связей между Мадхвой и Чайтаньей. На конкретных примерах показано, что школа Мадхвы и школа Чайтаньи - это "две большие разницы". Не проясните ли Вы ситуацию?
Мне знакома полемическая статья, опубликованная в интернете, на которую вы ссылаетесь. С самого начала хотелось бы оговориться, что эта статья отражает мнение лишь небольшой группы молодых последователей Мадхвачарьи. Другие представители Мадхва-сампрадаи придерживаются на этот счет иного мнения.
Например, самый уважаемый из ныне здравствующих представителей Маяхва-сампрадаи, Его Святейшество Вишвеша Тиртха Свами, возглавляющий Педжавар Матх, сравнивает достижения Свами Прабхупады с достижением Махараджи Бхагиратхи: "Подобно тому, как Бхагиратха принес Гангу в Индию, Свами Прабхупада принес бхакти-Гaнгy в этот мир". Это всего лишь одно из многих высказываний знаменитого ачарьи Мадхва-сампрадая, которого связывает с Гаудия-сампрадаей (и в частности, с ИСККОН) давняя дружба. Другой признанный знаток философии Мадхвы д-р Б.Н.К.Шарма пишет:
"Этих фактов достаточно, чтобы со всей определенностью установить согласие Баладевы с Мадхвой во всех основных положениях его философской системы. Именно поэтому Баладева декларирует свою верность учению Мадхвы и подтверждает, что именно в ней находятся исторические и духовные корни Чатанья-сампрадаи, без колебаний признаваясь в этом не только в "Прамея-ратнавали", но и в "Сиддханта-ратне" (введении к своей Говинда-бхашье) и собственном комментарии на Говинда-бхашью. Этого должно быть вполне достаточно, чтобы окончательно и бесповоротно утвердить его принадлежность к Мадхва-сампрадае". (B.N.K.Sharma, History of the Dvaita School of Vedanta and its Literature, p. 596, Motilal Banarsidass, 1981).
Любопытно, что этот вывод автор делает после подробного анализа философских различий между школой Мадхвы и школой гаудия-вайшнавов. Трудно отрицать, что между философией последователей Шри Чайтаньи и философией Мадхвы (таттва-вади) есть существенные различия. Иначе Веданта-ачарье Баладеве Видьябхушане не нужно было бы писать самостоятельные комментарии на прастхана-трайю (главные Упанишады, "Веданта-сутру" и "Бхагавад-гиту").
(По традиции, это должен сделать основатель самостоятельной философской школы). Однако при этом столь же очевидно, что мы ведем свою духовную родословную именно от Мадхва-сампрадаи, и неразрывную как историческую, так и философскую связь между двумя школами совсем нетрудно доказать.
Иначе говоря, мы должны определить, достаточны ли эти различия для того, чтобы вовсе отрицать философскую принадлежность одной сампрадай к другой. Справедливости ради следует отметить, что не все ветви Гаудия-сампрадаи придают большое значение нашей связи с Мадхва-сампрадаей, полагая, что Сама личность Шри Чайтаньи Махапрабху, которого гаудия-вайшнавы признают юга-аватарой для века Кали, сама по себе является достаточным и самоочевидным доказательством легитимности нашей школы.
Однако Веданта-ачарья Баладева Видьябхушана и вслед за ним Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур, основатель Гаудия-матха, (а до них Гопала Бхатта Госвами, Шри Кавикарнапура и другие), неслучайно подчеркивали эту связь. Я попытаюсь прояснить эту ситуацию на нескольких примерах, не претендующих на то, что они исчерпывающе описывают взаимоотношения двух школ.
Авторы статьи в Интернете, видимо заботясь о философском целомудрии своих последователей, исходят из того, что только таттва- вада обладает монополией на истину. Любые отклонения от этой доктрины, по их словам, уготавливают душе место в "вечном аду". (Невольно напрашивается аналогия с совсем иной религиозной системой, которая с помощью точно такой же риторики обращает сейчас индусов и прочих "язычников" в свою веру.)
При этом они отрицают не только концепции Гаудия-сампрадаи, но и всех остальных ваишнавских сампрадай начиная со Шри-сампрадаи. Признание авторитета Шрипады Рамануджачарьи ставится последователям Гаудия-сампрадайи в вину, так же как и признание нами авторитетности комментариев Шрипады Шридхары Свами, первого комментатора "Шримад-Бхагаватам".
При этом в качестве единственного подтверждения такой позиции они приводят слова ачарьи своей же сампрадайи Шри Вадираджи Тиртхи. Разумеется, никаких оправданий в шастрах для такого взгляда найти невозможно. Если считать такую сектантскую узость видения необходимым критерием принадлежности к сампрадае Мадхвачарйи, то Гаудия-сампрадая в нее, конечно, не вписывается, но лично мне этот критерий представляется достаточно сомнительным.
[Еще один любопытный пример проявления такой узости со стороны авторов: они называют труд Пурнананды Чакраварти, одного из признанных ачарьев Мадхва-сампрадай, "Майявада-шатадушани" "абсолютно ложным" (completely bogus). Тогда как В.Н.К.Шарма характеризует его как "знаменитейший", "прекрасный" и "практически единственный в своем роде" (см. стр.450 уже цитированной книги). Иначе говоря, узость взгляда - это в большей степени характеристика самих авторов, чем учения Мадхвы]. Главное философское отличие между двумя школами заключается в их представлениях о взаимоотношениях между дживой (индивидуальной душой) и Бхагаваном (Богом).
Концепция Мадхава-сампрадайи называется бхеда-вада, то есть она подчеркивает вечное отличие души от Бога, а концепция Гаудиев, ачинтья-бхеда-абхеда-вада, говорит об одновременном и непостижимом отличии и единстве души с Богом. Кто-то может утверждать, что одного этого различия вполне достаточно чтобы не принимать во внимание связь двух школ и относить их к разным философским течениям.
Но справедливо ли такое утверждение? В пределах кевала-адвайта-вади сампрадаи (школы Шанкарачарьи) мы находим концепции бимба-пратибимба-вады, виварта-вады, авиччхинна-вады и проч. И тем не менее все ачарьи, придерживающиеся различных взглядов, причисляют себя к одной сампрадае. Почему?
Потому что в основе всех этих доктрин лежат представления об изначальном единстве души с Богом, просто это единство трактуется по-разному. Точно так же в основе как бхеда-вады, так и ачинтья-бхеда-абхеда-вады лежат представления о различии дживы и Бхагавана, потому что только различие (бхеда), сохраняющееся как на стадии садханы, так и на стадии садхьи, позволяет дживе служить Бхагавану.
С этим принципом согласны ачарьи всех подлинных вайшнава-сампрадай, и на основании этого принципа Гаудия-вайшнавы в целом признают их учения и выражают почтение их представителям. Теперь попытаемся понять, насколько близки философии обеих школ. Учение таттва-вады, принесенное Мадхвачарьей, в виде девяти постулатов (прамей) было сформулировано Шри Вьяса Тиртхой.
На той же веб-странице, в разделе, посвященном прамеям, говорится: "Эти прамеи не противоречат друг другу, и их вполне достаточно для определения таттва-вады (выделение наше), таким образом, они содержат в себе согласованное и уникальное определение всей философии". В сущности, одной этой цитаты вполне достаточно для того, чтобы полностью опровергнуть все остальные рассуждения авторов как необоснованные. Вот сами эти прамеи в формулировке Шри Вьяса Тиртхи:
shrimanah--madhva-mate harih paratarah satyam jagatah tattvato
bhedo jivaganah hareranucharah nichochcha bhavanagatah
muktirnaijasukhanubhutiramalabhaktishcha tatsadnanamah
hyaha ditrayam prama namakhilamnayaikavedyo harihПеревод:
1. shrimanah madhva-mate - В учении Шримана Мадхвы
2. harih paratarah - Хари (Вишну) является Всевышним;
3. satyam jagatah - этот мир реален;
4. tattvatah bhedah - отличия (бхеды) реальны;
5. jivaganah hareh anucharah - души являются слугами (последователями) Шри Хари;
6. nichochcha bhavanagatah - и занимают различное положение;
7. muktih naija-sukha-anubhutih - мукти (освобождение) - это обретение счастья, от природы присущего душе;
8. amala-bhaktih-cha tatah sadhanam - достичь всего этого можно с помощью чистого преданного служения;
9. aksaditrayam hi pramanam - источниками подлинного знания (праманами) является пратьякша (непосредственное наблюдение), анумана (логичское умозаключение) и шабда (откровение);
10. akhila-amnaya-eka-vedyo harih - Хари прославляется во всех Ведах.
Те же самые прамеи перечисляет Веданта-ачарья Гаудия-сампрадаи Шри Баладева Видьябхушана в "Прамея-ратнавали", добавляя, что всему этому учил Шри Кришна Чайтанья-чандра: srimadhva praha visnuparatatvam akhilamnaya-vedhyan ca visvam satyam bedham ca jivan hari-caranajusas taratamyan ca tesarn moksam visnv-anghri-labham tad-amala-bhajanam tasya hetum pramanam pratyaksadi-traya cetyupadisati hari krsna caitanya candrah
srimadhva praha Шри Мадхва говорил:
1. visnu paratatvam - Вишну - Всевышний;
2. akhilamnaya-vedhyan - постичь Его можно, изучая Веды;
3. visvam satyam - материальный мир реален;
4. satyam bedham - отличия реально существуют;
5. satyam cajivan - дживы реальны и по природе являются слугами Бога;
6. taratamyan ca tesam hari-caranajusas - как в обусловленном, так и в освобожденном состоянии дживы занимают разные положения;
7. moksam visnv-anghri-labham - освобождение - это достижение лотосных стоп Господа;
8. tad-amala-bhajanam tasya hetum - освобождение даруется с помощью чистого преданного служения;
9. pramanam pratyaksadi-traya - пратьякша, анумана и шабда - три источника подлинного знания. Всему этому также учил Сам Господь, придя в образе Кришны Чайтанья-чандры".
Если согласия с этими прамеями достаточно для того, чтобы определить философскую школу как принадлежащую к таттва-ваде, то все остальные отличия следует считать вторичными и несущественными. Подробное подтверждение того, что Шри Чайтанья Махапрабху учил именно этому, займет слишком много места, поэтому мы проиллюстрируем каждое из этих положений всеголишь одним стихом из "Чайтанья-чаритамриты":
1. vayam bhagavan krsna - Вишну - Всевышний. visnu-paratattva urna-jnana purnananda parama mahattva visnuparatatvam -
"Кришна, изначальное проявление Личности Бога, является сутью всепроникающего Вишну. Он есть всесовершенное знание, всесовершенное блаженство и высшая трансцендентная сущность" (Ади-лила, 2.8)
2. akhilamnaya-vedhyan - постичь Его можно, изучая Веды. maya-mugdha jivera nahi svatah krsna-jnana vere krpaya kaila krsna veda-purana "Обусловленная душа, введенная в заблуждение внешней энергией, своими силами не может восстановить знание о Кришне. Поэтому Господь Кришна из беспричинной милости дал людям Веды и Пураны" (Мадхья-лила, 20.122).
3. visvam satyam- материальный мир реален. vyasera sutrete kahe parinama'-vada 'vyasa bhranta'- bali' tara uthaila vivada "В Веданта-сутре Шрила Вьясадева описал это творение как преображение энергии Господа (паринама-ваду), тогда как Шанкарачарья ввел в заблуждение весь мир, указав на то, что Вьясадева ошибся. В результате этого среди людей возникло сопротивление философии теизма". [Слово паринама- "преобразование" - указывает на реальность мира как исшедшего из Брахмана и опровергает философию вивартвады (иллюзорности мира)] (Ади-лила, 7.121).
4. satyam bedham - отличия реально существуют. 'mayadhisa' 'maya-vasa'- isvare-jive bheda bena-jive isvara-saha kaha ta'abheda "Господь - повелитель всех энергий, а джива, живая душа - слуга этих энергий. В этом заключается разница между Господом и живым существом (бхеда). Однако ты объявляешь Господа и живое существо неотличными друг от друга" (Мадхья-лила, 6.162).
5. satyam cajivan - дживы реальны и по природе являются слугами Бога. ekale isvara krsna, ara saba bhrtya у are yaiche nacaya, se taiche kare nrtya "Господь Кришна - верховный повелитель, а все прочие - Его слуги. Они танцуют так, как Ему хочется" (Ади-лила, 5.142).
6. taratamyan ca tesam hari-caranajusas - как в обусловленном, так и в освобожденном состоянии дживы занимают разные положения. Буквально это значит: "Души занимают разное положение в зависимости от степени своей привязанности к лотосным стопам Господа (или способности находить блаженство в них)". Описанию этого положения посвящена практически вся 19 глава Мадхья-лилы (Господь дает аставления Рупе Госвами). Например: koti-jnani-madhye haya eka-jana 'mukta' koti-mukta-madhye 'durlabha' eka krsna-bhakta "Из многих миллионов таких мудрых людей только один по-настоящему обретает осовобождение, а среди многих миллионов таких освобожденных личностей очень трудно найти даже одного чистого преданного Кришны" (Мадхья-лила, 19.148).
7. moksam visnv-anghri-Iabham освобождение - это достижение лотосных стоп Господа. salokya-sarsti-samipya- sarupyaikatvam ару uta diyamanam na grhnanti vina mat-sevanam janah "Мои преданные отказываются принять любые виды освобождения, такие как салокья, саршти, сарупья или самипья, то есть единение со Мной, даже если я предлагаю им их, предпочитая всему прочему служение Мне". (Мадхья, 19.174)
8. tad-amala-bhajanam tasya hetum - освобождение даруется с помощью чистого преданного служения. sa eva bhakti-yogakhya atyantika udahrtah yenativrajya tri-gunam mad-bha vayopapadyate "Чистая бхакти-йога, описанная выше, - конечная цель жизни. Неся преданное служение Верховной Личности Бога, человек может выйти из- под влияния гун материальной природы и достичь духовного состояния на уровне непосредственного преданного служения" (Мадхья, 19.175).
9. pramanam pratyaksadi-traya - пратьякша, анумана и шабда - три источника подлинного знания. pramanera madhye sruti pramana - pradhana sruti ye mukhyartha kahe, sei se pramana "Хотя существуют другие виды доказательств (праман, источников подлинного знания), шастра-прамана, доказательство с помощью шастр, богооткровенных писаний, должно считаться самым высшим. Шрути (Веды), истолкованные буквально, являются доказательством высшей категории" (Мадхья, 6.135).
Хотя в подаче этих прамей придирчивый исследователь может обнаружить некоторые незначительные отличия между ачарьей Мадхвой и Шри Чайтаньей, любому непредвзятому человеку буде очевидно, что все основные положения учения идентичны в обеих школах. Это дало основания одному из уважаемых последователей Мадхвы, автору книги "Life Teachings of Sri Madvacarya" Падманабха-ачарье писать о Шри Чайтанье Махапрабху: "Сам он не беспокоился о том, чтобы создать систему, и не думал о деталях религиозного уложения. Но вся Его жизнь доказывает, что он был бескомпромиссным дуалистом (двайти)", то есть последователем двайта-вады.
Это еще одно беспристрастное свидетельство со стороны строгих последователей Мадхвы, признающих генетическое родство обеих школ. Уникальной характеристикой Шри Гаудия-сампрадаи, которая позволяет говорить о ней как о самостоятельной ветви Мадхва-сампрадаи, является раса-вичара (описание вечных блаженных отношений индивидуальной души и Шри Кришны). Если провести необходимый анализ, то можно убедиться в том, что семя раса-вичары, или раса-бхакти содержится в изначальном учении Мадхвы.
Бхакти Вигьяна Госвами. Вестник сайта Шаранагати №1 январь-декабрь 2002