Существование Бога одной химией не объяснить
Реплика: Если связать звукопись 40-ых годов, японцев, которые кричат под мостами и НЛП, то с точки зрения науки можно расписать мантры. Или допустим мясо, жирные кислоты, разложить их на ряды, то естественно агрессия возникает. Получается, что если переходим на другую пищу, то меняется химический состав крови и, соответственно, меняется умонастроение - своего рода природное успокоительное и мы впадаем в какую-то благость.
И я постоянно думаю: ну, может быть, это какой-то обман? Я могу это и так трактовать, и постоянно у меня ум включается, и я думаю может это работает чисто на какой-то психомоторике, а потом хочется же верить и в благость тоже 😊 И вот вечером мне больше верится в благость, а с утра я больше думаю, что все-таки это последствия какого-нибудь естественного, природного тазепама
Ответ: В конце концов это хороший внутренний спор, который должен происходить нормально. Человек не должен слепо принимать что-то, но помимо чисто химических объяснений… Химические объяснения работают на каком-то уровне, но они не объясняют всего. Безусловно, конечно, да, понятно, что человек, который перестает есть мясо, он становится спокойнее чисто на физиологическом уровне, это факт. Но это все равно всего спектра опыта никогда не объяснит.
Во-первых, в свое время, когда только это распространялось в Советском Союзе, там была лаборатория Спиркина, который был член-корреспондентом философских наук в Академии Наук и ему позволяли, уж не знаю по каким причинам, по-моему КГБ было заинтересовано и ему позволяли заниматься экстрасенсорикой, изучением паранормальных явлений и ещё чем-то. И там была, в частности, лаборатория, которая изучала эффект мантр.
Она называлась Лаборатория неспецифических форм самовнушения. Потому что эффект самовнушения работает, но для этого нужно конкретную формулу себе сказать: что-то должно выйти. Теперь, мантра, с точки зрения информационности никакой информации в себе не несет: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе/ Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе.
Я специально поставил эксперимент с собой, я ничего себе не внушал, я не знал кто такой Кришна, зачем Кришна, почему Кришна, почему Харе - я просто повторял и ждал, я смотрел над собой что же из этого будет, потому что я наукой занимался и мне хотелось чистый эксперимент поставить. Но суть-то в том, что когда у человека, в результате того, что он больше соприкасается с энергией благости в своей жизни, немного очищается сознание, он неминуемо, рано или поздно начинает верить в Бога.
Это тоже закон. Этот закон в 11-ой песне “Шримад-Бхагаватам” сформулирован. Там Кришна говорит, что гуна благости равняется дхарме, а дхарма равняется гуне благости. Если человек усиливает в себе религиозность, он будет жить в соответствии с принципами благости, если человек живет в соответствие с принципами благости, у него появится религиозность естественным образом. Это уже нечто выходящее …
Очень трудно вывести химическую формулу, в результате которой человек вдруг начинает верить в Бога. Почему определенный образ жизни позволяет человеку легче поверить в Бога? С нашей точки все очень понятно: ум становится немножко чище, уходят какие-то волны, он становится спокойнее и в этом чистом уме легче понять, что Бог там находится, уже в нас, внутри, услышать Его, почувствовать.
Йоги сравнивают ум с озером и это озеро постоянно рябит. На дне этого озера находится сокровище - Бог, но, чтобы мы Его увидели, нам нужно сначала рябь сделать меньше, потихонечку, потихонечку успокоить его. Да, на химическом уровне мы его тоже успокаиваем. Но суть-то в том, что если бы ничего другого не было бы, то тогда бы просто ходили спокойные люди.
Дело-то в том, что за спокойствием всегда неизменно начинает приходить какое-то понимание того, что Бог есть, если человек живет в соответствие с принципами благости. Это уже одной химией не объяснишь, хотя можно, конечно сказать, что Бог - это концепция, которая появляется в успокоенном мозгу. Но это немножко странно, она тоже будет ненаучной.
Реплика: Читаю мантру на четках и очень хочется, чтобы Бог хоть как-то проявился, чтобы я действительно осознал и уверовал, потому что уверовать очень хочется, а ум, который постоянно все разбивает и нигде не выключается, представляется пока как бы непобедимым
Ответ: 😊 Нет, вы победите. Если человек честный, то ум в конце концов сдается, он говорит: О, все! Потому что аргументов все равно нету. Ну смотрите, пойдемте с другой стороны: откуда все это взялось? Ну откуда все это взялось? Случайно? Может компьютер случайно возникнуть? Да ладно, Господь с ним, с компьютером, могут часы случайно возникнуть? Господь с ними, с часами, могут караталы случайно возникнуть? Нет, караталы не могут, но человек может случайно возникнуть 😊 Это абсурд, полный!
Вы же медик, Вы знаете, если одну простую клетку взять, до какой степени там все продумано, до какой степени все там сложно устроено. Теперь, человек - это конгломерат огромного количества клеток, где все идеальным образом продумано, но все случайно возникло, да? Просто так вот как-то там … Это огромное количество информации. Откуда она возьмётся?
Реплика: Ну советская пропаганда, самая сильная пропаганда в мире, вытравила в нас в любую религиозность …
Ответ: Да, но ответа-то на этот вопрос она все равно не дала, она может быть самой сильной, но она абсолютно слепая, она одурманивала людей. Потому что «нет и не может быть». Опарин ставил эксперименты и в результате его экспериментов у него в колбочке появился аммиак и из аммиака появились какие-то аминокислоты…. Ну и что? Аминокислота - это в высшей степени простое соединение.
То, что появилась аминокислота не значит, что из нее белок когда-то появиться, не говоря уже о том, чтобы не просто белок появился, а белок, который еще какие-то функции имеет и не просто функции, а функции, имеющие отношение к нуклеиновым кислотам, которые непонятно откуда взялись. И всё это вместе работает так, что оно воспроизводит самоё себя!
Опарин аминокислоту воспроизвел, потому что там какие-то молнии в колбе пускал. Бред, вообще, полный :) Как это могло возникнуть? Не могло это само возникнуть. Есть разум, потому что огромное количество информации заключено в одной маленькой, крошечной клетке. Откуда эта информация взялась? Информация ниоткуда не берется. Она должна взяться откуда-то. Чтобы структура появилась, должна быть некая информационная матрица, на которой эта структура возникнет, вот и все, собственно.
Я занимался всем этим, и я разговаривал с моими коллегами. Во-первых, там считалось крайне ненаучным спекулировать на тему эволюции. Это дурной тон среди ученых, потому что все знают, что никто ничего толком сказать не может.
Реплика: Нет, ну допустим сознание Бога или высшего разума это еще как-то там худо-бедно в умах людей селится достаточно просто путем обычного диалога, но то что Кришна - это Верховная Личность Бога, это уже гораздо сложнее.
Ответ: Ну надо потихонечку, не все сразу. Если человек верит в Бога, то затем надо спросить: „А что Бог делает?” Тут дальше уже … Какие-то вещи мы никогда сами не сможем понять в принципе. Своим разумом можно дойти до существования Абсолюта. Но какой Абсолют - для этого нужно откровение и для этого Кришна должен прийти и сказать: „Вот Я такой…” Все Упанишады построены на том, что Абсолют непознаваем, но Его можно познать, если Он сам раскроет себя.
Представьте себе, если муравей решил изучить человека. Вот он будет ползать, ползать, он там изучит какую-то часть тела и скажет: „Да, наверное, он такой, исходя из этого…” Единственный способ для муравья понять человека, это если человек воплотится в образе муравья и скажет ему: „Вот я такой” и муравей скажет: „Ну не, ну это уже слишком!” :)
Вопрос: А почему тогда не объясняется возникновение на земле какой-нибудь квинтэссенции например всех религий и приход к одной конфессии?
Ответ: Очень просто. На самом деле если посмотреть, и это тоже любопытный вопрос. В конце концов если взять суть всех религий, она одинакова. Суть всех религий сводится к тому, что есть Бог, что Он милосерден и что Бог приходит сюда, чтобы меня спасти. Вот суть всех религий.
Они просто по-разному называют кого Бог послал, чтобы меня спасти или как, но в конце концов любопытно, что есть буддизм и буддизм отрицает существование Бога. Если вы спросите у любого современного буддиста, так сказать, у буддиста, который вырос из недр буддисткой культуры, в чем суть буддизма, он в основном скажет: „Будда - это Бог, Он пришел на землю, чтобы меня спасти, потому что Он милосердный.”
Хотя если посмотреть буддистских философов, они скажут: „Нет ни Бога, ни души, ничего нет.” Но этого никто не знает. Естественным образом все приходят к одной и той же концепции или к одному и тому же пониманию. То есть, в сущности, религии мало чем отличаются. Они отличаются деталями, суть очень простая и одинаковая у всех. Это одно.
А второе - то, что все равно у людей разные желания, разные представления, разные понимания того, что им нужно, поэтому есть некие разные варианты одного и того же, приспособленные конкретно к человеку. Так как речь идет о чем-то непознаваемом, то это непознаваемое …
Сам Кришна говорит: йе йатха мам прападйанте тамс татхаива бхаджамй ахам - как человек относится ко мне, Я отвечаю ему взаимностью. Если он хочет видеть Меня таким, хорошо, Я буду таким. Если Он хочет чего-то от Меня, хорошо, Я предстану перед ним в такой форме.
Но, если человек хочет понять какой Бог на самом деле, не как я Его хочу видеть, а как Он хочет мне Себя дать, то для этого тоже возможности есть. Все зависит, опять же, от моей честности, от моей последовательности, насколько далеко я хочу пойти. А так, на каком-то элементарном уровне, все религии об одном и том же говорят. Детали начинаются от нас
Бхакти Вигьяна Госвами. МП3:Нама-хата 11 августа 2008, Омск. Текст полностью
И я постоянно думаю: ну, может быть, это какой-то обман? Я могу это и так трактовать, и постоянно у меня ум включается, и я думаю может это работает чисто на какой-то психомоторике, а потом хочется же верить и в благость тоже 😊 И вот вечером мне больше верится в благость, а с утра я больше думаю, что все-таки это последствия какого-нибудь естественного, природного тазепама
Ответ: В конце концов это хороший внутренний спор, который должен происходить нормально. Человек не должен слепо принимать что-то, но помимо чисто химических объяснений… Химические объяснения работают на каком-то уровне, но они не объясняют всего. Безусловно, конечно, да, понятно, что человек, который перестает есть мясо, он становится спокойнее чисто на физиологическом уровне, это факт. Но это все равно всего спектра опыта никогда не объяснит.
Во-первых, в свое время, когда только это распространялось в Советском Союзе, там была лаборатория Спиркина, который был член-корреспондентом философских наук в Академии Наук и ему позволяли, уж не знаю по каким причинам, по-моему КГБ было заинтересовано и ему позволяли заниматься экстрасенсорикой, изучением паранормальных явлений и ещё чем-то. И там была, в частности, лаборатория, которая изучала эффект мантр.
Она называлась Лаборатория неспецифических форм самовнушения. Потому что эффект самовнушения работает, но для этого нужно конкретную формулу себе сказать: что-то должно выйти. Теперь, мантра, с точки зрения информационности никакой информации в себе не несет: Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе/ Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе.
Я специально поставил эксперимент с собой, я ничего себе не внушал, я не знал кто такой Кришна, зачем Кришна, почему Кришна, почему Харе - я просто повторял и ждал, я смотрел над собой что же из этого будет, потому что я наукой занимался и мне хотелось чистый эксперимент поставить. Но суть-то в том, что когда у человека, в результате того, что он больше соприкасается с энергией благости в своей жизни, немного очищается сознание, он неминуемо, рано или поздно начинает верить в Бога.
Это тоже закон. Этот закон в 11-ой песне “Шримад-Бхагаватам” сформулирован. Там Кришна говорит, что гуна благости равняется дхарме, а дхарма равняется гуне благости. Если человек усиливает в себе религиозность, он будет жить в соответствии с принципами благости, если человек живет в соответствие с принципами благости, у него появится религиозность естественным образом. Это уже нечто выходящее …
Очень трудно вывести химическую формулу, в результате которой человек вдруг начинает верить в Бога. Почему определенный образ жизни позволяет человеку легче поверить в Бога? С нашей точки все очень понятно: ум становится немножко чище, уходят какие-то волны, он становится спокойнее и в этом чистом уме легче понять, что Бог там находится, уже в нас, внутри, услышать Его, почувствовать.
Йоги сравнивают ум с озером и это озеро постоянно рябит. На дне этого озера находится сокровище - Бог, но, чтобы мы Его увидели, нам нужно сначала рябь сделать меньше, потихонечку, потихонечку успокоить его. Да, на химическом уровне мы его тоже успокаиваем. Но суть-то в том, что если бы ничего другого не было бы, то тогда бы просто ходили спокойные люди.
Дело-то в том, что за спокойствием всегда неизменно начинает приходить какое-то понимание того, что Бог есть, если человек живет в соответствие с принципами благости. Это уже одной химией не объяснишь, хотя можно, конечно сказать, что Бог - это концепция, которая появляется в успокоенном мозгу. Но это немножко странно, она тоже будет ненаучной.
Реплика: Читаю мантру на четках и очень хочется, чтобы Бог хоть как-то проявился, чтобы я действительно осознал и уверовал, потому что уверовать очень хочется, а ум, который постоянно все разбивает и нигде не выключается, представляется пока как бы непобедимым
Ответ: 😊 Нет, вы победите. Если человек честный, то ум в конце концов сдается, он говорит: О, все! Потому что аргументов все равно нету. Ну смотрите, пойдемте с другой стороны: откуда все это взялось? Ну откуда все это взялось? Случайно? Может компьютер случайно возникнуть? Да ладно, Господь с ним, с компьютером, могут часы случайно возникнуть? Господь с ними, с часами, могут караталы случайно возникнуть? Нет, караталы не могут, но человек может случайно возникнуть 😊 Это абсурд, полный!
Вы же медик, Вы знаете, если одну простую клетку взять, до какой степени там все продумано, до какой степени все там сложно устроено. Теперь, человек - это конгломерат огромного количества клеток, где все идеальным образом продумано, но все случайно возникло, да? Просто так вот как-то там … Это огромное количество информации. Откуда она возьмётся?
Реплика: Ну советская пропаганда, самая сильная пропаганда в мире, вытравила в нас в любую религиозность …
Ответ: Да, но ответа-то на этот вопрос она все равно не дала, она может быть самой сильной, но она абсолютно слепая, она одурманивала людей. Потому что «нет и не может быть». Опарин ставил эксперименты и в результате его экспериментов у него в колбочке появился аммиак и из аммиака появились какие-то аминокислоты…. Ну и что? Аминокислота - это в высшей степени простое соединение.
То, что появилась аминокислота не значит, что из нее белок когда-то появиться, не говоря уже о том, чтобы не просто белок появился, а белок, который еще какие-то функции имеет и не просто функции, а функции, имеющие отношение к нуклеиновым кислотам, которые непонятно откуда взялись. И всё это вместе работает так, что оно воспроизводит самоё себя!
Опарин аминокислоту воспроизвел, потому что там какие-то молнии в колбе пускал. Бред, вообще, полный :) Как это могло возникнуть? Не могло это само возникнуть. Есть разум, потому что огромное количество информации заключено в одной маленькой, крошечной клетке. Откуда эта информация взялась? Информация ниоткуда не берется. Она должна взяться откуда-то. Чтобы структура появилась, должна быть некая информационная матрица, на которой эта структура возникнет, вот и все, собственно.
Я занимался всем этим, и я разговаривал с моими коллегами. Во-первых, там считалось крайне ненаучным спекулировать на тему эволюции. Это дурной тон среди ученых, потому что все знают, что никто ничего толком сказать не может.
Реплика: Нет, ну допустим сознание Бога или высшего разума это еще как-то там худо-бедно в умах людей селится достаточно просто путем обычного диалога, но то что Кришна - это Верховная Личность Бога, это уже гораздо сложнее.
Ответ: Ну надо потихонечку, не все сразу. Если человек верит в Бога, то затем надо спросить: „А что Бог делает?” Тут дальше уже … Какие-то вещи мы никогда сами не сможем понять в принципе. Своим разумом можно дойти до существования Абсолюта. Но какой Абсолют - для этого нужно откровение и для этого Кришна должен прийти и сказать: „Вот Я такой…” Все Упанишады построены на том, что Абсолют непознаваем, но Его можно познать, если Он сам раскроет себя.
Представьте себе, если муравей решил изучить человека. Вот он будет ползать, ползать, он там изучит какую-то часть тела и скажет: „Да, наверное, он такой, исходя из этого…” Единственный способ для муравья понять человека, это если человек воплотится в образе муравья и скажет ему: „Вот я такой” и муравей скажет: „Ну не, ну это уже слишком!” :)
Вопрос: А почему тогда не объясняется возникновение на земле какой-нибудь квинтэссенции например всех религий и приход к одной конфессии?
Ответ: Очень просто. На самом деле если посмотреть, и это тоже любопытный вопрос. В конце концов если взять суть всех религий, она одинакова. Суть всех религий сводится к тому, что есть Бог, что Он милосерден и что Бог приходит сюда, чтобы меня спасти. Вот суть всех религий.
Они просто по-разному называют кого Бог послал, чтобы меня спасти или как, но в конце концов любопытно, что есть буддизм и буддизм отрицает существование Бога. Если вы спросите у любого современного буддиста, так сказать, у буддиста, который вырос из недр буддисткой культуры, в чем суть буддизма, он в основном скажет: „Будда - это Бог, Он пришел на землю, чтобы меня спасти, потому что Он милосердный.”
Хотя если посмотреть буддистских философов, они скажут: „Нет ни Бога, ни души, ничего нет.” Но этого никто не знает. Естественным образом все приходят к одной и той же концепции или к одному и тому же пониманию. То есть, в сущности, религии мало чем отличаются. Они отличаются деталями, суть очень простая и одинаковая у всех. Это одно.
А второе - то, что все равно у людей разные желания, разные представления, разные понимания того, что им нужно, поэтому есть некие разные варианты одного и того же, приспособленные конкретно к человеку. Так как речь идет о чем-то непознаваемом, то это непознаваемое …
Сам Кришна говорит: йе йатха мам прападйанте тамс татхаива бхаджамй ахам - как человек относится ко мне, Я отвечаю ему взаимностью. Если он хочет видеть Меня таким, хорошо, Я буду таким. Если Он хочет чего-то от Меня, хорошо, Я предстану перед ним в такой форме.
Но, если человек хочет понять какой Бог на самом деле, не как я Его хочу видеть, а как Он хочет мне Себя дать, то для этого тоже возможности есть. Все зависит, опять же, от моей честности, от моей последовательности, насколько далеко я хочу пойти. А так, на каком-то элементарном уровне, все религии об одном и том же говорят. Детали начинаются от нас
Бхакти Вигьяна Госвами. МП3:Нама-хата 11 августа 2008, Омск. Текст полностью