букв много. но для затравки: знаете ли вы, что выражение "пухнуть от голода" появилось именно после этого голода? и только в этом голоде люди "пухли". вообще, с точки зрения морали и изменения духа русского(особенно малороссийского) крестьянина -очень сильное явление.
Кстати да, очень неплохое дополнение и разъяснение в этой статье. Зерно само по себе требует много всякого труда, чтобы оказаться пригодным к употреблению. В том числе - провеивание и правильное хранение. А теперь представим, натасканные кулачьем украинские селяне нарушая технологию, не провеивая, например, делают зерно непригодным к сдаче. Далее, тащут по всяким норам и ямам в которых нет никаких нормальных условий хранения и прячут. Особенно опасно такое делать с рожью, ибо она изначально как правило хоть немного, но поражена грибками типа спорыньи. Ну и все, к зиме жди потравленных.
Цитирую Вашу "самую интересную и глубокую статью":
"Крестьяне Юга России и особенно на Украине к 1932 г. в своей массе были натуральными идиотами (если точнее - пьяными идиотами) - психически не вполне адекватными людьми по многим причинам"
Вы в очередной раз послали меня к дуракам, если не сказать к подлецам. Только история Вашего участия в Журнале удерживает меня от того, чтобы поступить соответственно тому, как Вы поступаете со мной и с читателями Журнала, рекламируя здесь подобные опусы.
Я не из тех, кто очищает от клеветы русский народ путем клеветы на украинцев. Прошу это учесть.
Мне приведенный вами фрагмент тоже ещё при первом чтении как-то резанул. Народ то в целом, селян то всех скопом зачем так грязью поливать. Ежели бы там не было нормальных порядочных трудяг, то не сложилось бы вообще с коллективизацией. А вредоносный элемент был. Но не повод, не повод всех вот так по нехорошему обзывать.
Да просто интеллигентствующее свинство! Таких надо гнать! В шею! Они хуже врагов, потому что от них исходит мерзость - и она остается на всех, к кому они подлижутся. Обозвать всех украинских крестьян "натуральными идиотами"! Какой нации этот тип? Я надеюсь, что не русской.
Из-за таких пассажей недурная в общем то статья многое теряет. Не позволяет без эмоций рассматривать приведенные аргументы. А они так то есть. Ну действительно, интересно, а почему же собственно диагноз умершим ставился "цирроз печени"? Насчет отеков спорно, надо бы поуточнять у медиков толковых. Те, кто в моем окружении говорят так, что отеки при голоде возможны т.к. альбумина в крови становится мало и вода из крови начинает просачиваться сквозь сосуды в межклеточное пространство. Низкая агрокультура? - Возможно вполне. Агитация кулацкая? - Да, наверняка была. Но... никогда не допущу, что прям все-все пошли на такое свинство как массовая порча и хищение зерна.
статью писал не я - и , естественно, я не согласен с этим изречением и много еще там с чем. но это не отменяет того, что в целом статья интересная и многое на что свет проливает. мне интересно ваше мнение об основной идее статьи, что это был не голод, а, в основном, отравление?
вы очень агрессивны, последнее время что-то - хорошо ли это?
Вы меня, гуманитария, обязываете обучать логике физика-ядерщика! "Основная идея статьи"! Вы причинно-следственные связи этой именно статьи в виде логической схемы изобразите! И Вам станет ясно, что основная-то идея этого опуса вовсе не в диагностике умерших в 1932-1933 годах на Украине. А основная идея в том, что украинские крестьяне (то есть большинство украинцев) были пьяными идиотами. В земледелии они ничего не понимали. Но, пока были помещики и приказчики, все-таки умудрялись физически существовать за счет послушного выполнения получаемых указаний. А потом помещиков и приказчиков прогнали большевики, украинское крестьянство (то есть абсолютное большинство украинского народа) осталось наедине со своим пьяным идиотизмом. И тут же обожралось хлебными злаками так, что едва не вымерло полностью
( ... )
любите вы выдернуть одну фразу из статьи, особенно где про "помещиков" и свести к этому всю ея. для меня статья вся на тему , что это было отравление, в основе, а не голод. 95% букв там на эту тему, мне показалось. видимо мы воспринимаем по -разному.
микроорганизмы термообработкой убиваются. может яды, которые они выработали - не убиваются? я не биолог. но зачем то же обрабатывают зерно. если б такой проблемы не было - никто б не заморачивался.
чел исследовал- одной литературы десятки. а вы :"термообработка и все дела" срезал, как говорится, ишь.. ну вам, биологам- виднее...
А для меня важен не процент букв в том или ином разделе, а причинно-следственные связи, логические зависимости, на открытие которых претендует автор. Был ли там голод или переедание, эпидемия или эпизоотия, - в любом случае интересует нас сейчас ПРИЧИНА
( ... )
вы оцениваете эту статью, как пропагандистский материал. "какая основная мысль" и что "хотел сказать автор". я даже об этом не думал, что он там хотел сказать. давно привык читать читать и врагов и друзей и любой материал отрешенно. вылавливать факты и мысли, которые могут быть интересны, полезны. а читать всякий бред , как целостный материал - это позволять собой манипулировать. вот вы сразу видите вражьи мысли, цепляетесь к ним, и на этом основании отрицаете весь материал. я готов читать врагов, тк и у них может проскользнуть интересная мыслишка, зная точно, что с толку не собьют. и никакая "логическая схема" этого материала меня не интересует. и никаких украинцев нет - это такие же русские люди, из малороссов.
забавно - я даже понял кажется почему такая разница в восприятии: вы, как редактор газеты и пропагандист - сразу видите на чью мельницу льется вода, пущать в номер или не надо. а я, как экспериментатор- вылавливаю в шуме, хаосе,полезную информацию. :))
Никакой полезной информации Вы не вылавливаете! Не надо изображать из себя объективистскую личность, которую "не собьешь". Вы давно уже "сбиты", о чем и свидетельствует Ваше отрицание украинцев как таковых. В этом Вы пошли даже дальше автора опуса, который по сути отнес украинцев к "натуральным пьяным идиотам". А Вы вообще отрицаете эту нацию. Нет ее! То есть нет такого народа со своим 1)оригинальным (и весьма, кстати, благозвучным!) языком, 2)со своей территорией, 3)со своей экономической жизнью и 4)со своими особенностями психического склада
( ... )
нации признаем - как западный симулякр. французскую признаю.. немецкую. а русскую - никогда. русский народ - пожалуйста. а нация - это про запад. если строить русскую нацию, то надо признать и украинскую нацию - тут вы верно подметили. не народ, а нацию! что значит признать нацию - признать верным создание независимого государства украина, белоруссия признать расчленение русского мира. и дело тут не административном делении. а в самом русском выборе - неужели вы хотите увидеть русских европейской нацией? и разве это возможно? вы это утверждаете после ваших великолепных работ по русскому характеру, связанному и обусловленному рискованным земледелием? общиной? советами?
путин строит нацию по европейскому образцу. ему , отсталому, подсказывают нацдемы, сливающиеся в экстазе с либералами: - ничего не выйдет - расчленить надо помельче! тогда войдем в европу! а он упирается - ретроград экий.
Ну вот, мы еще и к власти не успели прийти, и расследование еще не назначили, а презренный имперец уже заметает следы. Отсталому Путину подсказывают вовсе даже не нацдемы, а презренные русские имперцы. Типа Вас. И Вы за это ответите! Как бы Вы ни заметали Ваши следы
( ... )
политика путина 100% либеральная с вкраплением "тупого бюрократического". итого = путин либерал, иногда с рефлексивными административными движениями. ВТО, ювенальная юстиция, ЦБ как филиал ФРС и тд. ВШЭ главные экономисты и тд.
Имперцы не либералы. Точнее самые последовательные антилибералы. последовательней марксистов.
про определение нации сталиным мы с вами уже спорили. года два тому назад, может. так что ничего "нового" не имею. вы и на старое не нашли, что ответить. искать лень - потому напомню в стиле "двуногое без перьев": 1.характеризующаяся общностью языка,=(клуб любителей русского языка) 2.территории,=(в круизе на корабле) 3.экономической жизни и психического склада=(либералов некрофилов). 4.Пока они там тусили - РФ разбомбили ядреной бомбой: так исторически сложилось, что поделаешь!(Нация - исторически сложившаяся устойчивая общность людей,) =русская нация? :))
я не был сварным. варить умел, но это как и любой монтажник.
может кое-что прояснит?
букв много.
но для затравки: знаете ли вы, что выражение "пухнуть от голода" появилось именно после этого голода?
и только в этом голоде люди "пухли".
вообще, с точки зрения морали и изменения духа русского(особенно малороссийского) крестьянина -очень сильное явление.
Reply
Зерно само по себе требует много всякого труда, чтобы оказаться пригодным к употреблению. В том числе - провеивание и правильное хранение.
А теперь представим, натасканные кулачьем украинские селяне нарушая технологию, не провеивая, например, делают зерно непригодным к сдаче. Далее, тащут по всяким норам и ямам в которых нет никаких нормальных условий хранения и прячут.
Особенно опасно такое делать с рожью, ибо она изначально как правило хоть немного, но поражена грибками типа спорыньи.
Ну и все, к зиме жди потравленных.
Reply
"Крестьяне Юга России и особенно на Украине к 1932 г. в своей массе были натуральными идиотами (если точнее - пьяными идиотами) - психически не вполне адекватными людьми по многим причинам"
Вы в очередной раз послали меня к дуракам, если не сказать к подлецам. Только история Вашего участия в Журнале удерживает меня от того, чтобы поступить соответственно тому, как Вы поступаете со мной и с читателями Журнала, рекламируя здесь подобные опусы.
Я не из тех, кто очищает от клеветы русский народ путем клеветы на украинцев. Прошу это учесть.
Reply
А вредоносный элемент был. Но не повод, не повод всех вот так по нехорошему обзывать.
Reply
Reply
Насчет отеков спорно, надо бы поуточнять у медиков толковых. Те, кто в моем окружении говорят так, что отеки при голоде возможны т.к. альбумина в крови становится мало и вода из крови начинает просачиваться сквозь сосуды в межклеточное пространство.
Низкая агрокультура? - Возможно вполне.
Агитация кулацкая? - Да, наверняка была.
Но... никогда не допущу, что прям все-все пошли на такое свинство как массовая порча и хищение зерна.
Reply
но это не отменяет того, что в целом статья интересная и многое на что свет проливает.
мне интересно ваше мнение об основной идее статьи, что это был не голод, а, в основном, отравление?
вы очень агрессивны, последнее время что-то - хорошо ли это?
Reply
Reply
для меня статья вся на тему , что это было отравление, в основе, а не голод. 95% букв там на эту тему, мне показалось.
видимо мы воспринимаем по -разному.
микроорганизмы термообработкой убиваются.
может яды, которые они выработали - не убиваются?
я не биолог.
но зачем то же обрабатывают зерно. если б такой проблемы не было - никто б не заморачивался.
чел исследовал- одной литературы десятки.
а вы :"термообработка и все дела"
срезал, как говорится, ишь..
ну вам, биологам- виднее...
Reply
Reply
"какая основная мысль" и что "хотел сказать автор".
я даже об этом не думал, что он там хотел сказать.
давно привык читать читать и врагов и друзей и любой материал отрешенно.
вылавливать факты и мысли, которые могут быть интересны, полезны.
а читать всякий бред , как целостный материал - это позволять собой манипулировать.
вот вы сразу видите вражьи мысли, цепляетесь к ним, и на этом основании отрицаете весь материал.
я готов читать врагов, тк и у них может проскользнуть интересная мыслишка, зная точно, что с толку не собьют.
и никакая "логическая схема" этого материала меня не интересует.
и никаких украинцев нет - это такие же русские люди, из малороссов.
Reply
вы, как редактор газеты и пропагандист - сразу видите на чью мельницу льется вода, пущать в номер или не надо.
а я, как экспериментатор- вылавливаю в шуме, хаосе,полезную информацию.
:))
Reply
Reply
французскую признаю..
немецкую.
а русскую - никогда.
русский народ - пожалуйста.
а нация - это про запад.
если строить русскую нацию, то надо признать и украинскую нацию - тут вы верно подметили. не народ, а нацию!
что значит признать нацию - признать верным создание независимого государства украина, белоруссия
признать расчленение русского мира.
и дело тут не административном делении.
а в самом русском выборе - неужели вы хотите увидеть русских европейской нацией?
и разве это возможно?
вы это утверждаете после ваших великолепных работ по русскому характеру, связанному и обусловленному рискованным земледелием? общиной? советами?
путин строит нацию по европейскому образцу.
ему , отсталому, подсказывают нацдемы, сливающиеся в экстазе с либералами: - ничего не выйдет - расчленить надо помельче!
тогда войдем в европу! а он упирается - ретроград экий.
смирнова не знаю и даже искать не буду кто такой.
Reply
Reply
итого = путин либерал, иногда с рефлексивными административными движениями.
ВТО, ювенальная юстиция, ЦБ как филиал ФРС и тд.
ВШЭ главные экономисты и тд.
Имперцы не либералы. Точнее самые последовательные антилибералы. последовательней марксистов.
про определение нации сталиным мы с вами уже спорили.
года два тому назад, может.
так что ничего "нового" не имею. вы и на старое не нашли, что ответить.
искать лень - потому напомню в стиле "двуногое без перьев":
1.характеризующаяся общностью языка,=(клуб любителей русского языка) 2.территории,=(в круизе на корабле)
3.экономической жизни и психического склада=(либералов некрофилов).
4.Пока они там тусили - РФ разбомбили ядреной бомбой: так исторически сложилось, что поделаешь!(Нация - исторически сложившаяся устойчивая общность людей,)
=русская нация? :))
я не был сварным. варить умел, но это как и любой монтажник.
Reply
Leave a comment