До октябрьских событий 1993 года главным редактором газеты "Контраргументы и факты" была я. Потом по причине обострения обстановки руководство газеты взял на себя Владимир Матвеевич. Газета всегда публиковала только корректную и выверенную информацию. В данном случае речь идёт об исследовании, проведённом нашим корреспондентом учителем истории В.Семиным по материалам переписи 1918 года, опубликованным в издании "История советского рабочего класса", М.,Наука,1984 год.
Это заметно. Особенно проявилась её требовательность к историческому источнику в том, как она распространяла и перепечатывала утку от имени "приморских партизан". А также в том, как до сих пор всё подсчитываются "жертвы сталинизма".
Спрятать голову в песок она хочет, эта публика! Какие ей "источники" нужны? Кому сейчас за сорок - каждый "источник". Если бы другим и сами себе не врали, то были бы какими ещё источниками.
Табличка малоинформативная. В какой именно момент был такой процент? Год длинный... Ведомства создавались-пересоздавались... Тот же, например, Наркомат по морским делам возглавляли в течение года Дыбенко, а затем Троцкий. Когда было 2,5% большевиков: в январе, когда началось формирование, или в декабре? В общем, в качестве агитки, конечно же, красотища, только вот смысла в ней в таком виде... не больше, чем от любой агитки)))
В СССР и в лучшие-то годы далеко не всё взрослое население состояло в КПСС. Что уж говорить об 1918-ом.
Но главное: это занимаемые должности. Если большевиками были наркомы, замы и, грубо говоря, начальники отделов - то какая разница, кто был на месте обычного чиновника? Бюрократ что в РИ, что в СССР, что в РФ - бюрократ.
А почему Вы остановились в своей логике? Если чиновники не важны, а важен только замнаркома или нарком, то и замы наркомов и наркомы не важны, а важен только самый главный, один-единственный. Например, Путин. Кстати, у него и партбилет в сейфе.
Или всё-таки что-то Вас заставило посерёдочке в этой иерархии остановиться?
А что заставило?
Ответите на этот вопрос - и Вы увидите смысл в этой "агитке".
Comments 16
Хотя кадр кадру рознь.
Reply
Reply
Reply
А также в том, как до сих пор всё подсчитываются "жертвы сталинизма".
Спрятать голову в песок она хочет, эта публика!
Какие ей "источники" нужны? Кому сейчас за сорок - каждый "источник". Если бы другим и сами себе не врали, то были бы какими ещё источниками.
Reply
В какой именно момент был такой процент?
Год длинный... Ведомства создавались-пересоздавались...
Тот же, например, Наркомат по морским делам возглавляли в течение года Дыбенко, а затем Троцкий. Когда было 2,5% большевиков: в январе, когда началось формирование, или в декабре?
В общем, в качестве агитки, конечно же, красотища, только вот смысла в ней в таком виде... не больше, чем от любой агитки)))
В СССР и в лучшие-то годы далеко не всё взрослое население состояло в КПСС. Что уж говорить об 1918-ом.
Но главное: это занимаемые должности. Если большевиками были наркомы, замы и, грубо говоря, начальники отделов - то какая разница, кто был на месте обычного чиновника? Бюрократ что в РИ, что в СССР, что в РФ - бюрократ.
Reply
Или всё-таки что-то Вас заставило посерёдочке в этой иерархии остановиться?
А что заставило?
Ответите на этот вопрос - и Вы увидите смысл в этой "агитке".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment