Я, видя ваш спор с ihistorian, попытался построить непротиворечивую, удовлетворяющую обоих версию. Поэтому я ждал возражений от обоих сторон. Если вы согласны с написанным выше, это имеет далеко идущие последствия.
Частности для меня важны, особенно "потребительство". Судя по детской энциклопедии тех времен, пропаганда "светлого будущего" доходила до глупостей вида "все будет у всех" (без уточнения, что это "все" нужно сначала сделать). Соответственно, через "мир, дружба, жвачка" такие перегибы дали иждивенческое поколение 60-х г.р. (извиняюсь за грубость, но поведение говорит именно об этом). Частная собственность, капитализм для него - это средство, гарантия для иждивенчества. (Неспроста "суверенитетский" слоган "ничего не делать, а денежки тем временем будут капать" выключал мозг во всех частях СССР)
Важен и вопрос - кто такие сталинисты и сколько их. Если использовать признак "те, кому интересно работать" - то это была примерно 1/6 населения. Да, были и рассудительные, и опомнившиеся - но кого вырастили остальные 5/6?
Большая часть молодежи - трусы и соглашатели, а главное - просто неграмотные. Через 5-10 лет перед ними встанет вопрос "как относится к своим родителям, потерявшим страну" в самом практическом смысле: помогать им за счет своего будущего, или предоставить их судьбе, как пенсионеров 90-х? Страшный будет выбор.
Я хочу, чтобы вы в своем споре учитывали эту мрачную перспективу. Рано или поздно она выйдет на поверхность. Вы, надеюсь, достаточно мудрые люди, чтобы принять участие в решении этого вопроса.
Я считаю подобные оценки поколений произвольными, субъективными и не отражающими истины в полной мере. Официальная пропаганда и в 60-е годы придавала большое значение так называемому "трудовому воспитанию". Сама по себе официальная пропаганда практически не способна повлиять на воспитание поколений. Влияют 1)национальный характер; 2)конкретная обстановка. Национальный характер у молодых не изменился и измениться за столь короткий промежуток времени всего в несколько десятков лет не мог. Обстановка иная. Она требует меньше верить - больше знать, больше надеяться на себя, чем на общество. К этому и приспосабливается молодежь.
Называть "трусами" ребят и девчонок, уродившихся в шестидесятые годы, просто нечестно. Я многих из этих "трусов" пытался удерживать от того, чтобы "кидаться на амбразуры" - и октябрь 1993 года показал, что многих удержать было невозможно.
А что касается "интересно работать", то это ведь не только от работника зависит, но и от работы. В любом случае нынешняя молодежь, как и прежде, находится в поиске интересной работы. Это для всех молодых так же естественно, как любить и стремиться к счастью.
Я, видя ваш спор с ihistorian, попытался построить непротиворечивую, удовлетворяющую обоих версию. Поэтому я ждал возражений от обоих сторон. Если вы согласны с написанным выше, это имеет далеко идущие последствия.
Частности для меня важны, особенно "потребительство". Судя по детской энциклопедии тех времен, пропаганда "светлого будущего" доходила до глупостей вида "все будет у всех" (без уточнения, что это "все" нужно сначала сделать). Соответственно, через "мир, дружба, жвачка" такие перегибы дали иждивенческое поколение 60-х г.р. (извиняюсь за грубость, но поведение говорит именно об этом). Частная собственность, капитализм для него - это средство, гарантия для иждивенчества.
(Неспроста "суверенитетский" слоган "ничего не делать, а денежки тем временем будут капать" выключал мозг во всех частях СССР)
Важен и вопрос - кто такие сталинисты и сколько их. Если использовать признак "те, кому интересно работать" - то это была примерно 1/6 населения. Да, были и рассудительные, и опомнившиеся - но кого вырастили остальные 5/6?
Большая часть молодежи - трусы и соглашатели, а главное - просто неграмотные. Через 5-10 лет перед ними встанет вопрос "как относится к своим родителям, потерявшим страну" в самом практическом смысле: помогать им за счет своего будущего, или предоставить их судьбе, как пенсионеров 90-х? Страшный будет выбор.
Я хочу, чтобы вы в своем споре учитывали эту мрачную перспективу. Рано или поздно она выйдет на поверхность. Вы, надеюсь, достаточно мудрые люди, чтобы принять участие в решении этого вопроса.
Reply
Называть "трусами" ребят и девчонок, уродившихся в шестидесятые годы, просто нечестно. Я многих из этих "трусов" пытался удерживать от того, чтобы "кидаться на амбразуры" - и октябрь 1993 года показал, что многих удержать было невозможно.
А что касается "интересно работать", то это ведь не только от работника зависит, но и от работы. В любом случае нынешняя молодежь, как и прежде, находится в поиске интересной работы. Это для всех молодых так же естественно, как любить и стремиться к счастью.
Reply
Leave a comment