Обскурантизм безбожный.

[valentin_aleksy]

      
По какому-то запросу из думы прокуратура РФ получила от некого института культурологи «экспертное» заключение о наличии или отсутствии экстремизма в кинофильме «Последнее искушение Христа». Так в новостях.

Что это значит?

Во-первых, это означает появление в РФ так называемых «идеологических экспертиз». Я точно не знаю, поэтому хотел бы

Comments

[viacheslav_sn]

А может такое быть - чтобы и жизнь нормлаьную с семьей и детьми прожить, и предназначение выполнить? Мне кажется, сегодня именно этот вопрос на повестке. Может - и этот тоже, так правильнее. Очень уж мы быстренько готовы семью и детей на какое-то ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ менять! А предназначение - мы сами себе выбираем. И нередко этот выбор заканчивается какой-нибудь инсталяцией человек-собака.

Мне кажется, что сегодня "собирать себя" надо именно с семьи начинать. Семья - это первое испытание на самоотречение, на способность жертвовать собой и своими интересами ради кого-то. Ну, а без семьи и социализм не нужен. Зачем? Лучше всего прожигать жазнь там, где легко украсть.

Я не касаясь фильма - фильм я не смотрел.

[valentin_aleksy]

"А может такое быть - чтобы и жизнь нормльную с семьей и детьми прожить, и предназначение выполнить?"

Я думаю, что в идеале одно не противостоит другому. Даже наоборот. Но это в идеале. В том смысле, что не всегда так, к сожалению.

Конечно, нормальный человек не станет торопиться противопоставлять семейную жизнь своему предназначению. Если есть возможность, то бороться надо за то, чтобы твоя семья и была твоим предназначением. Но семья-то в обществе живет - и тут всякое становится возможным. Это уж не говоря о том, что и сама семья - отнюдь не безмятежный островок в раю. И у многих складывается так, что нелегко понять, в чем твое предназначение в семье...

Фильм о лице, которое попало в особые обстоятельства. О лице вполне нормальном, человечном. А от обстоятельств особых (даже внутри семейной жизни) никто не гарантирован. Накликивать их не надо, но и предназначение нельзя терять. Как-то так...

[ilya_72]

Семья не столько предназначение, сколько среда для его исполнения. Ведь семья - это не только очаг, пристанище, сколько результат. Чтобы исполнить свое предназанчение, не обязательно красть у семьи что-то важное, важно построить свою ячейку таким образом, чтобы оно было преумноженно, получило развитие. Именно семья и есть главный двигатель развития, прежде всего, развития личности и стимул для передачи всего накопленного опыта следующим поколениям. Семья - это мост между прошлым и будущим, а ты в нем тот самый механизм, который сводит и разводит концы.

Лье

[ljealskar]

Ну да,семьи,кланы,касты... в бесконечной борьбе с другими семьями. Эгоизм вдвоём,втроём...,как необходимое условие социализма? Мне не понятна связь. Учение в семье компромиссу,умению наступать на горло собственной песне не развивается обособленно. Вместе с ним происходит учение подавления других "семей" в поисках выгоды для своей. И здесь уже не получится всегда поступать по главному критерию - своей совести,а всегда с оглядкой на ответственность за "лучшую долю" своего клана. Изготовив конфетку и поделив её поровну между своим и соседским ребёнком,"семьянин",понимая и принимая разумом и чувствами правильность поступка, испытывает неудобство мнимой обделённости своего ребёнка.

" Ну, а без семьи и социализм не нужен. Зачем? Лучше всего прожигать жазнь там, где легко украсть."

Не находите,что это очень зыбкая позиция. Выходит,что лишь ответственность за настоящее и будущее своих,и только своих,родственников заставляет человека быть Человеком.

Re: Лье

[viacheslav_sn]

Альтернативу предложите.

Re: Лье

[ljealskar]

Альтернатива известна. Все положительные стороны семейного уклада - в общество. Отношение к дальним,как самому себе - источник того общества,в каком подавляющее большинство хотело бы жить. Даже если пока не знают об этом.
Я понимаю,что сегодняшнее положение отношений между людьми пугающее и ваш посыл принял за то,чем он является: семья - это первая возможность обучения альтруизму. Я тоже вижу ценность семьи,как пример. Прежде всего,пример того,что в семье человек ценен сам по себе. Просто своим существованием.

Re: Лье

[ilya_72]

Не вводите людей в заблуждение. Все описанное Вами выше -"Учение в семье компромиссу,умению наступать на горло собственной песне не развивается обособленно. Вместе с ним происходит учение подавления других "семей" в поисках выгоды для своей. И здесь уже не получится всегда поступать по главному критерию - своей совести,а всегда с оглядкой на ответственность за "лучшую долю" своего клана. Изготовив конфетку и поделив её поровну между своим и соседским ребёнком,"семьянин",понимая и принимая разумом и чувствами правильность поступка, испытывает неудобство мнимой обделённости своего ребёнка." - утопия, основанная на Ваших личных предубеждениях.
О каком подавлении Вы ведете речь. О том, чтобы видеть в другой семье возможного партнера для совместного сосуществования?
Ну да, конечно, если Ваши помыслы нечисты по отношению к окружающим, то, вполне согласен.
По обделенности, так это,вообще вопрос этического воспитания и морали. Если дети находятся в равных условиях, о какой обделенности может идти речь?

Re: Лье

[ljealskar]

" О том, чтобы видеть в другой семье возможного партнера для совместного сосуществования?"

Если человек "видит возможность партнера для совместного сосуществования" в другом человеке,то и в рамках междусемейных и других отношений его зрение не изменится. Зачем придумывать различные разделения,чтобы потом пытаться их объединить?

"По обделенности, так это,вообще вопрос этического воспитания и морали. Если дети находятся в равных условиях, о какой обделенности может идти речь?"

Человек может поступиться своими интересами ради другого. Поступиться же интересами своей семьи ради другой он не имеет права.

" утопия, основанная на Ваших личных предубеждениях"

Да

Re: Лье

[ilya_72]

" утопия, основанная на Ваших личных предубеждениях" Да///
Надо не только формулировать свою мысль, но и принимать точку зрениия собеседника. Да.
Ответьте мне на такой вопрос, пожалуйста. Каковой Вы видите ячеку социалистического общества? Неуж-то личность?
Человек может поступиться своими интересами ради другого. Поступиться же интересами своей семьи ради другой он не имеет права.///
Человек не обязан поступаться интересами своей семьи ради другой, но у него, обычно, не остается выбора, он поступается ради общности семей также, как женить сына на невестке из богатеев, но не принятых обществом, как выдать замуж дочь за парня из семьи, которая сводит концы с концами. Иначе он не будет воспринят социумом, в котором строит свою семью. Знаете в чем здесь крется главное таинство момента? В том, что природа устроила разнообразие видов изначально. а следовательно ставить семейные интересы выше общественных абсурдно, по крайней мере.

Re: Лье

[viacheslav_sn]

//////Все положительные стороны семейного уклада - в общество. Отношение к дальним,как самому себе -

Возьметесь осуществить? ;)

И мне не очень нравится слово альтруизм. Существования семьи - это не альтруизм, это - потребность. В том-то и весь фокус, что УДОВЛЕТВОРЯЯ свою потребность, человек учится делать это путем жертвы собой, своими интересами. Семья - ячейка общества.

А так, конечно, пользы от семьи много и другой. :)

Re: Лье

[ljealskar]

"Семья - ячейка общества"

Буржуазного)

Re: Лье

[ljealskar]

" Существования семьи - это не альтруизм, это - потребность"

Нет такой потребности. Это - традиция.

Re: Лье

[viacheslav_sn]

У себя в информации Вы пишите, что неженаты. Откуда опыт?

Re: Лье

[ilya_72]

Чья традиция?