Брекзитовский дневник. 15 января 2019 г.
Этот мой фейсбуковкий текст был опубликован (с минимальными изменениями) на polit.ru под названием “Жесткий выход Великобритании”. #brexit
Тезисно и на бегу (откликаясь на просьбы френдов) - о текущей ситуации с Брекзитом (заголовок на сегодняшней титульной страницы The TimesЖ дает ее исчерпывающую характеристику: Historic defeat on D-Brexit Day). Сегодня вечером - долгожданное "значимое голосование" (meaningful vote) в Палате Общин по одобрению Соглашения о выходе из ЕС (самим ЕС одобренного). Которое должно было состояться 11 декабря прошлого года, но ввиду неминуемого поражения было перенесено на 15 января (на момент моего комментария оно еще не состоялось - результаты его см. в P.S.). И его называют важнейшим голосованием в новейшей британской истории. Хотя, я практически уверен в том, что Соглашение о выходе из ЕС не будет одобрено
1. Появились ли перспективы одобрения Соглашения? Нет, не появились.
Потому что ничего в Соглашении не изменилось, и подавляющее большинство парламентариев осталось при своих взглядах (хотя количество сочувствующих позиции премьера немного увеличилось - и не случайно, работа в этом направлении велась интенсивная, Мэй, как говорят, в последние дни, когда она непрерывно с кем-то встречается и где-то выступает, даже звучит не как робот, а как живой человек - что делается! Одна цитата из нее: "When the history books are written, people will say...did we let the British people down?")). Несмотря на лихорадочные усилия премьера, не удалось добиться от ЕС хоть каких-то юридически значимых гарантий, что пресловутый "backstop" не будет вводиться, а если и будет, то на четко определенный период. Одно это (не упоминая многого другого) означает, что ситуация не изменилась, и голосовать парламентарии будут так, как в моих декабрьских текстах было расписано.
2. Вопрос только в масштабах поражения премьера и правительства. Есть мнение, что если Соглашение будет отвергнуто большинством в районе 80 голосов (при том, что для одобрения необходимо 320+) - то это хороший для правительства результат. Он даст основания попытаться убедить Брюссель, что некоторые не слишком принципиальные изменения в Соглашении могут создать предпосылки для его прохождения в Парламенте при вторичном голосовании. При том, что руководство ЕС не раз заявляло, что никакого пересмотра Соглашения не будет. Вопрос, почему премьер вела переговоры в секрете даже от своих министров, почему подписала документ без предварительного обсуждения внутри правительства, партии, Парламента и страны, что и привело к нынешней унизительной для нее же ситуации - так и висит в воздухе.
3. Если же число поданных против Соглашения голосов превысит число поданных за на 120 (или даже больше), то у ЕС не будет вообще никакого стимула "помогать" Терезе Мэй, ибо перспектив одобрения Соглашения не будет в принципе. Вот одно из предсказаний, основанное на опросе парламентариев: за - 198, против - 424. Т.е. разница - 226, для вносимого правящей партией вопроса это чуть ли не исторический минимум поддержки. Ситуация станет сугубо внутренней, и ставки повысятся еще более. Как и неопределенность путей разрешения этого политического кризиса. Собственно, все возможные альтернативы ("Супер-Канада", "Норвегия+", "no deal", "второй референдум, внеочередные всеобщие выборы) в моих декабрьских текстах были подробно описаны. В этом смысле ничего не изменилось.
4. Сразу после голосования ожидается внесение оппозицией вотума недоверия правительству. Лидеры лейбористов уже устали отвечать на непрерывно задаваемый вопрос, чего они медлят. Впрочем, ответ на этот вопрос понятен: перспективы одобрения этого вотума невелики, поэтому этот жест хочется сделать в наиболее удобный момент. В случае если это почти чудо произойдет, то в условиях отсутствия перспектив и у тори, и у лейбористов сформировать новое правительство меньшинства, будут объявлены всеобщие выборы. Что является целью лейбористов.
5. Но если вотум провалится (что вероятно), то лейбористы, видимо, изменят свою нынешнюю официальную позицию и присоединятся к тем, кто ратует за новый референдум. Но набрать большинство и для этого варианта в данный момент видится проблематичным. При том, что именно это - цель "жестких римэйнеров", которые во многом определяют деятельность Парламента, несмотря на свою относительную немногочисленность.
6. До сих пор - знакомые расклады, ничего нового. Но кое-что принципиально новое все же появилось. Это новое называют "Парламент берет контроль в свои руки". И вот здесь появляются перспективы действительно беспрецедентного конституционного кризиса. На прошлой неделе Парламент одобрил поправку, внесенным консервативным депутатом Домиником Гривом (бывшим генпрокурором, который считает Брекзит, а тем более в варианте "no deal" - "суицидом нации"), согласно которой в случае, если Соглашение будет Парламентом отвергнуто, правительство должно будет внести "план Б" не через три недели (как это было законодательно установлено ранее), а через три рабочих дня. Т.е. к следующему понедельнику. Казалось бы - что такого особенного. Ведь правительству разумно иметь подготовленные альтернативные варианты своих законопроектов в случае неудачных голосований.
7. Однако, это совершенно критичный прецедент, который будет иметь последствия далеко за пределами Брекзита. И не потому, что упертая премьер не просто этот самый "план Б" публично не озвучивает, а - как говорят "источники" - не хочет о нем даже думать (вполне в ее характере). На днях ожидается внесение новой поправки, которая даст парламентариям право сделать законом требование к правительству изменить процедуру выхода из ЕС, в частности, перенести срок выхода из ЕС ("расширить действие статьи 50"). Фактически это означает, что радикально меняется процедура рассмотрения и принятия законов в Парламенте, которая действовала многие сотни лет. Парламент (в лице председателей парламентских комитетов) получит приоритет над правительством в определении законодательной повестки. Для правительства меньшинства иметь такой приоритет в решениях, какие и когда законы выносить на обсуждение - это не процедурный вопрос, а условие функционирования, да и просто выживания. Именно поэтому происходящее вполне серьезно называют ни много ни мало "конституционным заговором или путчем" ("Coup"), ибо баланс власти радикально меняется в сторону Парламента. При "неписаной" конституции процедура исключительно важна, ибо закрепляет новые прецеденты, они же - новые паттерны власти.
8. В нормальной ситуации Спикер не позволяет заднескамеечникам вносить поправки в законы, обходя правительство. Просто потому, повторюсь, что такова установившаяся буквально в веках процедура. Юридические советники Парламента ("Clerks"), как сообщают, не рекомендовали Спикеру разрешить Гриву выставить его поправку. Однако, Спикер Джон Беркоу - не самый типичный спикер, следование "правилам" - не его стиль, и он создал новый прецедент. Беркоу - вообще нетривиальная фигура, о нем можно новый "Карточный домик" написать: изначально консервативный депутат, он был избран на свой пост голосами лейбористов. И благодаря им остается в должности (будучи, помимо многого прочего, под расследованием по поводу "харассмента" по отношению к персоналу Парламента - это не вспоминая о многочисленных скандалах, связанных с его личной жизнью, его жена - дама исключительно колоритная, взгляды имеет левые и их не скрывает, и в процессе службы супруга на высоком посту уходила от него к другому, затем возвращалась - та еще мыльная опера). Отношения с большинством тори у него отвратительные, его рутинно и публично упрекают, что он - не нейтральный (как то должно быть) спикер, а имеет выраженные личные и партийные предпочтения.
9. Беркоу должен оставить свой пост в течение года (хотя обещал сделать это раньше) - и не секрет, что его амбиции - оставить "след в истории". Некоторые считают, что он хочет стать де-факто вершителем политических судеб страны. При этом, он не скрывает, что против Брекзита. Его союз с группой жестких тори-римэйнеров (персонажей влиятельных и опытных) может оказаться очень эффективен. Пока же можно констатировать: власть от премьера (а значит, и от правительства) ускользает на глазах. И не только в вопросах Брекзита. Тот факт, что такое развитие событий может торпедировать Брекзит, в глазах многих просвещенных людей оправдывает все. Даже если это "все" приведет к совсем уже полному хаосу.
10. Как эта ситуация разрешится - совершенно непонятно. Тем более что (позволю себе выразить накопившуюся фрустрацию), в публичном инфо-пространстве почти не осталось авторитетных голосов, которые способны рассматривать ситуацию, давать анализ и делать предсказания с объективных позиций. Лично я устал от партийно-политической пропаганды с обеих сторон (все аргументы давно навязли в зубах), но нейтральных экспертов то ли нет, то ли их не допускают к утюгам. Что творится при этом в головах обычных людей - сказать трудно. Судя по тому, что согласно новым данным социологической службы YouGov наиболее популярным политиком страны вновь стал Борис Джонсон (которого публично мочат со всех сторон как никого другого), люди не очень-то верят этим самым утюгам.
11. Лично мое мнение такое (я его и раньше высказывал, но теперь в нем утвердился). В нынешней конфигурации политических сил ситуация неразрешима. Новый референдум не поможет при любом исходе, кризис неминуемо возникнет снова, даже если римэйнеры победят (победить они могут только с небольшим перевесом, да и это не гарантировано). На выборы основные партии вынуждены будут пойти с четкими манифестами - уж точно по отношению к Брекзиту. Депутатский корпус должен будет радикально обновиться. Думается, пока это еще возможно без потрясений с резким сдвигом политической жизни к левому и правому экстремумам. Если же у лейбористов хватит соображения избрать нового лидера (даже со взглядами, подобными корбиновским, но без его "багажа") - у них все шансы взять власть. Кажется, стране необходимо радикальное социалистическое правительство. Чтобы она увидела результаты его деятельности и пришла в себя. В сознание, то есть. В Европе или вне ее - неважно.
P.S. Ну что же, голосование состоялось, голоса были немедленно подсчитаны. Прогнозы оправдались - причем в самом пессимистичном для правительства варианте. Поддержали Соглашение о выходе из ЕС 202 парламентария, а отвергли - 432 (вопреки ожиданиям, голосовать явились все - включая лейбористскую депутатшу, отложившую из-за этого события кесарево сечение). Поражение правительственного законопроекта с большинством в 230 голосов (118 тори голосовали против своего правительства, невиданное дело) - ничего подобного не было лет 95.
Но ничего неожиданного в этом не было, поэтому последующие события (которые ожидались так долго) развивались с курьерской скоростью. Немедленно после объявления результата голосования слово было предоставлено Терезе Мэй, которая зачитала заранее заготовленный текст. В котором, в частности, для прояснения ситуации в Парламенте после такого поражения правительства (есть ли к правительству после этого доверие?) призвала лидера оппозиции инициировать вотум недоверия, пообещав, что правительство готово участвовать в дебатах по этому поводу уже завтра. И действительно, лидер лейбористов Джереми Корбин тут же этот вотум на рассмотрение Парламента внес.
Премьер также пообещала представить план дальнейших действий в понедельник. Пообещав, что учтет все конструктивные предложения. Почему нельзя было эти предложения учесть (если уж она на это согласна) до голосования, результат которого был всем очевиден (они все известны давно, другой вопрос, насколько они конструктивные и с чьей точки зрения) - так и осталось неясным. Конечно, многое будет зависеть от поведения руководства ЕС. Войдет ли оно в положение премьера и позволит открыть переговоры по внесению в Соглашение некоторых корректировок - или продолжит наблюдать за процессом окончательного отрицания Соглашения, на разработку которого было потрачено масса времени и ресурсов ЕС? Последнее - более вероятно.
Что ж, представление продолжается, ясности пока не добавилось. Против этого соглашения было ясное большинство. Но ни для какого из озвученных альтернативных вариантов большинства нет и близко. Очевидно, что надо изобретать нечто новое. Некий межпартийный (cross-party) вариант действий, который поддержат группировки, в данный момент непримиримые. Но как я уже писал подробно раньше, проблема в том, что само понятие компромисса в ситуации чрезвычайно фрагментированной политической реальности плохо определено. Особенно в свете того, что ультимативный итог - бинарен: выходить из ЕС или нет. Тех, кто отвечает "нет", устроит либо полный отказ от Брекзита, либо новый референдум. Таких в Парламенте немало, но много меньше большинства. Могут ди договориться остальные - которые за разные формы Брекзита? Пока не видно как. Где ты, желанный "консенсус"?
Что ж, пока остается наслаждаться (особенно если Вы - политический мазохист) демократическим процессом как таковым. Который, все-таки, истинный. Хотя бы в том смысле, что никакой "национальный лидер" не диктует его ход со своей недосягаемой высоты под всеобщие аплодисменты.
Кстати: Вопреки предсказаниям, фунт стерлингов после катастрофы правительства в Парламенте не только не упал, но достаточно резко пошел вверх. Вот и верь после этого экспертам. Которые, впрочем, ответят: когда-нибудь он все-таки рухнет!
Приложение 1: позиции редакций британских газет (что не означает,что другие точки зрения в каждой из них не публикуются):
Telegraph: no deal
The Sun: no deal
Spectator: no deal
Daily Mail: May’s deal
Mail on Sunday: May’s deal
Times: May’s deal
FT: May’s deal
Express: May’s deal
Mirror: election
Guardian: second ref
Indy: second ref
Приложение 2 - немного социологии.
Новейший (Jan 11) опрос от Survation :
(1) "Imagine there was referendum tomorrow. Should the UK remain a member of EU or leave?"
Remain 51%
Leave 49%
Leavers 92% "Leave"
Remainers 90% "Remain"
Conservatives 68% "Leave"
Labour 68% "Remain"
Т.е. картина по сравнению с референдумом изменилась мало - чуть-чуть в сторону remain. Но с учетом непопулярности позитива о Брекзите, большой вопрос, изменилась ли она вообще.
(2) "If Brexit deal is rejected, which course of action would you prefer?"
No Deal 32%
Find Plan B that parliament will support 44%
Neither 13%
Don't know 12%
54% Leavers say "no deal"
58% Remainers say "find Plan B"
(3) Latest hypothetical referendum outcomes:
Gvt's Brexit agreement (41%) V Leave with No Deal (32%)
Gvt's Brexit agreement (40%) V Remain in EU (40%)
Leave with No Deal (41%) V Remain in EU (46%)
Large number of don't knows/undecided
Обращает на себя внимание, что публика не воспринимает No Deal как катастрофу. Вопреки "утюгам".
(4) "MPs are to vote on government Brexit withdrawal agreement next week. How would you like MPs to vote?"
For deal 36%
Against 40%
Don't know 23%
Leavers (46% For, 39% against, 15% dk)
Remainers (34% for, 48% against, 19% dk)
(5) "If deal cannot be agreed by March 29 what would be your preferred option?"
Leaving date should be extended for negotiation 42%
Leaving date should not be extended 43%
Don't know 14%
69% Leavers & 58% Con voters say "do not extend"
64% Remainers & 52% Lab voters say "extend"
YouGov/Times Latest poll:
Voting intentions:
Tories 41%
Labour 35%
Lib Dems 11%
UKIP 4%
Тезисно и на бегу (откликаясь на просьбы френдов) - о текущей ситуации с Брекзитом (заголовок на сегодняшней титульной страницы The TimesЖ дает ее исчерпывающую характеристику: Historic defeat on D-Brexit Day). Сегодня вечером - долгожданное "значимое голосование" (meaningful vote) в Палате Общин по одобрению Соглашения о выходе из ЕС (самим ЕС одобренного). Которое должно было состояться 11 декабря прошлого года, но ввиду неминуемого поражения было перенесено на 15 января (на момент моего комментария оно еще не состоялось - результаты его см. в P.S.). И его называют важнейшим голосованием в новейшей британской истории. Хотя, я практически уверен в том, что Соглашение о выходе из ЕС не будет одобрено
1. Появились ли перспективы одобрения Соглашения? Нет, не появились.
Потому что ничего в Соглашении не изменилось, и подавляющее большинство парламентариев осталось при своих взглядах (хотя количество сочувствующих позиции премьера немного увеличилось - и не случайно, работа в этом направлении велась интенсивная, Мэй, как говорят, в последние дни, когда она непрерывно с кем-то встречается и где-то выступает, даже звучит не как робот, а как живой человек - что делается! Одна цитата из нее: "When the history books are written, people will say...did we let the British people down?")). Несмотря на лихорадочные усилия премьера, не удалось добиться от ЕС хоть каких-то юридически значимых гарантий, что пресловутый "backstop" не будет вводиться, а если и будет, то на четко определенный период. Одно это (не упоминая многого другого) означает, что ситуация не изменилась, и голосовать парламентарии будут так, как в моих декабрьских текстах было расписано.
2. Вопрос только в масштабах поражения премьера и правительства. Есть мнение, что если Соглашение будет отвергнуто большинством в районе 80 голосов (при том, что для одобрения необходимо 320+) - то это хороший для правительства результат. Он даст основания попытаться убедить Брюссель, что некоторые не слишком принципиальные изменения в Соглашении могут создать предпосылки для его прохождения в Парламенте при вторичном голосовании. При том, что руководство ЕС не раз заявляло, что никакого пересмотра Соглашения не будет. Вопрос, почему премьер вела переговоры в секрете даже от своих министров, почему подписала документ без предварительного обсуждения внутри правительства, партии, Парламента и страны, что и привело к нынешней унизительной для нее же ситуации - так и висит в воздухе.
3. Если же число поданных против Соглашения голосов превысит число поданных за на 120 (или даже больше), то у ЕС не будет вообще никакого стимула "помогать" Терезе Мэй, ибо перспектив одобрения Соглашения не будет в принципе. Вот одно из предсказаний, основанное на опросе парламентариев: за - 198, против - 424. Т.е. разница - 226, для вносимого правящей партией вопроса это чуть ли не исторический минимум поддержки. Ситуация станет сугубо внутренней, и ставки повысятся еще более. Как и неопределенность путей разрешения этого политического кризиса. Собственно, все возможные альтернативы ("Супер-Канада", "Норвегия+", "no deal", "второй референдум, внеочередные всеобщие выборы) в моих декабрьских текстах были подробно описаны. В этом смысле ничего не изменилось.
4. Сразу после голосования ожидается внесение оппозицией вотума недоверия правительству. Лидеры лейбористов уже устали отвечать на непрерывно задаваемый вопрос, чего они медлят. Впрочем, ответ на этот вопрос понятен: перспективы одобрения этого вотума невелики, поэтому этот жест хочется сделать в наиболее удобный момент. В случае если это почти чудо произойдет, то в условиях отсутствия перспектив и у тори, и у лейбористов сформировать новое правительство меньшинства, будут объявлены всеобщие выборы. Что является целью лейбористов.
5. Но если вотум провалится (что вероятно), то лейбористы, видимо, изменят свою нынешнюю официальную позицию и присоединятся к тем, кто ратует за новый референдум. Но набрать большинство и для этого варианта в данный момент видится проблематичным. При том, что именно это - цель "жестких римэйнеров", которые во многом определяют деятельность Парламента, несмотря на свою относительную немногочисленность.
6. До сих пор - знакомые расклады, ничего нового. Но кое-что принципиально новое все же появилось. Это новое называют "Парламент берет контроль в свои руки". И вот здесь появляются перспективы действительно беспрецедентного конституционного кризиса. На прошлой неделе Парламент одобрил поправку, внесенным консервативным депутатом Домиником Гривом (бывшим генпрокурором, который считает Брекзит, а тем более в варианте "no deal" - "суицидом нации"), согласно которой в случае, если Соглашение будет Парламентом отвергнуто, правительство должно будет внести "план Б" не через три недели (как это было законодательно установлено ранее), а через три рабочих дня. Т.е. к следующему понедельнику. Казалось бы - что такого особенного. Ведь правительству разумно иметь подготовленные альтернативные варианты своих законопроектов в случае неудачных голосований.
7. Однако, это совершенно критичный прецедент, который будет иметь последствия далеко за пределами Брекзита. И не потому, что упертая премьер не просто этот самый "план Б" публично не озвучивает, а - как говорят "источники" - не хочет о нем даже думать (вполне в ее характере). На днях ожидается внесение новой поправки, которая даст парламентариям право сделать законом требование к правительству изменить процедуру выхода из ЕС, в частности, перенести срок выхода из ЕС ("расширить действие статьи 50"). Фактически это означает, что радикально меняется процедура рассмотрения и принятия законов в Парламенте, которая действовала многие сотни лет. Парламент (в лице председателей парламентских комитетов) получит приоритет над правительством в определении законодательной повестки. Для правительства меньшинства иметь такой приоритет в решениях, какие и когда законы выносить на обсуждение - это не процедурный вопрос, а условие функционирования, да и просто выживания. Именно поэтому происходящее вполне серьезно называют ни много ни мало "конституционным заговором или путчем" ("Coup"), ибо баланс власти радикально меняется в сторону Парламента. При "неписаной" конституции процедура исключительно важна, ибо закрепляет новые прецеденты, они же - новые паттерны власти.
8. В нормальной ситуации Спикер не позволяет заднескамеечникам вносить поправки в законы, обходя правительство. Просто потому, повторюсь, что такова установившаяся буквально в веках процедура. Юридические советники Парламента ("Clerks"), как сообщают, не рекомендовали Спикеру разрешить Гриву выставить его поправку. Однако, Спикер Джон Беркоу - не самый типичный спикер, следование "правилам" - не его стиль, и он создал новый прецедент. Беркоу - вообще нетривиальная фигура, о нем можно новый "Карточный домик" написать: изначально консервативный депутат, он был избран на свой пост голосами лейбористов. И благодаря им остается в должности (будучи, помимо многого прочего, под расследованием по поводу "харассмента" по отношению к персоналу Парламента - это не вспоминая о многочисленных скандалах, связанных с его личной жизнью, его жена - дама исключительно колоритная, взгляды имеет левые и их не скрывает, и в процессе службы супруга на высоком посту уходила от него к другому, затем возвращалась - та еще мыльная опера). Отношения с большинством тори у него отвратительные, его рутинно и публично упрекают, что он - не нейтральный (как то должно быть) спикер, а имеет выраженные личные и партийные предпочтения.
9. Беркоу должен оставить свой пост в течение года (хотя обещал сделать это раньше) - и не секрет, что его амбиции - оставить "след в истории". Некоторые считают, что он хочет стать де-факто вершителем политических судеб страны. При этом, он не скрывает, что против Брекзита. Его союз с группой жестких тори-римэйнеров (персонажей влиятельных и опытных) может оказаться очень эффективен. Пока же можно констатировать: власть от премьера (а значит, и от правительства) ускользает на глазах. И не только в вопросах Брекзита. Тот факт, что такое развитие событий может торпедировать Брекзит, в глазах многих просвещенных людей оправдывает все. Даже если это "все" приведет к совсем уже полному хаосу.
10. Как эта ситуация разрешится - совершенно непонятно. Тем более что (позволю себе выразить накопившуюся фрустрацию), в публичном инфо-пространстве почти не осталось авторитетных голосов, которые способны рассматривать ситуацию, давать анализ и делать предсказания с объективных позиций. Лично я устал от партийно-политической пропаганды с обеих сторон (все аргументы давно навязли в зубах), но нейтральных экспертов то ли нет, то ли их не допускают к утюгам. Что творится при этом в головах обычных людей - сказать трудно. Судя по тому, что согласно новым данным социологической службы YouGov наиболее популярным политиком страны вновь стал Борис Джонсон (которого публично мочат со всех сторон как никого другого), люди не очень-то верят этим самым утюгам.
11. Лично мое мнение такое (я его и раньше высказывал, но теперь в нем утвердился). В нынешней конфигурации политических сил ситуация неразрешима. Новый референдум не поможет при любом исходе, кризис неминуемо возникнет снова, даже если римэйнеры победят (победить они могут только с небольшим перевесом, да и это не гарантировано). На выборы основные партии вынуждены будут пойти с четкими манифестами - уж точно по отношению к Брекзиту. Депутатский корпус должен будет радикально обновиться. Думается, пока это еще возможно без потрясений с резким сдвигом политической жизни к левому и правому экстремумам. Если же у лейбористов хватит соображения избрать нового лидера (даже со взглядами, подобными корбиновским, но без его "багажа") - у них все шансы взять власть. Кажется, стране необходимо радикальное социалистическое правительство. Чтобы она увидела результаты его деятельности и пришла в себя. В сознание, то есть. В Европе или вне ее - неважно.
P.S. Ну что же, голосование состоялось, голоса были немедленно подсчитаны. Прогнозы оправдались - причем в самом пессимистичном для правительства варианте. Поддержали Соглашение о выходе из ЕС 202 парламентария, а отвергли - 432 (вопреки ожиданиям, голосовать явились все - включая лейбористскую депутатшу, отложившую из-за этого события кесарево сечение). Поражение правительственного законопроекта с большинством в 230 голосов (118 тори голосовали против своего правительства, невиданное дело) - ничего подобного не было лет 95.
Но ничего неожиданного в этом не было, поэтому последующие события (которые ожидались так долго) развивались с курьерской скоростью. Немедленно после объявления результата голосования слово было предоставлено Терезе Мэй, которая зачитала заранее заготовленный текст. В котором, в частности, для прояснения ситуации в Парламенте после такого поражения правительства (есть ли к правительству после этого доверие?) призвала лидера оппозиции инициировать вотум недоверия, пообещав, что правительство готово участвовать в дебатах по этому поводу уже завтра. И действительно, лидер лейбористов Джереми Корбин тут же этот вотум на рассмотрение Парламента внес.
Премьер также пообещала представить план дальнейших действий в понедельник. Пообещав, что учтет все конструктивные предложения. Почему нельзя было эти предложения учесть (если уж она на это согласна) до голосования, результат которого был всем очевиден (они все известны давно, другой вопрос, насколько они конструктивные и с чьей точки зрения) - так и осталось неясным. Конечно, многое будет зависеть от поведения руководства ЕС. Войдет ли оно в положение премьера и позволит открыть переговоры по внесению в Соглашение некоторых корректировок - или продолжит наблюдать за процессом окончательного отрицания Соглашения, на разработку которого было потрачено масса времени и ресурсов ЕС? Последнее - более вероятно.
Что ж, представление продолжается, ясности пока не добавилось. Против этого соглашения было ясное большинство. Но ни для какого из озвученных альтернативных вариантов большинства нет и близко. Очевидно, что надо изобретать нечто новое. Некий межпартийный (cross-party) вариант действий, который поддержат группировки, в данный момент непримиримые. Но как я уже писал подробно раньше, проблема в том, что само понятие компромисса в ситуации чрезвычайно фрагментированной политической реальности плохо определено. Особенно в свете того, что ультимативный итог - бинарен: выходить из ЕС или нет. Тех, кто отвечает "нет", устроит либо полный отказ от Брекзита, либо новый референдум. Таких в Парламенте немало, но много меньше большинства. Могут ди договориться остальные - которые за разные формы Брекзита? Пока не видно как. Где ты, желанный "консенсус"?
Что ж, пока остается наслаждаться (особенно если Вы - политический мазохист) демократическим процессом как таковым. Который, все-таки, истинный. Хотя бы в том смысле, что никакой "национальный лидер" не диктует его ход со своей недосягаемой высоты под всеобщие аплодисменты.
Кстати: Вопреки предсказаниям, фунт стерлингов после катастрофы правительства в Парламенте не только не упал, но достаточно резко пошел вверх. Вот и верь после этого экспертам. Которые, впрочем, ответят: когда-нибудь он все-таки рухнет!
Приложение 1: позиции редакций британских газет (что не означает,что другие точки зрения в каждой из них не публикуются):
Telegraph: no deal
The Sun: no deal
Spectator: no deal
Daily Mail: May’s deal
Mail on Sunday: May’s deal
Times: May’s deal
FT: May’s deal
Express: May’s deal
Mirror: election
Guardian: second ref
Indy: second ref
Приложение 2 - немного социологии.
Новейший (Jan 11) опрос от Survation :
(1) "Imagine there was referendum tomorrow. Should the UK remain a member of EU or leave?"
Remain 51%
Leave 49%
Leavers 92% "Leave"
Remainers 90% "Remain"
Conservatives 68% "Leave"
Labour 68% "Remain"
Т.е. картина по сравнению с референдумом изменилась мало - чуть-чуть в сторону remain. Но с учетом непопулярности позитива о Брекзите, большой вопрос, изменилась ли она вообще.
(2) "If Brexit deal is rejected, which course of action would you prefer?"
No Deal 32%
Find Plan B that parliament will support 44%
Neither 13%
Don't know 12%
54% Leavers say "no deal"
58% Remainers say "find Plan B"
(3) Latest hypothetical referendum outcomes:
Gvt's Brexit agreement (41%) V Leave with No Deal (32%)
Gvt's Brexit agreement (40%) V Remain in EU (40%)
Leave with No Deal (41%) V Remain in EU (46%)
Large number of don't knows/undecided
Обращает на себя внимание, что публика не воспринимает No Deal как катастрофу. Вопреки "утюгам".
(4) "MPs are to vote on government Brexit withdrawal agreement next week. How would you like MPs to vote?"
For deal 36%
Against 40%
Don't know 23%
Leavers (46% For, 39% against, 15% dk)
Remainers (34% for, 48% against, 19% dk)
(5) "If deal cannot be agreed by March 29 what would be your preferred option?"
Leaving date should be extended for negotiation 42%
Leaving date should not be extended 43%
Don't know 14%
69% Leavers & 58% Con voters say "do not extend"
64% Remainers & 52% Lab voters say "extend"
YouGov/Times Latest poll:
Voting intentions:
Tories 41%
Labour 35%
Lib Dems 11%
UKIP 4%