Гомеопатия в Альбионе
Что-то я совсем забросил жж, уйдя в фейсбук (в котором тоже в последнее время особой активности не проявляю - так уж складывается рабочая жизнь). Этот пост (в котором будет немало ссылок - в фейсбуке с ними всегда проблема) навеян спорами о гомеопатии (фейсбук ими просто в последнюю неделю переполнен, и удивительные страсти разгорелись - переругались многие уважаемые люди даже близких политико-идеологических взглядов). А споры возникли после публикации Меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН, которая признала лечение гомеопатическими препаратами «не имеющим научных оснований».
Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.
Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".
Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS.
1. На специальной странице официального сайта для публики (которая так и называется - Homeopathy) гомеопатия определяется как разновидность "альтернативной и дополнительной медицины (тут же дается ссылка на специальный ресурс "Complementary and alternative medicines") - наряду с иглоукалыванием, ароматотерапией, медитацией и орошением кишечника. После объяснения принципов работы гомеопатии, в специальном разделе под названием "Это работает?" ("Does it work?) приводится однозначный вывод:
"Проводились всесторонние исследования эффективности гомеопатии. Не существует свидетельств надлежащего качества, что гомеопатия эффективна для лечения любого связанного с нездоровьем состояния" ("There has been extensive investigation of the effectiveness of homeopathy. There is no good-quality evidence that homeopathy is effective as a treatment for any health condition").
Тут же даются ссылки на специальные страницы, содержание которых ясно из их заголовков: Clinical trials и Placebo effect.
Приводится и вердикт специальной организации с огромными полномочиями под названием The National Institute for Health and Care Excellence (NICE), устанавливающей стандарты в системе здравоохранения (включая определение номенклатуры могущих официально применяться лекарств):
"NICE в настоящее время не рекомендует, чтобы гомеопатия использовалась при лечении любого болезненного состояния" ("NICE currently does not recommend that homeopathy should be used in the treatment of any health condition".)
2. Тут же, впрочем, дается ответ на вопрос о доступности гомеопатического лечения в рамках NHS: такого рода лечение можно получить всего в двух клиниках (в Лондоне и Глазго), плюс "некоторые врачи общей практики" (GPs) также такое лечение предлагают. А вообще гомеопатия отдана на откуп частной практики (несколько лет назад под сень частной медицины перешли перешли две изначально существовавшие в рамках NHS клиники - в Ливерпуле и Бристоле). Даются даже ценовые ориентиры: первоначальный прием гомеопата обычно стоит между £20 и £80 (прием у врачей NHS бесплатен), а типичный гомеопатический препарат стоит в пределах £4 - £10. При этом отмечается: гомеопатию может практиковать любой - государственного регулирования в этой сфере нет (при том, что лицензирование медицинских услуг чрезвычайно жесткое).
Ведущая негосударственная гомеопатическая организация называется "British Homeopathic Association - BHA". На ее сайте интересующиеся могут найти детальную информацию о практикующих специалистах, прошедших регистрацию в одной из специальных организаций (что, надо полагать, дает некоторые гарантии - в том числе и в тех случаях, когда лечение не пошло впрок). Среди этих организаций - "The Society of Homeopaths" ("представляющая гомеопатов-профессионалов") и "Federation of Holistic Therapists".
3. Время от времени в СМИ возникает дискуссия о допустимости существования гомеопатии в рамках NHS. Ведь на эту практику с недоказанной эффективностью идут деньги налогоплательщиков! Общественная организация под названием Good Thinking Society (которую можно признать аналогом Комиссии РАН - ее цель "to encourage curiosity and promote rational thinking... battling against irrationality and pseudoscience"), неутомимо ведет громкую кампанию за полное прекращение бюджетного финансирования гомеопатии (вот специальная страница на их сайте "NHS Homeopathy Legal Challenge"). Она оценивает затраты в рамках NHS примерно в £5m в год (с этой цифрой согласна и BHA). Насколько велика эта сумма? Она составляет всего лишь 0.004% (годовой бюджет NHS - более £130bn). Любопытно сравнить с российскими цифрами (наверное, они известны. Или нет?).
Что касается затрат на лекарства (за которые пациенты в рамках NHS платят стандартную сумму "за рецепт" (the NHS prescription charge) - в данный момент £8.40 - независимо от реальной стоимости лекарства), то если 20 лет назад затраты на гомеопатические препараты составляли около £1m в год, то сейчас они уменьшились более чем в 10 раз.
Больше цифровых данных может быть найдено на сайте "научно-обоснованной медицины".
4. В 2009 г. Комитет по Науке и Технологии (Science and Technology Committee) Британской Палаты Общин заказал специальное исследование, а затем провел слушания о гомеопатии. После чего в 2010 г. был выпущен детальный (и доступный он-лайн) доклад. Вердикт комитета был таков: рекомендовать правительству полностью прекратить финансирование гомеопатии в NHS. Правительство, однако, эту рекомендацию в полной мере в жизнь не воплотило, и в свете этого (как, например, заключает корреспондент BBC в недавней статье), механизмов для полного отказа госмедицины от гомеопатии не видно. Но "доказательная медицина" медленно, но верно вытесняет ее на периферию. Где, очевидно, она, наряду с другими "альтернативными" медицинскими практиками, и продолжит свое маргинальное, но в то же время и безбедное существование. Тем более, что опросы (данные сравнительно недавнего на картинках) показывают, что солидная часть широкой публики в действенность этих альтернативных методов верит.
Я не собираюсь высказываться по сути (хотя моя позиция вполне определенна - при том, что я сознаю, что по роду образования и деятельности не могу судить профессионально о медицине и биологии, но когда-то в меня в родном МИФИ вбили уважение к "настоящим" наукам, а также, надеюсь, понимание тех принципов, которым научные исследования должны следовать). Я, как всегда, хочу посмотреть на бытие (в данном случае) гомеопатии в Альбионе (тем более, что не раз и не два встречал утверждения, что в "Европах" гомеопатию вполне признают (в том числе, и как нечто пусть не совсем "научное", но к тому близкое) и уж во всяком случае позволяют ей без проблем существовать наряду с "официальной" медициной.
Для начала напомню: в Британии функционирует Национальная Система Здравоохранения (National Health Service - NHS). Важность ее трудно преувеличить - это просто-напросто священная корова британского общества. Происходящее в ней - всегда на первом плане общественного внимания, со стороны зацикленность британского массового сознания на NHS может показаться странной: это одновременно предмет национальной гордости ("лучшая система здравоохранения в мире") и неиссякаемый источник депрессивных новостей (вечно там что-то идет не так, хоть в смысле качества услуг вплоть до многочисленных случаев преступной халатности, хоть в смысле ресурсов всех видов, которых всегда недостает, хоть в смысле непрекращающейся ругани между правительством и оппозицией - лейбористы не одно десятилетие пугают публику, что коварные тори вот-вот NHS приватизируют). Говорить об этом можно бесконечно; упомяну лишь, что одной из главных причин того же Брексита стала все увеличивающаяся перегруженность дорогой (в обоих смыслах слова) всем системы в связи, как утверждали, с наплывом мигрантов и прочих "health tourists".
Давайте посмотрим, на гомеопатию через призму NHS.
1. На специальной странице официального сайта для публики (которая так и называется - Homeopathy) гомеопатия определяется как разновидность "альтернативной и дополнительной медицины (тут же дается ссылка на специальный ресурс "Complementary and alternative medicines") - наряду с иглоукалыванием, ароматотерапией, медитацией и орошением кишечника. После объяснения принципов работы гомеопатии, в специальном разделе под названием "Это работает?" ("Does it work?) приводится однозначный вывод:
"Проводились всесторонние исследования эффективности гомеопатии. Не существует свидетельств надлежащего качества, что гомеопатия эффективна для лечения любого связанного с нездоровьем состояния" ("There has been extensive investigation of the effectiveness of homeopathy. There is no good-quality evidence that homeopathy is effective as a treatment for any health condition").
Тут же даются ссылки на специальные страницы, содержание которых ясно из их заголовков: Clinical trials и Placebo effect.
Приводится и вердикт специальной организации с огромными полномочиями под названием The National Institute for Health and Care Excellence (NICE), устанавливающей стандарты в системе здравоохранения (включая определение номенклатуры могущих официально применяться лекарств):
"NICE в настоящее время не рекомендует, чтобы гомеопатия использовалась при лечении любого болезненного состояния" ("NICE currently does not recommend that homeopathy should be used in the treatment of any health condition".)
2. Тут же, впрочем, дается ответ на вопрос о доступности гомеопатического лечения в рамках NHS: такого рода лечение можно получить всего в двух клиниках (в Лондоне и Глазго), плюс "некоторые врачи общей практики" (GPs) также такое лечение предлагают. А вообще гомеопатия отдана на откуп частной практики (несколько лет назад под сень частной медицины перешли перешли две изначально существовавшие в рамках NHS клиники - в Ливерпуле и Бристоле). Даются даже ценовые ориентиры: первоначальный прием гомеопата обычно стоит между £20 и £80 (прием у врачей NHS бесплатен), а типичный гомеопатический препарат стоит в пределах £4 - £10. При этом отмечается: гомеопатию может практиковать любой - государственного регулирования в этой сфере нет (при том, что лицензирование медицинских услуг чрезвычайно жесткое).
Ведущая негосударственная гомеопатическая организация называется "British Homeopathic Association - BHA". На ее сайте интересующиеся могут найти детальную информацию о практикующих специалистах, прошедших регистрацию в одной из специальных организаций (что, надо полагать, дает некоторые гарантии - в том числе и в тех случаях, когда лечение не пошло впрок). Среди этих организаций - "The Society of Homeopaths" ("представляющая гомеопатов-профессионалов") и "Federation of Holistic Therapists".
3. Время от времени в СМИ возникает дискуссия о допустимости существования гомеопатии в рамках NHS. Ведь на эту практику с недоказанной эффективностью идут деньги налогоплательщиков! Общественная организация под названием Good Thinking Society (которую можно признать аналогом Комиссии РАН - ее цель "to encourage curiosity and promote rational thinking... battling against irrationality and pseudoscience"), неутомимо ведет громкую кампанию за полное прекращение бюджетного финансирования гомеопатии (вот специальная страница на их сайте "NHS Homeopathy Legal Challenge"). Она оценивает затраты в рамках NHS примерно в £5m в год (с этой цифрой согласна и BHA). Насколько велика эта сумма? Она составляет всего лишь 0.004% (годовой бюджет NHS - более £130bn). Любопытно сравнить с российскими цифрами (наверное, они известны. Или нет?).
Что касается затрат на лекарства (за которые пациенты в рамках NHS платят стандартную сумму "за рецепт" (the NHS prescription charge) - в данный момент £8.40 - независимо от реальной стоимости лекарства), то если 20 лет назад затраты на гомеопатические препараты составляли около £1m в год, то сейчас они уменьшились более чем в 10 раз.
Больше цифровых данных может быть найдено на сайте "научно-обоснованной медицины".
4. В 2009 г. Комитет по Науке и Технологии (Science and Technology Committee) Британской Палаты Общин заказал специальное исследование, а затем провел слушания о гомеопатии. После чего в 2010 г. был выпущен детальный (и доступный он-лайн) доклад. Вердикт комитета был таков: рекомендовать правительству полностью прекратить финансирование гомеопатии в NHS. Правительство, однако, эту рекомендацию в полной мере в жизнь не воплотило, и в свете этого (как, например, заключает корреспондент BBC в недавней статье), механизмов для полного отказа госмедицины от гомеопатии не видно. Но "доказательная медицина" медленно, но верно вытесняет ее на периферию. Где, очевидно, она, наряду с другими "альтернативными" медицинскими практиками, и продолжит свое маргинальное, но в то же время и безбедное существование. Тем более, что опросы (данные сравнительно недавнего на картинках) показывают, что солидная часть широкой публики в действенность этих альтернативных методов верит.