Моя публикация в ТрВ-Наука (плюс очень английский денежно-сексуальный скандал)
В только что вышедшем очередном номере номере ТрВ-Наука опубликована моя статья, сравнивающая последствия простодушных заявлений ("Денег нет. Но вы держитесь") российского (премьера Медведева) и британского (бывшего лейбористского Chief Secretary to the Treasury Liam Byrne) политиков. Не буду ее сюда копировать - интересующиеся могут почитать по ссылке:
«Денег нет». Ляпы политиков в России и Британии
Этакое "упражнение в сравнительной политологии" - да простят меня настоящие политологи. С "рассуждениями", обобщениями и даже экскурсом в историю.
Кстати, и весь этот номер весьма интересный (весь номер в pdf)- там и дискуссия по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию ("Витрина напоказ?"), и интервью с основателем Диссернета (которого я числю в своих друзьях в реальной, а не только в виртуальной жизни) Андреем Ростовцевым ("Карбункулы и жемчуг плагиата"), etc.
Ну а чтобы и в этом посте содержалось бы нечто самоценное, расскажу в двух словах о поминаемом в тексте реципиенте злосчастного письма либеральном демократе Дэвиде Лосе (David Laws). А точнее - о скандале, который прервал его политическую карьеру. Дело в том, что после такого бравурного (описанного в моем тексте) начала своей деятельности в коалиционном правительстве тори и либеральных демократов он продержался на своем посту Chief Secretary to the Treasury (первый зам министра финансов - это весьма статусная должность, в британской иерархии будет поважнее первых лиц большинства других министерств) всего 18 дней. А затем со скандалом ушел в отставку. Под сочувственные восклицания большинства коллег и многих простых сограждан. Почему под "сочувственные"?
Скандал, конечно же, был связан с двумя важнейшими страстями: деньгами и сексом (а точнее - сексуальностью). А именно: в конце мая 2010 г. в пресс-офис Либерально-демократической партии поступил запрос из Daily Telegraph c просьбой высказать мнение по поводу готовившегося к печати в этом издании материале - это общепринятый порядок, что перед разоблачительной публикацией СМИ извещают заинтересованные лица о ее факте - в ответ те могут либо дать свои разъяснения, либо срочно обратиться в суд - в этом случае, публикация откладывается до решения суда (например, имеется ли общественный интерес в публикации деталей частной жизни человека) - оно в таких случаях выносится весьма оперативно.
Суть претензий к Лосу как члену Палаты Общин состояла в том, что он нарушил правила по получению компенсаций на съем жилья в Лондоне. Сама такая компенсация вполне законна (у того же Лоса был собственный дом в его округе, расположенном часах в трех часах езды от Лондона). Вот он в период с 2004 по 2009 гг. и получал деньги на аренду жилья (если кому интересно, плата составляла от £750 до £950 в месяц - по лондонским меркам вполне скромно). Проблема, обнаруженная журналюгами, была в том, что получение компенсации оказалось не полностью законно - в 2006 г. прошла поправка, запрещавшая платить за аренду жилья, находящимся в собственности "партнера" (цитируя первоисточник: “leasing accommodation from… a partner”).
Журналисты как раз и докопались, что Лос проживал не у какого-то постороннего лэнд-лорда (как то подразумевалось при получении компенсации), а у своего "long-term partner". Которым оказался James Lundie, когда-то работавший в пресс-службе либерально-демократической партии, а потом перешедший в некую PR компанию. При этом, формально они в civil partnership (т.е. гражданском браке для лиц нетрадиционной ориентации) не состояли. Что Лоса, как он утверждал, и запутало - он не понимал, что нарушает правила (ибо формальность - это еще не все, главное - фактическое состояние взаимоотношений). Или, как потом выяснилось, понимал, но не мог себя заставить декларировать этот факт.
Дело в том, что Лос всю жизнь (на тот момент ему было 45 лет) скрывал эту самую свою ориентацию. От всех - родителей, друзей и коллег. И не хотел, чтобы стало известно, что он живет с "партнером". При этом, как потом установило формальное расследование (которое провел the Parliamentary Commissioner for Standards - специальный независимый юрист, следящий за соблюдением членами парламента правил) Лос мог бы законно затребовать для оплаты аренды намного больше денег, чем он получил в реальности - то есть непосредственной финансовой выгоды он не получил. Но формально правила получения денег налогоплательщиков были нарушены.
В своих мемуарах он подробно описывает, как разруливал ситуацию в следующие сутки (а дело было в выходные). Замечу, что газета сразу его проинформировала, что не собирается раскрывать в грядущей публикации детали его ориентации и личной жизни. Однако, было очевидно, что так или иначе придется объясняться по полной программе. Так что он немедленно "открылся" семье, близким друзьям и коллегам. И проинформировал премьер-министра Дэвида Кэмерона и зама премьера (главу либерально-демократической партии) Ника Клегга о намерении немедленно уйти в отставку. Его все отговаривали (тем более, что у него была репутация уникального специалиста с большим опытом работы в финансах - было неочевидно, кто из либдемов может его заменить). Но он понимал, что после скандала с деньгами налогоплательщиков он потерял credibility и ему будет неудобно принимать решения по выработке и реализации финансовой политики страны - тем более, что она была бы связана с жестким сокращением госрасходов (что било по самым широким слоям населения).
Покончив с признаниями в узком кругу, он предстал перед прессой и сделал заявление. Вот его фрагменты:
“I regret this situation deeply, accept that I should not have claimed my expenses in this way and apologise fully. I’ve been involved in a relationship with James Lundie since around 2001 - about two years after first moving in with him. Our relationship has been unknown to both family and friends throughout that time... James and I are intensely private people. We made the decision to keep our relationship private and believed that was our right. Clearly that cannot now remain the case. My motivation throughout has not been to maximise profit but to simply protect our privacy and my wish not to reveal my sexuality.”
А на следующий день вышла и публикация в Telegraph "MPs' Expenses: Treasury chief David Laws, his secret lover and a £40,000 claim" Шум в прессе воспоследовал, но вполне умеренный и (что в случаях, связанных с денежными нарушениями бывает редко) - с сочувственными обертонами.
Полученные не по правилам деньги он вернул в казну немедленно. Формальное расследование заняло год. В мае 2011 года его результаты были оглашены. В качестве наказания он был лишен права участвовать в заседаниях Палаты Общин на 7 дней. В сентябре 2012 года он вернулся в правительство и занял сразу две должности: Minister of State for Schools (т.е. первый зам министра образования) и Minister of State in the Cabinet Office. На выборах 2015 года он, как и большинство его коллег по либерально-демократической партии, не был переизбран.
Вот такая история. Мораль из нее - на усмотрение читателей.
«Денег нет». Ляпы политиков в России и Британии
Этакое "упражнение в сравнительной политологии" - да простят меня настоящие политологи. С "рассуждениями", обобщениями и даже экскурсом в историю.
Кстати, и весь этот номер весьма интересный (весь номер в pdf)- там и дискуссия по поводу программы возвращения 15 тыс. ученых в Россию ("Витрина напоказ?"), и интервью с основателем Диссернета (которого я числю в своих друзьях в реальной, а не только в виртуальной жизни) Андреем Ростовцевым ("Карбункулы и жемчуг плагиата"), etc.
Ну а чтобы и в этом посте содержалось бы нечто самоценное, расскажу в двух словах о поминаемом в тексте реципиенте злосчастного письма либеральном демократе Дэвиде Лосе (David Laws). А точнее - о скандале, который прервал его политическую карьеру. Дело в том, что после такого бравурного (описанного в моем тексте) начала своей деятельности в коалиционном правительстве тори и либеральных демократов он продержался на своем посту Chief Secretary to the Treasury (первый зам министра финансов - это весьма статусная должность, в британской иерархии будет поважнее первых лиц большинства других министерств) всего 18 дней. А затем со скандалом ушел в отставку. Под сочувственные восклицания большинства коллег и многих простых сограждан. Почему под "сочувственные"?
Скандал, конечно же, был связан с двумя важнейшими страстями: деньгами и сексом (а точнее - сексуальностью). А именно: в конце мая 2010 г. в пресс-офис Либерально-демократической партии поступил запрос из Daily Telegraph c просьбой высказать мнение по поводу готовившегося к печати в этом издании материале - это общепринятый порядок, что перед разоблачительной публикацией СМИ извещают заинтересованные лица о ее факте - в ответ те могут либо дать свои разъяснения, либо срочно обратиться в суд - в этом случае, публикация откладывается до решения суда (например, имеется ли общественный интерес в публикации деталей частной жизни человека) - оно в таких случаях выносится весьма оперативно.
Суть претензий к Лосу как члену Палаты Общин состояла в том, что он нарушил правила по получению компенсаций на съем жилья в Лондоне. Сама такая компенсация вполне законна (у того же Лоса был собственный дом в его округе, расположенном часах в трех часах езды от Лондона). Вот он в период с 2004 по 2009 гг. и получал деньги на аренду жилья (если кому интересно, плата составляла от £750 до £950 в месяц - по лондонским меркам вполне скромно). Проблема, обнаруженная журналюгами, была в том, что получение компенсации оказалось не полностью законно - в 2006 г. прошла поправка, запрещавшая платить за аренду жилья, находящимся в собственности "партнера" (цитируя первоисточник: “leasing accommodation from… a partner”).
Журналисты как раз и докопались, что Лос проживал не у какого-то постороннего лэнд-лорда (как то подразумевалось при получении компенсации), а у своего "long-term partner". Которым оказался James Lundie, когда-то работавший в пресс-службе либерально-демократической партии, а потом перешедший в некую PR компанию. При этом, формально они в civil partnership (т.е. гражданском браке для лиц нетрадиционной ориентации) не состояли. Что Лоса, как он утверждал, и запутало - он не понимал, что нарушает правила (ибо формальность - это еще не все, главное - фактическое состояние взаимоотношений). Или, как потом выяснилось, понимал, но не мог себя заставить декларировать этот факт.
Дело в том, что Лос всю жизнь (на тот момент ему было 45 лет) скрывал эту самую свою ориентацию. От всех - родителей, друзей и коллег. И не хотел, чтобы стало известно, что он живет с "партнером". При этом, как потом установило формальное расследование (которое провел the Parliamentary Commissioner for Standards - специальный независимый юрист, следящий за соблюдением членами парламента правил) Лос мог бы законно затребовать для оплаты аренды намного больше денег, чем он получил в реальности - то есть непосредственной финансовой выгоды он не получил. Но формально правила получения денег налогоплательщиков были нарушены.
В своих мемуарах он подробно описывает, как разруливал ситуацию в следующие сутки (а дело было в выходные). Замечу, что газета сразу его проинформировала, что не собирается раскрывать в грядущей публикации детали его ориентации и личной жизни. Однако, было очевидно, что так или иначе придется объясняться по полной программе. Так что он немедленно "открылся" семье, близким друзьям и коллегам. И проинформировал премьер-министра Дэвида Кэмерона и зама премьера (главу либерально-демократической партии) Ника Клегга о намерении немедленно уйти в отставку. Его все отговаривали (тем более, что у него была репутация уникального специалиста с большим опытом работы в финансах - было неочевидно, кто из либдемов может его заменить). Но он понимал, что после скандала с деньгами налогоплательщиков он потерял credibility и ему будет неудобно принимать решения по выработке и реализации финансовой политики страны - тем более, что она была бы связана с жестким сокращением госрасходов (что било по самым широким слоям населения).
Покончив с признаниями в узком кругу, он предстал перед прессой и сделал заявление. Вот его фрагменты:
“I regret this situation deeply, accept that I should not have claimed my expenses in this way and apologise fully. I’ve been involved in a relationship with James Lundie since around 2001 - about two years after first moving in with him. Our relationship has been unknown to both family and friends throughout that time... James and I are intensely private people. We made the decision to keep our relationship private and believed that was our right. Clearly that cannot now remain the case. My motivation throughout has not been to maximise profit but to simply protect our privacy and my wish not to reveal my sexuality.”
А на следующий день вышла и публикация в Telegraph "MPs' Expenses: Treasury chief David Laws, his secret lover and a £40,000 claim" Шум в прессе воспоследовал, но вполне умеренный и (что в случаях, связанных с денежными нарушениями бывает редко) - с сочувственными обертонами.
Полученные не по правилам деньги он вернул в казну немедленно. Формальное расследование заняло год. В мае 2011 года его результаты были оглашены. В качестве наказания он был лишен права участвовать в заседаниях Палаты Общин на 7 дней. В сентябре 2012 года он вернулся в правительство и занял сразу две должности: Minister of State for Schools (т.е. первый зам министра образования) и Minister of State in the Cabinet Office. На выборах 2015 года он, как и большинство его коллег по либерально-демократической партии, не был переизбран.
Вот такая история. Мораль из нее - на усмотрение читателей.