Олимпиада: Возвращение к традиционному образу России в мире?

[valchess]

На вчерашнюю Церемонию открытия Олимпийских Игр в Сочи лично мне интересно взглянуть через призму презентованного там "образа России". Совершенно ясно, что этот образ конструировался как предназначенный прежде всего на экспорт. И что мы увидели? Вполне традиционный (чтобы не сказать стереотипный в глазах западного интеллигентного человека) образ

Comments

[valchess]

Что ж, раз ты взял такой снисходительно-назидательный тон, то и я позволю себе быть более агрессивным, чем обычно. Всегда удивляюсь людям, которые наблюдают мир, как выразился замечательный поэт Глазков, "из-под столика" (мы ведь уже имели случай установить, что первоисточников ты не читаешь - и не видишь в этом нужды, в международное инфопространство не погружен - ты даже российское ТВ смотришь по большим праздникам, типа той же Олимпиады), но при этом полагают, что возведенное в принцип невежество - это прекрасная основа для универсальных суждений. И при этом раздают характеристики (родом из советской пропаганды не самого высокого пошиба) типа "местечковый" или "зомбированный" или "рабское сознание". Думая, что это придает убедительности декларациям, не основанным на знании, и не замечая, что эти хлесткие определения могут вернуться бумерангом.

Понимаешь, если ты утверждаешь, что "Образ "путинской России" никем отсюда на Запад не продвигается", то это просто смешно. Мало того, что я - в отличие от тебя - могу это "продвижение на Запад" наблюдать собственными глазами. И наблюдаю много лет. И, будучи зрячим, не нуждаюсь в поучениях слепого. Так и свидетельств от тех, кто этим непосредственно занимается (или занимался) выше крыши. Ты не в курсе существования телеканала RT (раньше назывался Russia Today) и не читал вполне откровенные интервью замечательной начальницы этого канала? Не знаешь, какой у него бюджет (конечно, не знаешь, а поинтересуйся - ему завидуют все Аль-джазиры, да и западники тоже)? Не знаешь о новейших задачах "РИА Новости"? Ты не слыхал о нанятой Кремлем специально для "продвижения образа" фирмы под названием Кетчум, о том, чем именно она занимается и за какие деньги? Ну почитай хотя бы вот это:

"Как американский Ketchum создавал имидж Кремля"

Или вот это: "From Russia With PR"

Или вот это: "Inside Russia Today: counterweight to the mainstream media, or Putin's mouthpiece?"

Я бы мог дать массу других ссылок на вполне уважаемые источники информации (наши и ихние) - я ведь в чсилу своих интересов это отслеживаю, но ведь в этом нет смысла. Ты ведь не будешь их читать. Потому что лень (ты ведь и так все знаешь), да и если прочитаешь, то это ведь нарушит твою картину мира. Поэтому ты заранее объявишь все это "Сами придумали, сами тиражируете".

А что касается "Здесь Путин, сколько могу судить, подается довольно скромно в контексте Олимпиады." - то это тоже просто смешно. Да, "Вчера целый день смотрел ТВ, видел его только мельком" - это может быть правдой (собственно, я об этом и пишу). Но глобальная ассоциация лично Путина с Олимпиадой как его персонального проекта - это настолько общее место, очевидное не из "вчера", а из длительного предшествующего Олимпиаде периода, что тут и говорить не о чем.

Вообще, классическая поза страуса имеет, конечно, свои преимущества. Особенно для сохранности в неприкосновенности головы и ее содержимого. Но морализовать в такой позе не слишком удобно.

А вот с чем я полностью согласен, так вот с этим: "Испокон веку Россия называлась "николаевской", "сталинской", "екатерининской" и т.д., а по прошествии времени оказывалась, скажем, "пушкинской". Политики уходят, остается космос etc, и Олимпиада останется. И слава богу.". Собственно, в этом, как нетрудно убедиться любому, кто читал мой текст без ослепляющих предубеждений, и заключается мой пафос.

[kredov]

"Путинская олимпиада", повторюсь, это из сленга его врагов. Здесь это просто олимпиада. Ее смотрят миллионы, переживая самые чистые и благородные эмоции, какие только могут быть. Лучше войти в историю олимпиадой, чем Сирией, Ираком, защитой несчастных гомосексуалистов, или вообще не войти, как ваш Кэмерон.

Остальное, тобою сказанное, к олимпиаде отношения не имеет. При чем тут вообще Путин? Вы о чем-то другом, рассуждая о России, думать можете? Лучшие спортсмены мира борются за мечту своей жизни в обстановке праздника. Вот что главное. Ни разу еще на моей памяти не признал своего поражения.

[valchess]

"Путинская олимпиада", повторюсь, это из сленга его врагов. -

Ага, продолжаем эту логику. Раз это общее место (оспорить это просто невозможно, ты и не пытаешься), то значит - весь мир враги. Путина, а значит (по логике, от которой в российских СМИ - которых ты не читаешь - некуда деться) и России. Что ж, это одна из генеральных линий пропаганды, которая в условиях государственной монополии на массовые СМИ столь эффективна, что и по тебе видно.

Аргументы насчет "Лучше войти в историю олимпиадой, чем Сирией, Ираком, защитой несчастных гомосексуалистов, или вообще не войти, как ваш Кэмерон." - очень характерны для этого осажденного мировыми врагами сознания (то, что при Кэмероне, как и много где еще Олимпиады проводились, и много чего еще, и с успехом, в твою голову не приходит). Тут будет уместно (к вопросу о "врагах") привести результаты свежего международного опроса "Win/Gallup International poll in which more than 67,000 residents in 65 countries were asked , "Who is the greatest threat to world peace?".

Итоги весьма красноречивы. В среднем по миру, америку считают исчадием зла 24%, и эта цифра многие годы довольно стабильна. Но вот Россия вдруг вышла по антиамериканизму на первое место - 53%. Это более чем вдвое больше, чем даже в Афганистане, Ираке и Иране!. Совсем недавно таких настроений не было - это результат массированной антизападной пропаганды последних лет. Этой идеологии, как я в тексте докладывал, стало тесно внутри страны - и теперь ее продвигают за рубеж (та же RT в штатах функционирует с огромным размахом - невозможно представить ничего подобного в исполнении американских СМИ в России). Результат подобной пропаганды (как я опять же указывал) - контрпродуктивен для России и ее лидера. Как показывает Церемония открытия, в Москве это поняли и решили по крайней мере на время (пока смотрит глобальная мэйнстримная аудитория, а не те право-консервативные и лево-антикапиталистические маргиналы, на которых российская внешнеполитическая пропаганда целенаправленно ориентируется) поумерить шум о сильном лидере, под руководством которого вставшая с колен Россия защищает традиционные ценности от развращенного Запада.

А насчет того, что "сказанное, к олимпиаде отношения не имеет." - так не надо менять предмет разговора. Я вообще об Олимпиаде как таковой (и тем более о спортсменах) не написал ни слова. Мой пост - о Церемонии открытия, и притом со специфическим фокусом на "презентованный там "образ России" - о чем сказано в первой фразе текста. Он о политике и пропаганде, а не о спорте. Так что не надо демагогии о "благородных эмоциях", на которые я будто бы покушаюсь - я вот прямо сейчас сам эти эмоции испытываю, смотря олимпийскую трансляцию. Вот только что английские комментаторы восторгались юной российской фигуристкой, что мне особенно приятно. И да, Путина, слава Богу, не упоминали.

[kredov]

Только руками развожу...Антиамериканизм в России, оказывается, сильнее, чем в среднем по миру (в 2 раза),и даже чем в Иране, Афганистане, Ираке! Как рука такое написала? Ученый же. Думаю, в нескольких десятках стран американцу физически невозможно появиться. Мои друзья канадцы (средний класс, туристический бизнес) даже в некоторые европейские страны ездят с канадскими нашивками, чтобы не дай бог с американцами не перепутали. Разговор был 8 лет назад. Бытовой антиамериканизм - в магазинах иногда вопросов "не понимают", как русский в Прибалтике. В России бытового антиамериканизма нет вовсе. Врагом считают "Госдеп". А он таковым и является. Тут какие сомнения? Каковы "факты", которыми пользуешься, таковы и...
Если испытываешь эмоции, зачем на себя наговариваешь? Смотри дальше. А я, пожалуй, спать.

[valchess]

Прекрасный пример, как ты читаешь информацию и как вычитываешь там то, чего там нет и быть не может. А что есть - интерпретируешь мимо. Само собой, при этом подразумевается, что если что противоречит собственной картине мира (и случайным впечатлениям неких "знакомых") - то это неверно. Даже если это не чьи-то невесть откуда взятые впечатления, а проведенный по всем правилам социологический опрос (который проводится много лет ежегодно уважаемой фирмой по отработанной методике). Ну-ну.

К слову - о "врагах". Знаешь, какой процент американцев считает Россию "the greatest threat to world peace?" 2%. Это чрезвычайно показательно. Но те, кто все видит через призму "врагов" (своих или чужих) и эту информацию. безусловно, проинтерпретируют так, что мало не покажется.

Разговор наш с тобой бессмыслен. Я на какие-то источники ссылаюсь, на данные опросов и прочие скучные материи. Наконец, на свой почти профессиональный интерес к этой теме, по которой я целенаправленно отслеживаю информацию. А ты - на свое внутреннее чувство, причем, о том, чего оно по определению (просто в силу твоего места жительства и вообще интересов) знать не может. Ну и на неизвестно чьи басни неизвестной степени достоверности и универсальности. Как будто ты только в Литинституте учился, а МИФИ не оставило следа. Как это сочетается с твоей профессиональной деятельностью по написанию исторических книг - совершенно непонятно. Хотя, думается, ты вполне готов выйти в массовую российскую прессу. И будешь там не последним человеком.

Спокойной ночи!

[kredov]

Толкуешь о западных ценностях, а сам демонстрируешь ленинский стиль ведения полемики. Тебе по сути аргументов, а ты переходишь на личности. Того я не знаю, сего. Я просто по методу мальчика из Сказки про голого короля проверяю твои супераргументы. Грош цена этим опросам, если на выходе получается чушь собачья. А именно: что антиамериканизм в "путинской России" перекрывает оный даже в Иране etc. По смыслу ровно это сказано. И немало столь же глубокого (Россия должна непременно понравиться Мадонне, Фраю и подобным). Значит на глазах пелена, сказавший это "токовал", пел свою песню, распустив хвост, не слыша ничего. И ему все равно, о чем речь, о церемонии открытия Олимпиады или, может, о съезде ЕР - текст универсальный, на все случаи жизни. Соответствующая целевая аудитория, разные object'ы, которая этому аплодируют. Если ты агрессивен (да, ты), если слился с известным хором, если позволяешь с такой легкостью, без внимания к деталям, судить о целой стране, из которой сам родом, то и реакции на это нормальных людей не надо удивляться.

Массовая российская пресса (еще один полемический перл) для меня - давно пройденный этап. А ты тексты о "путинской России" пишешь для партийной прессы, по крайней мере, явно ее имея в виду, радуясь аплодисментам оттуда. Тут недолго стать ее колесиком и винтиком. Я просто на это указую. Переубеждать меня ни в чем не надо. Я человек не публичный, книжки пишу о другом. Я в данном случае комментатор твоего поста, "почему" я думаю так, а не иначе, что я за личность, значения не имеет. Нечто высказано. Хочешь соглашайся, хочешь нет. Когда я что-то напишу, можешь разобрать меня по косточкам. Предлагаю ограничить этот спор высказыванием мнений. (Это резюме такого пассионарного автора, как ты, устроить не сможет, смайл).

С подачи сына смотрю сериал "Rome". На 8-й серии сейчас. Это впечатление посильнее Олимпиады. Слов нет, как здорово пока. Да, отстаю от жизни, как обычно, лет на восемь.

[valchess]

Будет длинно, но ничего не поделаешь. Кажется, я тебя наконец пронял. Своим "ленинским стилем полемики". С переходом на личности. И ты даже заговорил нормальным тоном уязвленного человека. А теперь перечитай свой первый пост здесь. В котором ты снисходительно-презрительным тоном разъясняешь глупцу очевидные истины. В том числе и нравственные (прочитай последний абзац своего коммента. Где Сальери поминается). И это тот стиль, в котором сделаны практически 100% твоих комментов в моем жж (и это даже начали замечать другие - помнишь, как под текстом о Манделе один из моих френдов откликнулся на твой коммент так: "Какое-то запредельное у вас самомнение, в каждой реплике вот так вот "пристраиваться сверху". Лев Толстой отдыхает. Может, я чего не знаю, и автор вас назначил своим духовным наставником, конечно."). Или ответ на мой недавний коммент в твоем жж ты начал так: "Скажем так (мягко): не очень умно..." Это к вопросу о ленинском стиле полемики. Понятно, что мы свои люди, имеем долгий опыт споров на разные типы с подколками, иронией и т.д., и вообще, как-нибудь разберемся (в этом духе, если помнишь, я тому френду - френдессе - и ответил). Но жж - публичное место, и возможно, иронию определенного типа стоит поумерить. И вот видишь, тебе не понравилось, когда я ответил тебе той же монетой - "более агрессивно, чем обычно" (о каковом намерении сообщил тебе в первой фразе своего первого отклика). Лучше бы нам эти разборки вести непублично (именно поэтому я свой последний коммент в твоем жж, предшественник нынешнего столкновения, адресовал только тебе, а из общей видимости удалил), но ты мне не оставил выбора.

Теперь по сути. Время сейчас такое, что люди определяются в своих взглядах. И да, становятся, если угодно, партийными. Режим установился, в том числе идеологически. И перешел к репрессивным действиям в том числе за публичные высказывания. Поле СМИ зачищается, в том числе и административными методами, монополия госпропаганды скоро достигнет (за пределами фейсбуков) 100%. Мощь пропаганды вполне определенного толка усилилась, в том числе и на зарубеж (это отсюда очень хорошо видно). И эффективность госпропаганды высока. Так что да, я посчитал, что ныне время высказываться более определенно.

Тебе кажется, что ты над схваткой, что ты судишь "объективно", непартийно (при том, что про власть все понимаешь), как "непубличный" частный человек. Я понимаю, что это приятное самоощущение смотреть свысока, как не столь умные людишки чего-то там переживают, и указывать им на их глупость, цинизм (а заодно и на нелюбовь к Родине). Но только со стороны совершенно очевидно, что ты тоже определился со своими предпочтениями, в том числе идеологическими. Партийными. И "партия" твоя - как раз провластная. Ты даже не замечаешь, как своими филиппиками в адрес циничных и глупых "оппозиционеров" (вкупе с выпадами в адрес чуждых западных порядков) воспроизводишь очень типичный дискурс (прости Господи) лоялистов. Иногда - просто буквально. В том числе и указанием на то, что пишешь от имени "нормальных людей". Так что упреки насчет "слился с хором" - возвращаю. Просто у тебя другой "хор" (именно его члены в твоем жж соглашаются с тобой - мир жж маленький, идеологическая ориентация практически всех известна, и набор твоих "комментаторов", тех, кто тебя сочувственно цитирует, имеет четко определенное лицо. Известное, например, по клаке М. Соколова). Разница в моим хором в том, что твой хор - не просто хор "большинства", он еще и солидаризируется с властями, которые не просто "поют", а задают мелодию, дирижируют и применяют вполне реальные санкции к некоторым из хора меньшинства. И если ты сам не замечаешь, как воспроизводишь некоторые характерные для дискурса власти куплеты (и чем дальше, тем больше), то это не значит, что это не заметно со стороны.

[valchess]

Продолжаю. Лично я не считаю, что разница в политических или идеологических взглядах так уж много значит. И всегда ценил хороший спор даже с перехлестами (тем более, что сам к ним склонен). И вполне сознаю, что у каждого своя картина мира, и переубедить взрослого человека в сколь-либо принципиальных вопросах практически невозможно. Но мой стиль в любой полемике вполне установился: Если я делаю некое утверждение, имеющее отношение к конкретике жизни (а не к ее, так сказать, философии) то я способен подтвердить его ссылкой на источник. Тебе достаточно внутреннего убеждения (которое ты трактуешь как знание жизни в целом), факты для тебя - дело вторичное (и когда тебе указывапют на источник с опровержением твоих конкретных утверждений, ты просто отмахиваешься. Тебе это не интересно). Это очень видно и из нынешнего спора здесь, и из нашего разговора у тебя по поводу того американского профессора. Наверное, при таких исходных посылках спор имеет мало смысла, ибо налицо несовместимость " дискурсов" (вот привязалось слово!).

Наконец, два слова по поводу опроса об антиамериканизме. Чрезвычайно показательна твоя оценка: "Грош цена этим опросам, если на выходе получается чушь собачья. А именно: что антиамериканизм в "путинской России" перекрывает оный даже в Иране etc." - оценка, не имеющая к опросу отношения. А ларчик-то открывается просто. Людей не спрашивали о "бытовом антиамериканизме". Тем более их не спрашивали, опасно ли американцам ходить по улицам их страны. Им задали вопрос "какая страна представляет наибольшую угрозу миру", вопрос политико-идеологический. Ты действительно не видишь разницы? И те (в том числе россияне), кто отвечали, что главная угроза в мире - это США, отнюдь не имели в виду, что при случае набьют встретившемуся американцу морду. Неужели это не понятно? А почему в некоторых арабских странах США считают самой дестабилизирующей силой меньше народу, чем в России, сообразить нетрудно (особенно, если ознакомиться с самим опросом - но ведь в таком намерении тебя нельзя заподозрить). Просто у них и другие враги есть (в некоторых арабских странах главным таким врагом считают Россию, к твоему сведению). Но то, что в мозгах более чем половины россиян США - главная враждебая сила (при том, что американцы со своими 2% такое враждебное идеологическое отношение не возвращают) - это чрезвычайно показательно для характеристики нынешнего состояния умов в России. И есть прямой результат массированной антизападной (а США - это символ этого враждебного Запада) кампании.

А басню знакомых канадцев как маркер универсального отношения к американцам (и тем более их поведения) - лучше не повторять. Потому что она, может, и правдива в конкретном случае, но в целом - абсурдна. И только добавляет красок к характеристике твоих познаний западной жизни. При том, что антиамериканизм - вполне себе распространен.

P.S. Да, "Рим" - крутой сериал. Я поклонник. А сериал смотрите с переводом или в оригинале?

[the_space_dog]

Позвольте поинтересоваться, а что это за "некоторые европейские страны", где надо с нашивками ходить и где продавцы не хотят денег? Интересуюсь из совершенно практических соображений обходить, по возможности, таковые страны стороной - мало ли чего там еще бывает. :)

[kredov]

Мне говорили друзья-канадцы, что они вообще предпочитают ездить за границу с канадскими нашивками, чтобы не перепутали с американцами. Разговор был в 2006 году в Ванкувере. Это немецкие канадцы. Вообще, с бытовым антиамериканизмом в Канаде (British Columbia) столкнуться я никак не ожидал. А разговоров было немало в клубах среднего класса. С тех я в Канаде не был.

[the_space_dog]

Так "непонимание" продавцов - оно у них в Британской Колумбии? Или все же это их опыт в определенных европейских странах - не совсем ясно.

[kredov]

С бытовым антиамериканизмом я столкнулся в БК. Практически из окна можно было видеть Америку. Черт с ними, с магазинами. Бытовой а/а, согласитесь, вещь в мире, если не повсеместная, то очень распространенная. Он распространен и там, где на Америку должны молиться. В Израиле, например. Там считают, что американцы постоянно мешают им "окончательно" выиграть войну. Это явление я только констатирую. Объяснить его, конечно, не сложно целым комплексом причин.

[the_space_dog]

Изначально я понял Вас так, что Ваши знакомые столкнулись с проявлениями антиамериканизма в Европе. В связи с чем и был несколько удивлен. А относительно реалий БК или Израиля не готов соглашаться или опровергать - личного опыта оттуда нет, а на источник, вызывающий доверие, сослаться не готов.