О "попсовизации" интеллектуальной сферы (необязательный коммент в чужом журнале)
Обозначу-ка я тот факт, что мой жж скорее жив, чем мертв, простейшим образом: скопирую сюда свой сегодняшний (и редкий) коммент из журнала ivanov-petrov. Который предложил сегодня вниманию своих читателей очень интересный и, я считаю, глубокий, пост "Описание разговора, произошедшего на Воробьевых горах в четверг, часов в семь вечера". Мой сработанный на скорую руку отклик относится к затронутой этим замечательным автором теме по касательной и несет в себе все типовые признаки высказывания, которые я у других не люблю, а у себя обычно избегаю: поверхностное рассуждение на глобальную тему без ссылок на поддерживающую фактологию, да еще и выполненное от лица "grumpy old man" (вспоминая популярный британский телесериал). И тем не менее...
Для начала - несколько фрагментов из поста ivanov-petrov:
Мы разговаривали о странных обстоятельствах... Он был удивлен и расстроен. Его знакомые, учительницы, жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не обладающие обычными способностями... Раньше дети легче писали изложения и трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинаения и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать. Математичка говорит о трудностях в геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они повторяли, не понимая...
Если выражать это впечатление грубо и коротко - дети стали глупее. Они не способны понимать. Они меньше читают. Они не понимают смысл прочитанного. Самое страшное для них - пересказать. Они не могут повторить - только наизусть, а пересказ - облечение понятой чужой мысли в свои языковые одежды - для них крайне труден...
Я отвечал, что - как мне кажется - произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия - визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю, симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают иначе...
Это совпадает с той многооплакиваемой тенденцией разрушения авторитетности. На деле она есть, еще как есть - просто авторитет имеют деятели новой культуры. Которые делают то, что делать современно - и делают лучше других. И отдельный вопрос - как это изменение культуры, само вызванное развитием социотехнических средств (ну да, клипы, игры, сеть, компьютер...) скажется на признанной типологии культуры...
А вот и мой коммент: (с минимальными изменениями).
valchess:
Раньше: в тех же классах две трети (цифра иллюстративная и, вероятно, заниженная) учащихся точно так же имели огромные проблемы с пониманием абстракций, чтением классики и т.д. Однако, меньшая, но значимая часть таких проблем не имела, и это давало - не только учителям - ощущение, что с интеллектуальной нормой все в порядке. Теперь: действительно есть впечатление (и оно, могу заверить, как работавший в университетах разных стран, вполне всемирное), что разделение по означенном признаку стало менее выраженным (при том, что разделение по интеллектуальным способностям, естественно, осталось).
То же самое - но в других терминах. Раньше: была культура "высокая" и "низкая". Другая формулировка: "элитная" и "массовая". "Культура" здесь понимается в весьма общем смысле - то же самое (выраженное другими словами) применимо и к науке, да и вообще к стилю мышления и жизни. Что важно: "элитарность" была в абсолютных цифрах много меньше "массовости", но весьма заметна, и - главное! - престижна. Ее значимость, а то и превосходство (в некоем весьма нетривиальном, даже "высшем", смысле) понималась и принималась не только теми, кто в ее пространстве существовал, но и "массами", находившимися вне ее. "Попса" (не только на эстраде, но и в сознании, а также, что важно, в средствах массовой коммуникации и пропаганды) знала свое место. "Голливуд" (или "Болливуд") был всегда преобладающ, но у "тарковских" была достаточно массовая аудитория, которая их ценила именно за то, что они принципиально "другие".
С некоторых пор ситуация изменилась. Тарковские, может, потенциально, и есть, но на них упал спрос. Может, этот спрос и есть. Но его не слышно. Естественная иерархия культуры стала размываться. Набрала темп тотальная "попсовизация", характерологическими признаками которой являются деиндивидуализация, стремление к упрощенчеству (даже объективно сложных материй типа той же науки) и прагматизм (не только в бытовом, но и в экзистенциальном смысле). "Высокое" и "элитное" не то что исчезло - оно стало качественно другим, различия между этими и "низкими" жанрами из содержательных стали сводиться к формалистическим. Ранее "Голливуд" и "Артхауз" не смешивались, в том числе и в сознании. Теперь "Артхауз" - это тот же "Голливуд", просто более изощренный (условно говоря, раньше были Тарковский и Антониони, а теперь - фон Триер и Тарантино). Раньше продвинутая (в частности, студенческая) молодежь не выносила "попсы", теперь, кроме попсы (пусть и различающейся по степени художественности экстремальности) ничего не воспринимает и не желает воспринимать. "Меньшинства" (в том числе интеллектуальные) ныне существуют не отдельно, а внутри большинства. И подстраиваются под него. А большинство всегда имеет тенденцию все упрощать, если не примитивизировать. И подавлять - в том числе и в общественном сознании, и стиле мышления. Ценностные ориентиры радикально изменились.
В качестве иллюстрации: невероятная популярность во всем мире телевизионных "реалити шоу", в том числе и в художественной сфере: людям интересно смотреть на неумелых любителей (пусть и относящихся к очень современному классу "celebrities" - деятелей, получивших известность часто непонятно за что), пытающихся петь, танцевать и даже решать в прямом эфире некие "научные" проблемы (тривиальные и обычно сводящиеся к угадыванию верного ответа в очередном "квизе"). Но передачи, где то же самое делают профи, имеют, как правило, несоизмеримо более низкий рейтинг. Что означает их исчезновение. Бездарность и непрофессионализм близки обывателю, который может себя с ними ассоциировать и получить ощущение собственной значимости. А не это ли главное для здорового мироощущения современного человека (коль скоро проблема выживаемости, вообще говоря, решена)? Итог этой, с позволения сказать, "демократизации" (она же - тривиализация) интелектуальной и духовной жизни: снижение уровня восприятия творческой деятельности до тривиальной ее имитации в самых разных областях. Что становится нормой. Интеллектуальной нормой.
Процесс этот объективен и является следствием глобализации с ее и социальными, и технологическими аспектами...
Для начала - несколько фрагментов из поста ivanov-petrov:
Мы разговаривали о странных обстоятельствах... Он был удивлен и расстроен. Его знакомые, учительницы, жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не обладающие обычными способностями... Раньше дети легче писали изложения и трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинаения и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут повторить, но не могут пересказать. Математичка говорит о трудностях в геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они повторяли, не понимая...
Если выражать это впечатление грубо и коротко - дети стали глупее. Они не способны понимать. Они меньше читают. Они не понимают смысл прочитанного. Самое страшное для них - пересказать. Они не могут повторить - только наизусть, а пересказ - облечение понятой чужой мысли в свои языковые одежды - для них крайне труден...
Я отвечал, что - как мне кажется - произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия - визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю, симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают иначе...
Это совпадает с той многооплакиваемой тенденцией разрушения авторитетности. На деле она есть, еще как есть - просто авторитет имеют деятели новой культуры. Которые делают то, что делать современно - и делают лучше других. И отдельный вопрос - как это изменение культуры, само вызванное развитием социотехнических средств (ну да, клипы, игры, сеть, компьютер...) скажется на признанной типологии культуры...
А вот и мой коммент: (с минимальными изменениями).
valchess:
Раньше: в тех же классах две трети (цифра иллюстративная и, вероятно, заниженная) учащихся точно так же имели огромные проблемы с пониманием абстракций, чтением классики и т.д. Однако, меньшая, но значимая часть таких проблем не имела, и это давало - не только учителям - ощущение, что с интеллектуальной нормой все в порядке. Теперь: действительно есть впечатление (и оно, могу заверить, как работавший в университетах разных стран, вполне всемирное), что разделение по означенном признаку стало менее выраженным (при том, что разделение по интеллектуальным способностям, естественно, осталось).
То же самое - но в других терминах. Раньше: была культура "высокая" и "низкая". Другая формулировка: "элитная" и "массовая". "Культура" здесь понимается в весьма общем смысле - то же самое (выраженное другими словами) применимо и к науке, да и вообще к стилю мышления и жизни. Что важно: "элитарность" была в абсолютных цифрах много меньше "массовости", но весьма заметна, и - главное! - престижна. Ее значимость, а то и превосходство (в некоем весьма нетривиальном, даже "высшем", смысле) понималась и принималась не только теми, кто в ее пространстве существовал, но и "массами", находившимися вне ее. "Попса" (не только на эстраде, но и в сознании, а также, что важно, в средствах массовой коммуникации и пропаганды) знала свое место. "Голливуд" (или "Болливуд") был всегда преобладающ, но у "тарковских" была достаточно массовая аудитория, которая их ценила именно за то, что они принципиально "другие".
С некоторых пор ситуация изменилась. Тарковские, может, потенциально, и есть, но на них упал спрос. Может, этот спрос и есть. Но его не слышно. Естественная иерархия культуры стала размываться. Набрала темп тотальная "попсовизация", характерологическими признаками которой являются деиндивидуализация, стремление к упрощенчеству (даже объективно сложных материй типа той же науки) и прагматизм (не только в бытовом, но и в экзистенциальном смысле). "Высокое" и "элитное" не то что исчезло - оно стало качественно другим, различия между этими и "низкими" жанрами из содержательных стали сводиться к формалистическим. Ранее "Голливуд" и "Артхауз" не смешивались, в том числе и в сознании. Теперь "Артхауз" - это тот же "Голливуд", просто более изощренный (условно говоря, раньше были Тарковский и Антониони, а теперь - фон Триер и Тарантино). Раньше продвинутая (в частности, студенческая) молодежь не выносила "попсы", теперь, кроме попсы (пусть и различающейся по степени художественности экстремальности) ничего не воспринимает и не желает воспринимать. "Меньшинства" (в том числе интеллектуальные) ныне существуют не отдельно, а внутри большинства. И подстраиваются под него. А большинство всегда имеет тенденцию все упрощать, если не примитивизировать. И подавлять - в том числе и в общественном сознании, и стиле мышления. Ценностные ориентиры радикально изменились.
В качестве иллюстрации: невероятная популярность во всем мире телевизионных "реалити шоу", в том числе и в художественной сфере: людям интересно смотреть на неумелых любителей (пусть и относящихся к очень современному классу "celebrities" - деятелей, получивших известность часто непонятно за что), пытающихся петь, танцевать и даже решать в прямом эфире некие "научные" проблемы (тривиальные и обычно сводящиеся к угадыванию верного ответа в очередном "квизе"). Но передачи, где то же самое делают профи, имеют, как правило, несоизмеримо более низкий рейтинг. Что означает их исчезновение. Бездарность и непрофессионализм близки обывателю, который может себя с ними ассоциировать и получить ощущение собственной значимости. А не это ли главное для здорового мироощущения современного человека (коль скоро проблема выживаемости, вообще говоря, решена)? Итог этой, с позволения сказать, "демократизации" (она же - тривиализация) интелектуальной и духовной жизни: снижение уровня восприятия творческой деятельности до тривиальной ее имитации в самых разных областях. Что становится нормой. Интеллектуальной нормой.
Процесс этот объективен и является следствием глобализации с ее и социальными, и технологическими аспектами...