О фильме "Мастер и Маргарита" Юрия Кары
Позавчера, просматривая в Ю-тьюбе итальянский фильм "Собачье сердце" (Альберто Латтуада, 1976 г.), я заметил, что там наконец появился "Мастер и Маргарита" Юрия Кары (1994 г.) в формате HD (2-х часовая версия). Раньше я видел только отрывки из этого фильма (не лучшего качества). Вчера же я посмотрел его полностью.
Мне понравилась игра почти всех актёров в ершалаимских сценах (кроме однотипных истерик Дурова). В этой части фильм снят красиво и, вообще, выглядит как хорошая иллюстрация к Роману - набор качественно снятых отрывочных сценок. К сожалению, книги и фильмы в принципе сравнивать нельзя, и, конечно, фильм не должен быть иллюстрацией к книге. Хороший фильм обычно гораздо глубже, чем произведение, на котором он основан: в нём расставлены акценты. Так, фильм "Пролетая над гнездом кукушки" вообще сделан с иного ракурса, чем роман Кена Кизи. Результат - потрясающий. Фильмы Тарковского ("Солярис", "Сталкер"...) тоже гораздо глубже романов, на основе которых они сняты. Конечно, авторам книг это не может нравиться. В подобных случаях их мнением необходимо пренебречь, как необъективным. Кстати, сами они обычно не в состоянии написать сколько-нибудь приличный сценарий. Например, Борис Акунин откровенно провалил сценарий к своему же "Турецкому гамбиту". Это - нормально.
Как ни странно, фильм Кары вытягивают актёры второго плана. Главные герои (кроме Понтия Пилата в исполнении Ульянова) этот фильм провалили. В их игре как правило вообще не чувствовалось руки режиссёра - сплошная отсебятина. Но, в принципе, всё можно было бы простить: и излишнее ёрничанье (особенно Гафта), и закатывание глаз Вертинской, и появление Петра I, но в нём вообще нет духа Романа. Коммунисты называли это "выхолощенной сущностью". Неприлично, но точно.
Сейчас доступна только неполная (2-х часовая) версия фильма, но смотреть фильм полностью (4 часа) уже как-то и не хочется.
(Следующий пост), (Продолжение темы), (Искусство), (Содержание)
Мне понравилась игра почти всех актёров в ершалаимских сценах (кроме однотипных истерик Дурова). В этой части фильм снят красиво и, вообще, выглядит как хорошая иллюстрация к Роману - набор качественно снятых отрывочных сценок. К сожалению, книги и фильмы в принципе сравнивать нельзя, и, конечно, фильм не должен быть иллюстрацией к книге. Хороший фильм обычно гораздо глубже, чем произведение, на котором он основан: в нём расставлены акценты. Так, фильм "Пролетая над гнездом кукушки" вообще сделан с иного ракурса, чем роман Кена Кизи. Результат - потрясающий. Фильмы Тарковского ("Солярис", "Сталкер"...) тоже гораздо глубже романов, на основе которых они сняты. Конечно, авторам книг это не может нравиться. В подобных случаях их мнением необходимо пренебречь, как необъективным. Кстати, сами они обычно не в состоянии написать сколько-нибудь приличный сценарий. Например, Борис Акунин откровенно провалил сценарий к своему же "Турецкому гамбиту". Это - нормально.
Как ни странно, фильм Кары вытягивают актёры второго плана. Главные герои (кроме Понтия Пилата в исполнении Ульянова) этот фильм провалили. В их игре как правило вообще не чувствовалось руки режиссёра - сплошная отсебятина. Но, в принципе, всё можно было бы простить: и излишнее ёрничанье (особенно Гафта), и закатывание глаз Вертинской, и появление Петра I, но в нём вообще нет духа Романа. Коммунисты называли это "выхолощенной сущностью". Неприлично, но точно.
Сейчас доступна только неполная (2-х часовая) версия фильма, но смотреть фильм полностью (4 часа) уже как-то и не хочется.
(Следующий пост), (Продолжение темы), (Искусство), (Содержание)