Истоки человеческой цивилизации

Nov 10, 2012 12:45

Примерно 7600 лет назад образовались Чёрное и Азовское моря. Образовались они на месте огромного пресноводного озера. (для простоты назовём его Чёрным). В результате таянья ледников уровень самого Чёрного озера, вероятно, постоянно повышался, но оно всё равно находилось примерно на 140 метров ниже уровня мирового океана. Предполагается, что ( Read more... )

Над суетой, Ю-тьюбс, Русь, Непродуманное

Leave a comment

Comments 86

milutkin November 10 2012, 17:52:16 UTC
Ну почему ж сразу праиндоевропейцы родом из Украины и России? А перелив вод из Северного Ледовитого океана видимо был! И Каспийское море затронуло. Видимо Каспийское соединялось с Черным и включало в себя Аральское море и "озеро" на мести нынешней Барабинской степи.

Reply

val000 November 10 2012, 17:58:04 UTC
Не было тогда ни Украины, ни России. Это "обман зрения"!

Reply

milutkin November 10 2012, 18:00:42 UTC
Конечно не было, но на "нашей территории... да? ;-)

Reply

val000 November 10 2012, 18:32:25 UTC
И "нашей территории" не было. Посмотрите по ссылкам, там много интересной информации.

Reply


spartak_gomel November 10 2012, 18:40:28 UTC
Это не истоки человеческой цивилизации. Это один из периодов существования человеческой цивилизации. Истоки были вероятнее всего , как минимум, на десятки тысяч лет ранее, если не на сотни тысяч лет или ещё более.
Кстати, хорошо бы посмотреть карту глубин этих морей. Затопление могло быть и не катастрофически быстрым.

Reply

val000 November 10 2012, 18:46:52 UTC
Да. Расскажите нам о них.

Reply

spartak_gomel November 10 2012, 19:00:01 UTC
Я бы рассказал, кабы хоть что-то знал:)). Я не большой спец и по добыче инфы в инете, поэтому ничем не помогу.
Просто если взять карту глубин и "снизить " уровень на 140 метров( или сколько там надо, ведь прорыв мог быть вначале и небольшой), то можно реконструкцию события сделать. Плюс "языка-физика" хорошо бы попытать на предмет скорости заполнения таких пространств-объёмов такой водой .
Т.е. смоделировать можно было бы довольно точно.
Плюс, в местах расселения-переселения ведь кто-то жил в те времена. Т.е. , например, отсутствие литературных источников (устных-письменных) моежт указывать на полное замещение одних жителей другими, что возможно при очень массовом перемещении-переселении. (ну , это взгляд дилетанта, т.е. мой). И т.д.

Reply

val000 November 10 2012, 19:02:00 UTC
Смотрите ссылки.

Reply


bp21 November 12 2012, 18:03:52 UTC
Гипотезу катастрофического образования Черного моря читал в молодости, кажется, в журнале "Наука и жизнь".
Принял инфо к сведению. :)

Reply

val000 November 12 2012, 18:15:13 UTC
Это - один из пунктов, которые мне пришлось раскапывать к последующей заметке. Судя по Википедии, основные исследования этой гипотезы развернулись уже в этом веке.

Reply


crocco November 16 2012, 22:33:28 UTC
Ну, про цунами - это слегка перебор. Пролив-то узкий, пропускная способность ограничена. То есть перепад в 140 м на входе должен был "растекаться" по всему морю-озеру, и общий уровень поднимался не так быстро.

Кстати, есть не менее интересная гипотеза о том, что Балтийское море тоже не так давно было пресноводным озером.
Википедия:
"Анциловое озеро - пресноводное озеро, занимавшее бассейн Балтийского моря в начале голоцена, примерно от 9,5 до 8 тыс. лет тому назад (7500 - 6000 гг. до н. э.)."
...
"Литориновое море ... - солоноватоводный водоём, существовавший на месте Балтийского моря в послеледниковое время (около 7,5-4 тысяч лет назад, или 5500 - 2000 гг. до н. э.), одна из стадий становления современного Балтийского моря."

То есть превращение Анцилового озера в Литориновое (Балтийское) море - примерно тогда же, когда и Чёрное - 7,5-8 тыс. лет назад...

Тут и "балтийскую" теорию происхождения славян тоже можно вспомнить. То, что наибольший процент светловолосых людей живёт по берегам Балтики - это факт :)

Reply

val000 November 16 2012, 23:00:05 UTC
Я не силёт в гидродинамике, но "труба" была довольно большой. В любом случае, медленно, но неотвратимо - в этом ужас "приливной волны" (так, кажется, переводится с японского "цунами").

На первой картинке, на месте Балтийского моря вообще ледник. Вряд ли при таких условиях там могли "зародиться славяне". Языки славян по крайней мере на 60% имеют индоевропейские корни, причём сохранившие их изначальный смысл. В этом и есть разгадка происхождения славян. А светлые волосы - от скандинаном. Слились и за годы владычества руссов, и из-за прохода скандинавов от Азова до Балтики через славян.

Reply

crocco November 17 2012, 00:06:30 UTC
"На первой картинке, на месте Балтийского моря вообще ледник."

Разве?
Балтийское ледниковое озеро - образовалось около 14 тыс. лет назад, в ходе отступления ледника.
Иольдиевое море - образовалось 10 300 лет назад после того как морские воды хлынули через пролив в районе центральной Швеции.
Анциловое озеро - образовалось около 9-7,5 тыс. лет назад, когда Балтийское море снова утратило связь с океаном в результате подъема суши.
Литориновое море - образовалось в результате повышения уровня мирового океана и появлению Датских проливов. Собственно, Балтийское море.

"А светлые волосы - от скандинаном."

Слабо верится, что кучка пришлых викингов за сотню лет могла кардинально изменить весь генофонд огромного количества славянских племён (и родственных им прибалтийских народов) :)
Особенно учитывая тот факт, что признак светлых волос - рецессивный.

Географическое распределение блондинов в Европе:

... )

Reply

val000 November 17 2012, 00:32:37 UTC
На счёт светловолосости была другая идея - я видел фильм по Дискавери лет 5 назад. Одна американка изучала теории о переселении амазонок в Скифию и дальше на Волгу. Показывали могилы женщин-воинов, проводили анализ ДНК. Вроде всё сходится. Так вот, насколько я помню, амазонки были блондинками.

Reply


crocco November 16 2012, 22:59:05 UTC
Да, по поводу миграций.
Есть разные теории, в том числе и такая: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ранние_миграции_человека


... )

Reply

val000 November 16 2012, 23:05:12 UTC
Ничего такого "при этом" я там не нашёл. Генетический метод не точен (по сравнению с радиоуглеродным), но даты "6-9 тыс. лет назад" вполне совпадают с переселением индоевропейцев.

Reply

crocco November 16 2012, 23:38:47 UTC
Врядли "неточность" генетического метода может достигать десятков тысяч лет. По отношению к рассматриваемому периоду это погрешность в 300-400% - совершенно невероятно...

Последняя известная науке популяция неандертальцев обитала в Европе 24-30 тыс. лет назад. То есть этот период вполне можно рассматривать как время вытеснения неандертальцев кроманьонцами. А 6-9 тыс. лет назад - одна из волн миграции. Были и другие волны. Одно другому не противоречит.

Что касается цивилизации: древнейшее известное земледелие - Месопотамия, около 8 тыс. лет до н.э.; культура Неа-Никомедия (Северная Греция, Македония) - 7-е тысячелетие (6230±150 л. до н. э.); Буго-днестровская культура - 6-е тысячелетие до н.э. (до 8 тыс. лет назад). Всё это до "черноморского потопа".
И волна миграции из Ближнего Востока в Европу 6-9 тыс. лет назад - тоже как раз до "потопа". Который, возможно, как раз и остановил эту миграцию.

Reply

val000 November 17 2012, 00:28:29 UTC
Я имел в виду именно последнюю волну переселения. А "черноморская цивилизация" осталась под толщей воды (как и Атлантида). Там уж ничего не найти.

Reply


Leave a comment

Up