Блин, за первые два года после катастрофы написал один пост об MH-17, а тут три за неделю. Но куда деваться -- в комментариях всё время появляются интересные вещи
( Read more... )
Есть у меня ощущение, что разведсообщество США после просирания (кстати, а был ли мальчик?) Крыма, в 2014 серьезно взялось за восток Украины и приложило максимум усилий для сбора разведданных. Поэтому отследили и пуск и передвижение ЗРК - именно на базе этих данных и выпустили заявили о сбитии MH17. Я посмотрел по новостям - заявление было опубликовано менее чем через 12 часов после катастрофы. За это время надо было слить снимки со спутника, расшифровать их, слить информацию прессе, подготовить новость и опубликовать ее. Если вспомнить контекст тех дней, то речь шла об проведении Россией операции аналогичной "Северному ветру", случившей месяцем спустя. Поэтому и наблюдение за регионом велось в режиме близком к реальному времени. Почему не открывают данные наблюдений? Или идет закулисный торг или просто не хотят демонстрировать уровень и качество осведомленности о тех событиях.
> Я посмотрел по новостям - заявление было опубликовано менее чем через 12 часов после катастрофы
Я просмотрел заново новости -- в первоначальном пресс-релизе через день после сбития писали о MH-17 на основании перехватов переговоров, данных из соц. сетей, и т.п. Я помню, как над этим тогда издевались россяине. Еще есть упоминания о данных спутника, их которых американцы сделали вывод что был пуск ЗУР Бука, тоже в первый день после катастрофы.
Вы хотите сказать, что сложно загрубить нормальные снимки с нормальных спутников до такой степени, чтобы не раскрыть все возможности аппаратуры, но тем не менее достаточной, чтобы снять все вопросы ? Серьезно ?
Но предсказать на основе сказанного ранее - вполне можно. Позиция Лаврова как правило одинаковая: жесткая и про-российская. Он конечно не "мистер нет", как Громыко, но линию гнёт ту же.
У меня в данной ситуации к РФ ровно одна претензия - правы или не правы - нельзя постоянно менять показания. Надо быть как Буш: "Я не буду извиняться за Америку не смотря ни на какие факты."
Да, это смотрится крайне топорно. Даже наиболее вменяемо смотрящийся во всем этом балагане Алмаз-Антей и тот уже изменил свою версию как минимум один раз -- в отношении и типа ЗУР, и конкретного места пуска оной (см. их прошогодгий июньский брифинг).
Раз уж не стали признаваться в содеянном-- то хотя бы сразу бы выбрали нормальную версию наиболее близкую к тому что произошло в реальности. Мол украинская ДРГ на Буке прокралась за линию фронта, и сбила. Вот показания свидетелей. Точка.
Просто видимо поначалу растерялись и не решились только на версию с Буком -- ведь целых две недели до сбития российские СМИ хвастались тем, что у сепаратистов появились эти ЗРК. Так что заодно решили попробовать ввбросить версию с Су-25. И понеслась она по кочкам.
тоже мне бином Ньютона. я такие "задачки" на завтрак щелкаю по несколько штук. вот вам прогноз - буде даже амы когда-нибудь покажут реальные снимки, если к тому времени министром индел будет Лавров, то будет именно отсылка к фотошопу. независимо от того, будет там фотошоп или нет. если вдруг будет иначе, и Лавров вдруг скажет "ну вот оно наконец реальное вещественное доказательство", я съем свой галстук.
> Вы хотите сказать,е что сложно загрубить нормальные снимки с нормальных спутников до такой степени, чтобы не раскрыть все возможности аппаратуры, но тем не менее достаточной, чтобы снять все вопросы
( ... )
Так обычно девочки додумывают за мальчиков: "ой, а он скажет то, ой, а он скажет это" Пусть предъявят то, что есть.
Насчет "раскрыть всего лишь часть возможностей аппаратуры? " - извините - детский сад. Достаточно загрубить до возможностей аппаратуры, имеющейся в распоряжении РФ, и уже не будет никаких утечек. Никому не нужно их 25 сантиметровое разрешение чтобы рассмотреть почти 6 метровую ракету.
И, кстати, не надо передергивать "Вопросы есть только у той стороны, версия которой предполагает обширнейший международный заговор" - где и когда оф лица РФ говорили об "обширнейшем международном заговоре"? А то я что-то пропустил видимо. Вы же не трепло, вы же ссылочку наверное приведете, да?
Могу повторить -- США не публикуют данных своих спутников ДЗЗ за исключением редких случаев. В отношении СССР таких случаев было два -- Карибский кризис и KAL-007. Все.
Так что претензия "почему они не публикуют снимки" неубедительна, особенно с учетом того что у следствия эти данные имеются. Просто очередная придирка к официальное версии -- т.е. ровно то, о чем я писал в начале поста.
Если вспомнить контекст тех дней, то речь шла об проведении Россией операции аналогичной "Северному ветру", случившей месяцем спустя. Поэтому и наблюдение за регионом велось в режиме близком к реальному времени.
Почему не открывают данные наблюдений? Или идет закулисный торг или просто не хотят демонстрировать уровень и качество осведомленности о тех событиях.
Reply
Я просмотрел заново новости -- в первоначальном пресс-релизе через день после сбития писали о MH-17 на основании перехватов переговоров, данных из соц. сетей, и т.п. Я помню, как над этим тогда издевались россяине. Еще есть упоминания о данных спутника, их которых американцы сделали вывод что был пуск ЗУР Бука, тоже в первый день после катастрофы.
А эта знаменитая карта была опубликована 22 июля:
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да, помню и Козырева и весь тот цырк :(
Reply
Надо быть как Буш: "Я не буду извиняться за Америку не смотря ни на какие факты."
Reply
Во всех остальных случатах: молон лабе!(тм)
Reply
Да, это смотрится крайне топорно. Даже наиболее вменяемо смотрящийся во всем этом балагане Алмаз-Антей и тот уже изменил свою версию как минимум один раз -- в отношении и типа ЗУР, и конкретного места пуска оной (см. их прошогодгий июньский брифинг).
Раз уж не стали признаваться в содеянном-- то хотя бы сразу бы выбрали нормальную версию наиболее близкую к тому что произошло в реальности. Мол украинская ДРГ на Буке прокралась за линию фронта, и сбила. Вот показания свидетелей. Точка.
Просто видимо поначалу растерялись и не решились только на версию с Буком -- ведь целых две недели до сбития российские СМИ хвастались тем, что у сепаратистов появились эти ЗРК. Так что заодно решили попробовать ввбросить версию с Су-25. И понеслась она по кочкам.
Reply
Reply
если вдруг будет иначе, и Лавров вдруг скажет "ну вот оно наконец реальное вещественное доказательство", я съем свой галстук.
Reply
Reply
Пусть предъявят то, что есть.
Насчет "раскрыть всего лишь часть возможностей аппаратуры? " - извините - детский сад.
Достаточно загрубить до возможностей аппаратуры, имеющейся в распоряжении РФ, и уже не будет никаких утечек. Никому не нужно их 25 сантиметровое разрешение чтобы рассмотреть почти 6 метровую ракету.
И, кстати, не надо передергивать "Вопросы есть только у той стороны, версия которой предполагает обширнейший международный заговор" - где и когда оф лица РФ говорили об "обширнейшем международном заговоре"? А то я что-то пропустил видимо. Вы же не трепло, вы же ссылочку наверное приведете, да?
Reply
Могу повторить -- США не публикуют данных своих спутников ДЗЗ за исключением редких случаев. В отношении СССР таких случаев было два -- Карибский кризис и KAL-007. Все.
Так что претензия "почему они не публикуют снимки" неубедительна, особенно с учетом того что у следствия эти данные имеются. Просто очередная придирка к официальное версии -- т.е. ровно то, о чем я писал в начале поста.
Reply
Leave a comment