ПИСЬМО ПЯТОЕ, ВО ЧТО Я ВЕРЮ И ЧТО Я ЛЮБЛЮ?
Продолжение.
VI.
Рассмотрим, например, "диалогическую " оппозицию: "Бог существует" - "Бога не существует"... Будем понимать пока значение термина "существование" в традиционном смысле...
И тут мы видим, что нам известны несколько форм существования: во-первых, можно существовать как предмет материальной действительности (камень, дерево, кошка, человек), во-вторых, можно существовать как существуют математические объекты, в-третьих, можно существовать как такие виртуальные объекты в Интернете, которым нет прямого соответствия в той же материальной действительности (при этом такое существование будет не субъективным, но объективным) и т.д., и т.п.
Мы не знаем всех форм существования, которые начинают нам открываться постепенно.
Несомненно, мы можем сказать, что "Бога не существует" как камень, как математический объект и проч., и проч., поэтому вполне возможна атеистическая позиция в философском или научном исследовании. Мы ещё не знаем той формы существования, которая присуща Богу.
В том же номере "Континента" на с.371 говорится, что подавляющее большинство учёных - космологов, исследующих проблему т.н. Большого взрыва, приходят к признанию существования Бога, и приводится цитата английского астрофизика Д. Уилкинсона: "Возрождение аргумента о Замысле в современной космологии есть удивительный феномен, свидетельствующий в пользу религии".
Так что Бога начинает признавать уже и строгая наука, которая неминуемо приходит к этому пункту в своём развитии.
"... устройство Мира таково, что объяснить его можно лишь исходя из аксиомы, что он создан для человека" ("Континент", №145, с.370) - знаменитый антропный принцип С. Хокинга.
Концепция Библии находит всё большее подтверждение в современной науке. Наука и религия, идя совершенно разными путями, приходят к одному и тому же... Бог, несомненно, существует... Но какова же форма Его существования? Не знает никто... Ясно, что она должна отличаться от всех известных нам форм существования (в известных нам формах существования Бог, само собой разумеется, "не" существует, и тут правы атеисты)...
Философская ошибка атеизма заключается в том, что атеизм полагает (опираясь на исторический кратковременный опыт существования человечества на Земле), что можно выработанные нами земные мерки прилагать вообще ко всему на свете, - иными словами, философская ошибка атеизма состоит в непризнании трансцендентного.
Наука уже в начале возникновения своего, чтобы установить какие-то закономерности, неминуемо должна была исследовать только повторявшиеся явления... А что если эта повторяемость превышает по времени срок существования человечества?А что если явление Иисуса Христа вообще уникально??...
Что за странный гибрид этот "научный атеизм"!!!...
II.) МИР ОТНЮДЬ НЕ СОТВОРЁН ЕЩЁ; ТВОРЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ... МИР НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯННОМ СТАНОВЛЕНИИ...
При этом возникают новые явления, появляются всё новые т.н. "законы природы", и проч., и проч.
У Гераклита эта динамика становления выражена слишком уж примитивно (например, он вовсе не учитывает синергетические эффекты процесса становления и т.п.). Слишком уж статический динамизм его "Панта Реи", слишком большое однообразие...
Слово "течёт" здесь не подходит, но подходящего слова я не могу отыскать...
Как бы то ни было, у Гераклита мы имеем первый, ещё весьма несовершенный, набросок описания развития (= "существования") Мира...
Но что значит само бытиё, само существование в таком вот Мире? Мы не можем сказать, что вообще нечто "существует", пока не достигнута полнота проявления этого нечто...
Но тогда, прежде всего, не существует Вселенной (ибо её полнота проявления в принципе невозможна); далее, не существует человека и человечества (поскольку и здесь полноты нет, причём по отношению к человеку это - аргумент в пользу бессмертия души) и т.д., и т.п.
Но то, что нас нет (логически), а мы есть (фактически), означает, что и мы, и Вселенная, и всё находящееся во Вселенной трансцендентно по отношению к логике...
Русский философ Н.Ф. Фёдоров предлагает (с помощью усилий науки) воскресить всех, кто когда-либо жил на этой Земле..., Я думаю, он хочет этого прежде всего потому, что за отведённый человеку исторический срок его существования никто из нас не успевает реализовать тот творческий потенциал, который заложен в каждом из нас...
"Человек - тайна", - писал в юности Достоевский... О! Человек - давно уже не тайна для 99% наших т.н. "писателей" и создателей сериалов... Человек исчерпался, всё о нём уже известно... Прежде всего, у него один - единственный "Идеал": разбогатеть любой ценой, стать олигархом...
Потом... В десятках современных книг мне попадалась одна и та же стереотипная фраза: "Они легли в кровать и занялись любовью"...То есть они полностью сводят любовь к физиологии, к сексу, и люди для них самцы и самки...
"Настоящий мужик" - это тот, кто для достижения своей цели убивает, ломает рёбра, сворачивает скулы и т.п.
"Я не считаю мужиком того, кто не убил в своей жизни хотя бы одного человека" - прямым текстом написано у одного из наших "писателей"... Людоедская "литература"...
Оголтелая апология секса и насилия... У них даже появился свой собственный словарь:
Их язык Общепринятый язык
любовь секс
настоящий мужик бандит, убийца
и проч., и проч.
Вот это и есть т.н. "возрождение христианства в России"?? А ведь такие книги читают, такие кинофильмы смотрят даже школьники... И всё это бумерангом возвращается в нашу реальную жизнь...
Не с Луны и не со звёзд прилетают к нам маньяки и террористы...
продолжение следует
VI.
Рассмотрим, например, "диалогическую " оппозицию: "Бог существует" - "Бога не существует"... Будем понимать пока значение термина "существование" в традиционном смысле...
И тут мы видим, что нам известны несколько форм существования: во-первых, можно существовать как предмет материальной действительности (камень, дерево, кошка, человек), во-вторых, можно существовать как существуют математические объекты, в-третьих, можно существовать как такие виртуальные объекты в Интернете, которым нет прямого соответствия в той же материальной действительности (при этом такое существование будет не субъективным, но объективным) и т.д., и т.п.
Мы не знаем всех форм существования, которые начинают нам открываться постепенно.
Несомненно, мы можем сказать, что "Бога не существует" как камень, как математический объект и проч., и проч., поэтому вполне возможна атеистическая позиция в философском или научном исследовании. Мы ещё не знаем той формы существования, которая присуща Богу.
В том же номере "Континента" на с.371 говорится, что подавляющее большинство учёных - космологов, исследующих проблему т.н. Большого взрыва, приходят к признанию существования Бога, и приводится цитата английского астрофизика Д. Уилкинсона: "Возрождение аргумента о Замысле в современной космологии есть удивительный феномен, свидетельствующий в пользу религии".
Так что Бога начинает признавать уже и строгая наука, которая неминуемо приходит к этому пункту в своём развитии.
"... устройство Мира таково, что объяснить его можно лишь исходя из аксиомы, что он создан для человека" ("Континент", №145, с.370) - знаменитый антропный принцип С. Хокинга.
Концепция Библии находит всё большее подтверждение в современной науке. Наука и религия, идя совершенно разными путями, приходят к одному и тому же... Бог, несомненно, существует... Но какова же форма Его существования? Не знает никто... Ясно, что она должна отличаться от всех известных нам форм существования (в известных нам формах существования Бог, само собой разумеется, "не" существует, и тут правы атеисты)...
Философская ошибка атеизма заключается в том, что атеизм полагает (опираясь на исторический кратковременный опыт существования человечества на Земле), что можно выработанные нами земные мерки прилагать вообще ко всему на свете, - иными словами, философская ошибка атеизма состоит в непризнании трансцендентного.
Наука уже в начале возникновения своего, чтобы установить какие-то закономерности, неминуемо должна была исследовать только повторявшиеся явления... А что если эта повторяемость превышает по времени срок существования человечества?А что если явление Иисуса Христа вообще уникально??...
Что за странный гибрид этот "научный атеизм"!!!...
II.) МИР ОТНЮДЬ НЕ СОТВОРЁН ЕЩЁ; ТВОРЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ... МИР НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯННОМ СТАНОВЛЕНИИ...
При этом возникают новые явления, появляются всё новые т.н. "законы природы", и проч., и проч.
У Гераклита эта динамика становления выражена слишком уж примитивно (например, он вовсе не учитывает синергетические эффекты процесса становления и т.п.). Слишком уж статический динамизм его "Панта Реи", слишком большое однообразие...
Слово "течёт" здесь не подходит, но подходящего слова я не могу отыскать...
Как бы то ни было, у Гераклита мы имеем первый, ещё весьма несовершенный, набросок описания развития (= "существования") Мира...
Но что значит само бытиё, само существование в таком вот Мире? Мы не можем сказать, что вообще нечто "существует", пока не достигнута полнота проявления этого нечто...
Но тогда, прежде всего, не существует Вселенной (ибо её полнота проявления в принципе невозможна); далее, не существует человека и человечества (поскольку и здесь полноты нет, причём по отношению к человеку это - аргумент в пользу бессмертия души) и т.д., и т.п.
Но то, что нас нет (логически), а мы есть (фактически), означает, что и мы, и Вселенная, и всё находящееся во Вселенной трансцендентно по отношению к логике...
Русский философ Н.Ф. Фёдоров предлагает (с помощью усилий науки) воскресить всех, кто когда-либо жил на этой Земле..., Я думаю, он хочет этого прежде всего потому, что за отведённый человеку исторический срок его существования никто из нас не успевает реализовать тот творческий потенциал, который заложен в каждом из нас...
"Человек - тайна", - писал в юности Достоевский... О! Человек - давно уже не тайна для 99% наших т.н. "писателей" и создателей сериалов... Человек исчерпался, всё о нём уже известно... Прежде всего, у него один - единственный "Идеал": разбогатеть любой ценой, стать олигархом...
Потом... В десятках современных книг мне попадалась одна и та же стереотипная фраза: "Они легли в кровать и занялись любовью"...То есть они полностью сводят любовь к физиологии, к сексу, и люди для них самцы и самки...
"Настоящий мужик" - это тот, кто для достижения своей цели убивает, ломает рёбра, сворачивает скулы и т.п.
"Я не считаю мужиком того, кто не убил в своей жизни хотя бы одного человека" - прямым текстом написано у одного из наших "писателей"... Людоедская "литература"...
Оголтелая апология секса и насилия... У них даже появился свой собственный словарь:
Их язык Общепринятый язык
любовь секс
настоящий мужик бандит, убийца
и проч., и проч.
Вот это и есть т.н. "возрождение христианства в России"?? А ведь такие книги читают, такие кинофильмы смотрят даже школьники... И всё это бумерангом возвращается в нашу реальную жизнь...
Не с Луны и не со звёзд прилетают к нам маньяки и террористы...
продолжение следует