Шаббатные страсти
Дом довоенной постройки в старой части Хайфы. Живут в нем в основном либо «русские», либо еврейские религиозные ортодоксы («датишные»). На верхнем этаже есть квартира, с балкона которой только и можно по стремянке забраться на крышу. Ее снимает датишная семья. В соседней квартире живет хозяйка обеих квартир - «русская».
Однажды хозяйке звонит старшая по подъезду (тоже «русская») и говорит, что потек какой-то из бойлеров (они все на крыше, у каждой квартиры свой). Но, как назло, уже наступил шаббат. Хозяйка говорит: «Не хочется их беспокоить - подождем до завтра». С утра выясняется, что ждать больше нельзя, подтекает довольно сильно. Хозяйка зовет рукастого мужика, который долгое время жил в том же подъезде (тоже «русского», понятное дело) и звонит в квартиру «датишным». Никто не открывает, шевеления тоже не слышно. Подумав, что никого нет, хозяйка и рукастый мужик решают, что он может перелезть с балкона на балкон (это элементарно, раньше балкон вообще был один). Но как только он лезет, в квартире обнаруживается датишница, которая выскакивает и начинает на него кричать (за вора она его не приняла, т.к. прекрасно его знала - кричала, что нарушил шаббат). Услышав шум, и поняв, что в квартире кто-то все же есть, хозяйка начинает трезвонить и колотить в дверь. Датишница долго не реагирует, но наконец, поняв, что так легко не отделается, не выдерживает и открывает. Про бойлер ничего не хочет слышать, и долго объясняет, как для них важно соблюдать шаббат. Кстати, по ходу разговора хозяйка спрашивает, как бы та поступила на ее месте, и датишница отвечает, что позвонила бы раввину (вопрос, не был бы звонок раввину тоже нарушением шаббата, и взял бы раввин в шаббат трубку, остается открытым). В продолжение этой теологической беседы рукастый мужик успевает просочиться на балкон, влезть на крышу и отключить злосчастный бойлер. Волей Всевышнего это оказывается бойлер именно от той квартиры, где происходила эта сцена, так что, пока бойлер заменили, датишным пришлось посидеть несколько дней без горячей воды.
В итоге никого вроде не залило, но, если бы не настырность хозяйки, все могло бы обернуться иначе - не факт, что до вечера никого бы не залило. И тут возникает такой занятный вопрос из области прикладной теологии: если бы все же кого-нибудь залило, кто бы платил неустойку: хозяйка, квартирантка, ее раввин или лично Всевышний?
Однажды хозяйке звонит старшая по подъезду (тоже «русская») и говорит, что потек какой-то из бойлеров (они все на крыше, у каждой квартиры свой). Но, как назло, уже наступил шаббат. Хозяйка говорит: «Не хочется их беспокоить - подождем до завтра». С утра выясняется, что ждать больше нельзя, подтекает довольно сильно. Хозяйка зовет рукастого мужика, который долгое время жил в том же подъезде (тоже «русского», понятное дело) и звонит в квартиру «датишным». Никто не открывает, шевеления тоже не слышно. Подумав, что никого нет, хозяйка и рукастый мужик решают, что он может перелезть с балкона на балкон (это элементарно, раньше балкон вообще был один). Но как только он лезет, в квартире обнаруживается датишница, которая выскакивает и начинает на него кричать (за вора она его не приняла, т.к. прекрасно его знала - кричала, что нарушил шаббат). Услышав шум, и поняв, что в квартире кто-то все же есть, хозяйка начинает трезвонить и колотить в дверь. Датишница долго не реагирует, но наконец, поняв, что так легко не отделается, не выдерживает и открывает. Про бойлер ничего не хочет слышать, и долго объясняет, как для них важно соблюдать шаббат. Кстати, по ходу разговора хозяйка спрашивает, как бы та поступила на ее месте, и датишница отвечает, что позвонила бы раввину (вопрос, не был бы звонок раввину тоже нарушением шаббата, и взял бы раввин в шаббат трубку, остается открытым). В продолжение этой теологической беседы рукастый мужик успевает просочиться на балкон, влезть на крышу и отключить злосчастный бойлер. Волей Всевышнего это оказывается бойлер именно от той квартиры, где происходила эта сцена, так что, пока бойлер заменили, датишным пришлось посидеть несколько дней без горячей воды.
В итоге никого вроде не залило, но, если бы не настырность хозяйки, все могло бы обернуться иначе - не факт, что до вечера никого бы не залило. И тут возникает такой занятный вопрос из области прикладной теологии: если бы все же кого-нибудь залило, кто бы платил неустойку: хозяйка, квартирантка, ее раввин или лично Всевышний?