Новое «открытие» архангельских мифотворцев
Густо пошли мифотворцы! Что там «беседка Грина», в которой писателя никто не видел, кроме юной Ксении Минейко, да и та удачно «вспомнила» о ней как раз к 100-летнему юбилею Грина. Беседка-то в 1912 году стояла на берегу Двины? Стояла. Мог Грин хотя бы один раз посидеть в ней? Конечно, мог. А раз мог, то вот вам «беседка Грина». Владимир Станулевич восторженно выковывает еще один миф - о том, что в деревне Вавчуга сохранился дом братьев Бажениных, в котором бывал Петр Первый. Отличие этого дома от «беседки Грина» в том, что Петр даже теоретически не мог бывать в нем.
Фотография Владимира Станулевича отсюда https://regnum.ru/news/society/2934817.html
«Дом принадлежал купцам Осипу и Федору Бажениным, основателям верфи и пильной мельницы на берегу Северной Двины. <…> В Вавчуге, в гостях у братьев бывал Петр Первый. У дома лежит наковальня, на которой, по легенде, работал сам царь».
«По легенде» - любимая присказка наших мифотворцев. Еще можно писать «Считается…». Да, Петр был в Вавчуге в 1702 году, но не в этом доме. Этого дома в XVIII веке вообще не было. В XIX веке его тоже не было, и не только потому, что такой тип домов не мог появиться ранее конца XIX - начала ХХ века. Однажды мастер, всю жизнь рубивший дома, бани и дачи, сказал мне, что в деревянном доме можно жить не более ста лет. Я тогда удивился, т. к. считал, что главное для сохранности дома - крыша, и если крыша не течет, то дом простоит и двести, и триста лет.
- Нет, - сказал мастер: - В доме моют полы, и вода понемногу проникает в щели между половицами. Кроме того, если в доме двойные рамы - образуется конденсат. Так потихоньку-полегоньку дом и приходит в негодность.
Дома в музеях деревянного зодчества (Кижи и Малые Корелы), на которые часто ссылаются в интернете, дескать, вот доказательство того, что деревянные дома могут простоять двести лет, на самом деле не дома. Это музейные экспонаты, в которых никто не живет, и в них после реставраций почти не осталось старых бревен. Домик Петра Первого в Коломенском, срубленный для намечавшегося, но так и не состоявшегося визита Петра в Архангельск, тоже не оригинал, т. к. до перевозки домика в Москву сгнившие бревна меняли не менее трех раз, а сколько раз их меняли уже в Москве и какими составами обрабатывали бревна, я не знаю.
Дом в Вавчуге, в отличие от домика Петра в Коломенском, выглядит, конечно, не как огурчик, но смотрится бодрячком, и построен он был, скорее всего, перед Первой мировой войной, или позднее, во время НЭПа, во второй половине двадцатых годов, когда у народа еще были деньги, и не перевелись мастера-строители. Специалист мог бы сказать точнее, но Станулевич считает, что специалисты ему не нужны.
«В 2016 году журналист Александр Липницкий, писатель Виктор Толкачев и представитель фонда сохранения исторического наследия «Император» осмотрели здание. Его крыша текла, окна были выбиты, двери - сорваны. Общественники обратились к тогдашнему губернатору области Игорю Орлову о необходимости спасти исторический дом».
Действительно, зачем специалистам, которые могут определить возраст дома, осматривать его, если есть журналист, писатель и «представитель фонда»? Интересно, если у «представителя фонда» начнутся боли в животе, он пойдет к врачу, или в соседний подъезд, к бывшей журналистке, ныне пенсионерке, бабе Наде, которая от болей в животе лечит мазью из муравьиных яиц?
А в обращении к тогдашнему губернатору «общественники» тоже ссылались на то, что в этом доме бывал Петр Первый? Эх, через столько рук прошло это письмо, и почему никто не догадался сфотографировать его и выложить в интернет?
Как я понимаю, в областном архиве «общественники» не работали. Действительно, зачем? Вдруг найдется документ, в котором будет написано, что дом был построен в 1926-1927 гг. Разве на такой дом дадут двадцать миллионов?
Как называется фонд исторического наследия, который возглавляет Станулевич? «Император»? Этому фонду больше подошло бы название «Общество взволнованных неучей».