Прибыль - это неэквивалентный обмен.
О порочности категории "прибыль" в русскоязычном поле мысли достаточно много писали такие авторы, как Мямлин Владислав Витальевич (г. Днепр), как Ловчиков Вадим Иванович (г. Москва). За полным списком их работ отсылаю вас к 5-му тому моих трудов, это ссылки [Л.192] и [Л.198], см. тут https://www.vmgames.com/ru/
Но вот в этой работе - "Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. 2010 г." - её авторы нашли самое точное выражение для сути прибыли: прибыль - это неэквивалентный обмен.
Прямая цитата из текста этой книги:
"Глобализация: предел для вывода издержек «вовне».
В основе капиталистической миросистемы лежит неэквивалентный обмен. Обмен, из которого только и можно извлечь прибыль, как материальную, так и символическую."
Далее - мои собственные мысли, комментарии и наглядные примеры - откуда возникает прибыль, и к чему она приводит.
Сначала разберёмся, что значит "неэквивалентный обмен".
Это значит, что то, во что вложено меньше человеческого труда, обменивается на то, во что вложено больше человеческого труда.
Но как измерить количество человеческого труда?
Так как все люди примерно одинаковое количество лет своей жизни могут работать (а также одинаковое количество часов в сутки), то единственным мерилом объёма труда ОТ может быть среднее время работы, вложенное в ОТ. При этом, естественно, эффект от такого труда ОТ, в том числе экономический, может быть различен, в том числе он может быть нулевым или отрицательным. Но всё равно объём труда ОТ можно измерить только по средним затратам рабочего времени, необходимым для его совершения.
Итак, неэквивалентный обмен значит, что то, во что вложено меньше рабочего времени (Т1), меняется на то, во что вложено больше рабочего времени (Т2):
Т1 < Т2
При этом у одной стороны обмена образуется прибыль (Т2-Т1) > 0, а у другой стороны образуется убыток, то есть "отрицательная прибыль" (Т1-Т2) < 0.
Теперь я проиллюстрирую на конкретном примере этот факт.
Допустим, в в пустынной местности есть два работающих человека, Прол, который выращивает финики, и Кэп, который добывает воду.
Оба работают по 4 часа в сутки.
Прол собирает 2 мешка фиников, а Кэп приносит из удалённого источника 2 бочки воды.
Каждому достаточно иметь на жизнь в сутки 1 мешок фиников и 1 бочку воды. Оставшиеся излишки они меняют: 1 мешок на 1 бочку.
Заметим, что трудозатраты на 1 мешок и на 1 бочку были сначала по 2 часа работы - одинаковые. Это пример эквивалентного обмена.
Теперь пусть Кэп находит источник воды в 2 раза ближе к дому, и за 4 часа успевает принести не 2, а 4 бочки воды.
Но пока что его 4 бочки против прошлых 2-х - это ещё не прибыль (так как прибыль может возникнуть только при товарообмене), хотя это уже - экономический рост, но только при измерении ВВП в физических единицах количества благ, но не в "стоимостных" единицах, так как новая "цена бочки в деньгах" ещё не определена.
Теперь 1 бочка обходится Кэпу в 1 час труда. И если бы они жили в справедливом мире где царит только эквивалентный обмен, то "стоимость" бочки понизилась бы в 2 раза, ВВП в "стоимостных" показателях не вырос бы (неизменные 4 часа труда) и Кэп теперь стал бы за 1 мешок давать по 2 бочки. То есть раньше у каждого было по 1 мешку и 1-й бочке, а теперь - по 1 мешку и по 2 бочки - оба стали бы иметь больше благ.
Но в мире капитализма - не так.
Кэп не раскроет свою тайну - откуда он берёт 4 бочки вместо 2-х. И цену своей бочки он не уменьшит. То есть, он как и прежде будет давать за 1 мешок 1 бочку.
Вот тут и возникнет неэквивалентный обмен: в 1 мешок вложено 2 часа труда, а в 1 бочку - только 1 час труда.
При таком обмене Кэп получает прибыль в 1 час труда, а Прол - соответственно убыток в 1 час труда.
Но Прол об этом не знает.
Этот момент важен: если бы Прол знал, что 1 бочка теперь требует в 2 раза меньше труда, он бы стал торговаться.
Поэтому прибыль легче получить, если хранить в тайне свои расходы и затраты, а если у тебя спросят - то придётся говорить неправду, завышая их настолько, насколько хватит способностей обманщика.
Что может произойти дальше?
Если Кэп разовьёт в себе таланты "продажника-капиталиста", то вот что: он скажет, что 4 бочки добываются им за 8 часов работы, поэтому и Прол пусть работает по 8 часов, собирая 4 мешка, и меняя 3 мешка на 3 бочки.
Ведь лишнюю воду в пустыне всегда можно найти куда потратить - с пользой. Но не суть.
Или же возникнут 2-й и 3-й "пролы", которым Кэп будет продавать свои лишние 2 бочки воды.
Через какое-то время Кэп накопит много мешков с финиками (капитал), а 3 прола не накопят ничего.
Теперь Кэп сможет нанять 3-го прола, который вместо сбора фиников будет таскать по 4 бочки воды.
А Кэп будет отдыхать, следить за пролами чтобы не бездельничали и не воровали.
А когда капитал ещё подрастёт - можно будет склонить пролов продать Кэпу свою землю с финиковыми пальмами, а самим стать наёмными рабочими (читай - рабами). И т.д.
От этого простого примера можно перейти к более сложному и более похожему на реальность. В мире одновременно работает много кэпов и пролов. Некоторым кэпам удаётся совершать неэквивалентный обмен, либо автоматизацией производства (IT), либо воровством природных ресурсов (экономия за счёт ухудшения экологии), либо чистым обманом покупателей (акции, деривативы, крипта), либо монополизацией рынка.
Создаётся как бы 2 породы людей, порода кэпов (более умные, более ловкие, менее честные, более смелые, более везучие...) и порода пролов (менее ...).
И первые постоянно и неэквивалентно обменивают 1 час своего труда на 100 или 1000 и более часов труда вторых.
Хотя могло бы быть не так.
Каждый акт увеличения производительности труда приводил бы к уменьшению стоимости единицы блага, и пользу получали бы все, а не только авторы этого акта.
Отчасти так и было в СССР, до реформы Либермана.
Но в нашем обществе ещё слишком многие считают, что их труд должен цениться гораздо больше, чем труд другого человека.
И так считают не только капиталисты, но и наёмные рабочие.
Например - работники IT сферы с зарплатами в 5-10 раз большими, чем у учителей.
Фактические такие зарплаты они получают только (грубо говоря) потому, что очень хорошо помогают капиталистам воровать труд других людей - и часть наворованного перепадает им.
p.s. Поскольку в каждом акте обмена чья-то прибыль равна чьим-то убыткам, то совокупная прибыль в масштабах всего мира равна нулю. Это "закон нулевой прибыли", который вывел Вадим Ловчиков.
При этом вполне может существовать рост экономики "в штуках продукции", как в её общем количестве, так и - на душу населения.
Однако "экономический рост" и "прибыль" - это две разные категории.
p.p.s. Радикальное решение этой проблемы - переход к Новой Экономической Системе, в которой используются двухмерные деньги, и по первой компоненте этих денег - материальной - прибыль всегда равна нулю. А вторая компонента денег может давать прибыль, но не порождает проблем.
Полный текст НЭС версии 4.0 в томе 5 есть тут https://www.vmgames.com/ru/
Сокращенный текст тома 5 https://vmgames.com/fs/vrm_tom_5_consp.html
Но вот в этой работе - "Мартьянов В.С., Фишман Л.Г. Россия в поисках утопий. От морального коллапса к моральной революции. 2010 г." - её авторы нашли самое точное выражение для сути прибыли: прибыль - это неэквивалентный обмен.
Прямая цитата из текста этой книги:
"Глобализация: предел для вывода издержек «вовне».
В основе капиталистической миросистемы лежит неэквивалентный обмен. Обмен, из которого только и можно извлечь прибыль, как материальную, так и символическую."
Далее - мои собственные мысли, комментарии и наглядные примеры - откуда возникает прибыль, и к чему она приводит.
Сначала разберёмся, что значит "неэквивалентный обмен".
Это значит, что то, во что вложено меньше человеческого труда, обменивается на то, во что вложено больше человеческого труда.
Но как измерить количество человеческого труда?
Так как все люди примерно одинаковое количество лет своей жизни могут работать (а также одинаковое количество часов в сутки), то единственным мерилом объёма труда ОТ может быть среднее время работы, вложенное в ОТ. При этом, естественно, эффект от такого труда ОТ, в том числе экономический, может быть различен, в том числе он может быть нулевым или отрицательным. Но всё равно объём труда ОТ можно измерить только по средним затратам рабочего времени, необходимым для его совершения.
Итак, неэквивалентный обмен значит, что то, во что вложено меньше рабочего времени (Т1), меняется на то, во что вложено больше рабочего времени (Т2):
Т1 < Т2
При этом у одной стороны обмена образуется прибыль (Т2-Т1) > 0, а у другой стороны образуется убыток, то есть "отрицательная прибыль" (Т1-Т2) < 0.
Теперь я проиллюстрирую на конкретном примере этот факт.
Допустим, в в пустынной местности есть два работающих человека, Прол, который выращивает финики, и Кэп, который добывает воду.
Оба работают по 4 часа в сутки.
Прол собирает 2 мешка фиников, а Кэп приносит из удалённого источника 2 бочки воды.
Каждому достаточно иметь на жизнь в сутки 1 мешок фиников и 1 бочку воды. Оставшиеся излишки они меняют: 1 мешок на 1 бочку.
Заметим, что трудозатраты на 1 мешок и на 1 бочку были сначала по 2 часа работы - одинаковые. Это пример эквивалентного обмена.
Теперь пусть Кэп находит источник воды в 2 раза ближе к дому, и за 4 часа успевает принести не 2, а 4 бочки воды.
Но пока что его 4 бочки против прошлых 2-х - это ещё не прибыль (так как прибыль может возникнуть только при товарообмене), хотя это уже - экономический рост, но только при измерении ВВП в физических единицах количества благ, но не в "стоимостных" единицах, так как новая "цена бочки в деньгах" ещё не определена.
Теперь 1 бочка обходится Кэпу в 1 час труда. И если бы они жили в справедливом мире где царит только эквивалентный обмен, то "стоимость" бочки понизилась бы в 2 раза, ВВП в "стоимостных" показателях не вырос бы (неизменные 4 часа труда) и Кэп теперь стал бы за 1 мешок давать по 2 бочки. То есть раньше у каждого было по 1 мешку и 1-й бочке, а теперь - по 1 мешку и по 2 бочки - оба стали бы иметь больше благ.
Но в мире капитализма - не так.
Кэп не раскроет свою тайну - откуда он берёт 4 бочки вместо 2-х. И цену своей бочки он не уменьшит. То есть, он как и прежде будет давать за 1 мешок 1 бочку.
Вот тут и возникнет неэквивалентный обмен: в 1 мешок вложено 2 часа труда, а в 1 бочку - только 1 час труда.
При таком обмене Кэп получает прибыль в 1 час труда, а Прол - соответственно убыток в 1 час труда.
Но Прол об этом не знает.
Этот момент важен: если бы Прол знал, что 1 бочка теперь требует в 2 раза меньше труда, он бы стал торговаться.
Поэтому прибыль легче получить, если хранить в тайне свои расходы и затраты, а если у тебя спросят - то придётся говорить неправду, завышая их настолько, насколько хватит способностей обманщика.
Что может произойти дальше?
Если Кэп разовьёт в себе таланты "продажника-капиталиста", то вот что: он скажет, что 4 бочки добываются им за 8 часов работы, поэтому и Прол пусть работает по 8 часов, собирая 4 мешка, и меняя 3 мешка на 3 бочки.
Ведь лишнюю воду в пустыне всегда можно найти куда потратить - с пользой. Но не суть.
Или же возникнут 2-й и 3-й "пролы", которым Кэп будет продавать свои лишние 2 бочки воды.
Через какое-то время Кэп накопит много мешков с финиками (капитал), а 3 прола не накопят ничего.
Теперь Кэп сможет нанять 3-го прола, который вместо сбора фиников будет таскать по 4 бочки воды.
А Кэп будет отдыхать, следить за пролами чтобы не бездельничали и не воровали.
А когда капитал ещё подрастёт - можно будет склонить пролов продать Кэпу свою землю с финиковыми пальмами, а самим стать наёмными рабочими (читай - рабами). И т.д.
От этого простого примера можно перейти к более сложному и более похожему на реальность. В мире одновременно работает много кэпов и пролов. Некоторым кэпам удаётся совершать неэквивалентный обмен, либо автоматизацией производства (IT), либо воровством природных ресурсов (экономия за счёт ухудшения экологии), либо чистым обманом покупателей (акции, деривативы, крипта), либо монополизацией рынка.
Создаётся как бы 2 породы людей, порода кэпов (более умные, более ловкие, менее честные, более смелые, более везучие...) и порода пролов (менее ...).
И первые постоянно и неэквивалентно обменивают 1 час своего труда на 100 или 1000 и более часов труда вторых.
Хотя могло бы быть не так.
Каждый акт увеличения производительности труда приводил бы к уменьшению стоимости единицы блага, и пользу получали бы все, а не только авторы этого акта.
Отчасти так и было в СССР, до реформы Либермана.
Но в нашем обществе ещё слишком многие считают, что их труд должен цениться гораздо больше, чем труд другого человека.
И так считают не только капиталисты, но и наёмные рабочие.
Например - работники IT сферы с зарплатами в 5-10 раз большими, чем у учителей.
Фактические такие зарплаты они получают только (грубо говоря) потому, что очень хорошо помогают капиталистам воровать труд других людей - и часть наворованного перепадает им.
p.s. Поскольку в каждом акте обмена чья-то прибыль равна чьим-то убыткам, то совокупная прибыль в масштабах всего мира равна нулю. Это "закон нулевой прибыли", который вывел Вадим Ловчиков.
При этом вполне может существовать рост экономики "в штуках продукции", как в её общем количестве, так и - на душу населения.
Однако "экономический рост" и "прибыль" - это две разные категории.
p.p.s. Радикальное решение этой проблемы - переход к Новой Экономической Системе, в которой используются двухмерные деньги, и по первой компоненте этих денег - материальной - прибыль всегда равна нулю. А вторая компонента денег может давать прибыль, но не порождает проблем.
Полный текст НЭС версии 4.0 в томе 5 есть тут https://www.vmgames.com/ru/
Сокращенный текст тома 5 https://vmgames.com/fs/vrm_tom_5_consp.html