Как изменить мир (свойства денег)

Nov 22, 2011 12:42

Начинать разумеется нужно с себя.
Очиститься от пороков, наполниться умом, опытом и т.п.
Но в лучшем случае это приведёт к тому, что вы будете жить в небольшом мире, где вас окружают такие же люди как вы.
А далее - всё останется на своих местах. Ибо есть сила, которая наоборот, распространяет бациллы пороков, как оружие массового поражения.
Поэтому если вы хотите спасти не только себя и своё ближайшее окружение, вам следует придумать вакцину от подобного оружия.
А вслед затем научить всех желающих ею пользоваться. А чтобы появились желающие - надо стать миссионером.

Люди много раз пытались изменить жизнь "масс" к лучшему. Это и демократические, и социалистические, и даже научно-технические революции.
Однако всякий раз через непродолжительное время жизнь возвращалась на круги своя: зло торжествовало над добром.
Возьмём (кажется) самый последний случай: движение за создание свободного программного обеспечения с открытым кодом, FSF, GNU/Linux и т.п.
Идея и первоначальное воплощение великолепное: люди поодиночке и тем не менее сообща создают операционную систему и другое ПО, по качеству часто лучшее чем коммерческие изделия. И это ПО можно получить бесплатно или купить по цене в 100 или 1000 раз меньше чем "рыночная". Однако "рынок" Linux (в штуках) и большинства другого свободного ПО достигает единиц процентов от коммерческого ПО.
Более того, полностью свободные версии не могут быть доведены до "потребительского блеска" (хорошее техописание, простота установки, онлайн-хелпы, "эффектная красота", саппорт и т.п.) потому что программистам это делать неинтересно, да и никому не интересно - если бесплатно... Поэтому к результатам бесплатного труда программистов коммерческие фирмы добавляют 1% и с успехом продают "общественное" изделие в "частной" красивой упаковке, и за гораздо большие деньги, которые разумеется берут себе, а не тем программистам, которые бесплатно сделали главные 99%.
Вот ещё пошла мода на Википедии, ЖЖ, социальные сети, контент которых создают и потребляют сами пользователи.
А деньги получают владельцы этих сетей - за счёт рекламы и др.
То есть получается как всегда - массы работают не покладая рук, а единицы зарабатывают на их труде.
Если сравнить коммерческий эффект от использования свободного ПО, то наверное окажется что это гораздо выгоднее чем даже иметь рабов, их ведь надо кормить, а тут - производители продукции кормят себя сами.
Более всего это похоже на воровство плодов из райского сада, или ловлю рыбы руками в обмелевшем озере, или приватизацию дождя, которая действительно имела место где-то в странах "третьего мира" ближе к концу 20-го века.

Ну да ладно, пора переходить к делу.
Значит получается, что "все революции делаются руками идеалистов, а их плодами пользуются карьеристы".
Так но не совсем. Идеалистам не хватает глубины в их идеях. А карьеристы - это как правило капиталисты или политаристы.
Добавим глубину в борьбе идеалистов против капиталистов.

Формулирую главный тезис.
Никакая "низшая" революция не достигнет своих целей на длительном промежутке времени, пока не будет произведена "высшая" революция, так как "высшие" процессы со временем приводят любые отклонения "низших" процессов к их первоначальному виду.

Высшая революция (разумеется после революции в нашем сознании) - это революция, затрагивающая первоосновы материальной жизни человечества (разумеется подчинённой духовной).
Высшая революция - это революция в модели функционирования мировой финансово-экономической системы.
Все остальные революции - революции низшего порядка.
Так как миром правят деньги (деньги-власть, и даже время-деньги), то чтобы изменить мир - надо изменить деньги, то есть законы "поведения" денег и правила выпуска и обращения денег.

Вот только несколько примеров, которые иллюстрируют - что тут в принципе можно менять у денег.

1. Общее количество.

Сейчас оно меняется в основном по воле финансовой моноэлиты, в основном - растёт тогда, когда ей надобно ещё денег, без какой-либо связи с трудом. В результате этого - инфляция, всеобщее обнищание, обогащение моноэлиты без производства ею общественно-полезного продукта труда.
Более правильно поддерживать количество денег в обращении пропорциональным текущему объёму ВВП.

2. Ссудный процент.

Сейчас если я дал вам Д1 денег, то чтобы мы были в расчёте - вы потом должны мне отдать Д2 денег, причём Д2>Д1 (как правило разность Д2-Д1 больше чем инфляция).
Отсюда происходят два порока: если у меня много денег, то я могу ничего не делать, а только давать взаймы и становиться всё богаче и богаче (ну ещё можно для острастки убивать "нечестных" должников, т.е. мне в кампанию надо взать недорого наёмных бандитов).
Так как положительную разницу (Д2-Д1) всем добыть не удасться - берущие в долг должны смириться с тем, что у них есть только два пути - или быть убитыми, или попасть в вечное рабство единожды взяв в долг - они ведь могут брать в долг всякий раз снова - чтобы выплатить проценты по старым долгам. Последний путь сейчас приветствуется и называется "реструктуризацией долгов".

Более логично возвращать долг т.о. чтобы было Д2=Д1.
А можно ещё так что Д2<Д1.
Почему нет? А вдруг так будет лучше подавляющему числу людей?

3. Зависимость от времени.

Сейчас если я ничего со своими деньгами не делаю, то есть сегодняшние мои деньги Д1 и эти мои деньги через год Д2 совпадают по величине: Д2=Д1.
Что порождает асимметрию денег по отношению к реальным ценностям, эквивалентом которых должны быть деньги.
Если у меня есть продукция на складе, или у меня есть голова обладающая массой знаний, то я должен потреблять эти товары и давать их другим, я должен делиться знаниями, иначе товары испортятся, знания выветрятся да и вообще - люди остануться мной обделёнными вместо того чтобы быть мной облагодетельствованными (хотя бы и на взаимообразной основе - путём обмена моего на ихнее).

Т.о. хранение денег без движения порождает во первых моё преимущество над хранением продукции - деньги "не портятся".
А во вторых - порождает обнищание других людей, ибо продукт моего труда лежит у меня без использования.
Первое приводит к удобству пустого накопительства - "зарыванию таланта в землю" говоря библейским языком.
Второе сейчас работает только отчасти, т.к. мы копим деньги обычно не под подушкой, а кладём в банки.
И тогда на банкирах лежит бремя пускания наших денег в оборот для получения пользы, производства общественного продукта.
К сожалению сейчас банкиры слишком хорошо научились использовать наши деньги не для производства продуктов, а для производства самих денег. Посему наши деньги без нашего контроля не то что не приносят пользу обществу - они приносят вред, порождая обнищание честных трудящихся и обогащение паразитов.

Еще 100 лет назад Сильвио Гезель предложил схему "уменьшающихся со временем денег" когда Д2<Д1.
Я называю это свойство "налогом на деньги", подобным "штрафу" за простой ж/д вагонной тары, способной перевозить груз, но не делающей этого.
Введение подобного налога способно полностью уничтожить накопительное преимущество денег и вынудит каждого обладателя капитала думать куда его потратить "в дело", или хотя бы купить товары личного использования на год вперёд.
Правда есть опасность вложения например в землю, которая дорожает сама собой, но это можно обложить отдельным компенсирующим налогом, или вообще запретить продавать участок более определённого размера в одни руки.
Если налог на деньги сделать слишком большим, то намного выгоднее будет хранить товары а не деньги и это приведёт к ещё большим последствиям, которые сейчас трудно точно описать...

4. Прочая арифметика.

Пусть Д1+Д1+...(всего N раз)=Д2

Сейчас Д2=N*Д1.

Но ведь и это можно изменить!
Идея сумасшедшая, но смотрите что может быть её основанием, если подумать...
Когда тысячу человек складываются понемногу чтобы сделать одно им нужное дело, то логично и остальному обществу поддержать этих людей, ибо у дела должен быть и хороший организатор и хорошие исполнители.
Государство вполнее может "умножать на два" деньги, которые люди хотят инвестировать в социально-ориентированные продукты.
Это можно рассматривать как голосование деньгами за соответствующие статьи госбюджета.
И вместо того чтобы насильно собирать налоги с народа, а потом бездарно тратить половину средств на ветер - гораздо лучше создавать благотворительные фонды и выступать как соинвесторы по такой схеме: народ выбирает куда вложить деньги, вкладывает сам Д2 денег, а государство добавляет из госбюджета (M-1)*Д2, где М - коэффициент мультипликации, 2...10.

А это эквивалентно тому, что N*Д1=M*(N*Д1), т.е. сложение денег приводит к их дополнительному увеличению.

деньги, свободная экономика, революция

Previous post Next post
Up