Логика
Логика как дисциплина - кошмар. Я не про близкую моему сердцу математическую логику - я про ту, которая принадлежит гуманитариям.
С математической логикой всё ОК: она лаконична и понятна. Записанные математическим языком, логические законы просты и очевидны, а математическое обоснование того или иного закона - ясное и стройное.
Классическая логика слишком замусорена. Всё та же "гуманитарная" проблема, что и всегда: слишком много слов. Слова затуманивают чёткие логические построения, и, что ещё хуже, порождают альтернативные определения, в которых может совпадать суть, но совершенно не совпадают описания. Так ведь этих людей ещё и не научили делать говорящие обозначения. Вам что-нибудь говорят латинские буквы A, O, E, I? Вот и я никогда не запомню, что за какой буквой стоит. Это делает логику "заумной" наукой просто на ровном месте. Читаешь и про себя думаешь: "Вот зачем это всё? зачем ТАК усложнять?"
Как человек, обучавшийся математической логике, я относительно легко могу разглядеть смысл за многословными определениями. На самом деле, если перевести с гуманитарного языка на язык основ теории множеств и на язык логики высказываний, всё просто очевидно. Не нужно запариваться с фигурами для простого категорического силлогизма и запоминать, какие предикаты распределены, и что куда пихать в заключение. Отсыхает и отваливается толстая корка словесной грязи. Поэтому когда показываешь логику "на пальцах", делаешь перевод с гуманитарного на бытовой язык, то всё просто. Но если пытаться врубиться в это с нуля... Ну, может, кому-то логика и дастся и легко, но по мне, "обычная" логика сама по себе требует очень больших усилий.
Я не знаю, почему там так много букв. Наверное, ещё с отца-основателя, Аристотеля, повелось: древние греки тоже не дураки были потрепаться. Но для меня очевиден следующий силлогизм:
1. Логика страдает от записи на "естественном" языке.
2. Гуманитарии предпочитают "естественный" язык
Ergo, логика страдает, если её пишут гуманитарии.
Проблема, как я уже сказал, стара: слишком много слов. А многословие - из-за отсутствия альтернативной, лаконичной и ясной знаковой системы. В результате: тогда как математическую логику можно применять сразу и по делу, обычная логика выглядит пригодной только для одного - для умножения её самой. Такая "вещь в себе", для внутреннего потребления. И в этом её главная проблема: как дисциплина, она в нынешнем виде выглядит как источник мусора. Ничего личного, просто опыт знакомства.
С математической логикой всё ОК: она лаконична и понятна. Записанные математическим языком, логические законы просты и очевидны, а математическое обоснование того или иного закона - ясное и стройное.
Классическая логика слишком замусорена. Всё та же "гуманитарная" проблема, что и всегда: слишком много слов. Слова затуманивают чёткие логические построения, и, что ещё хуже, порождают альтернативные определения, в которых может совпадать суть, но совершенно не совпадают описания. Так ведь этих людей ещё и не научили делать говорящие обозначения. Вам что-нибудь говорят латинские буквы A, O, E, I? Вот и я никогда не запомню, что за какой буквой стоит. Это делает логику "заумной" наукой просто на ровном месте. Читаешь и про себя думаешь: "Вот зачем это всё? зачем ТАК усложнять?"
Как человек, обучавшийся математической логике, я относительно легко могу разглядеть смысл за многословными определениями. На самом деле, если перевести с гуманитарного языка на язык основ теории множеств и на язык логики высказываний, всё просто очевидно. Не нужно запариваться с фигурами для простого категорического силлогизма и запоминать, какие предикаты распределены, и что куда пихать в заключение. Отсыхает и отваливается толстая корка словесной грязи. Поэтому когда показываешь логику "на пальцах", делаешь перевод с гуманитарного на бытовой язык, то всё просто. Но если пытаться врубиться в это с нуля... Ну, может, кому-то логика и дастся и легко, но по мне, "обычная" логика сама по себе требует очень больших усилий.
Я не знаю, почему там так много букв. Наверное, ещё с отца-основателя, Аристотеля, повелось: древние греки тоже не дураки были потрепаться. Но для меня очевиден следующий силлогизм:
1. Логика страдает от записи на "естественном" языке.
2. Гуманитарии предпочитают "естественный" язык
Ergo, логика страдает, если её пишут гуманитарии.
Проблема, как я уже сказал, стара: слишком много слов. А многословие - из-за отсутствия альтернативной, лаконичной и ясной знаковой системы. В результате: тогда как математическую логику можно применять сразу и по делу, обычная логика выглядит пригодной только для одного - для умножения её самой. Такая "вещь в себе", для внутреннего потребления. И в этом её главная проблема: как дисциплина, она в нынешнем виде выглядит как источник мусора. Ничего личного, просто опыт знакомства.