Об "этике любви" и ее носителях
Водилась у меня в комментариях в течение некоторого времени экзальтированная дама 
bobi4ka, обожающая высокопарные рассуждения о морали, нравственности, этике, христианстве головного мозга и прочих подобных материях.
Ниже, дабы представить особенности мышления экзальтированной дамы, следует несколько характерных образчиков:
"Христианкой я стала благодаря долгим поискам и размышлениям"
(ну,хоть не с бодуна, и то ладно. - В.В.)
"Бог создал из любви прекрасный мир, прекрасное творение, гармонию всего сущего в великолепном разнообразии"
(она живет явно не в нашем мире, где лично я что-то не наблюдаю гармонии между... да хотя бы ворами и обворованными. - В.В.)
"Религия - это как раз не только попытка постичь Творца, это попытка осмыслить весь мир и этические категории"
(ну да, чем постигать реальный мир, куда проще фапать на воображаемого Творца из сборника сказок древних скотоводов! - В.В.)
"Религиозная христианская этика - не этика силы, а этика любви. У меня Бог как Творец и Троица вызывает любовь"
(ну-ну... Дальше посмотрим, в чем проявится "этика любви". - В.В.)
И даже вон какой категорический императив:
"Самое больше счастье для христианина - это смерть за Христа"
(вот только христиане всех времен и народов что-то не особенно усердствовали в погоне за этаким "счастьем", предпочитая больше убивать несогласных. Обычное такое, к сожалению,не только для них расхождение между словами и делами. - В.В.)
Ну ладненько, гнала дама этакую пургу, а потом вдруг ее каким-то образом переклинило, и выдала она такую дозу
любви к ближнему (и дальнему), что хоть стой, хоть падай.
"...Провинциалы едут в Москву и создают нездоровую конкуренцию, потому что готовы пресмыкаться и сапоги работодателя лизать, лишь бы в Москве остаться и в свой зажопинск не возвращаться"
(понаехали тут, бля! Никакой с ними духовности и постижения Творца!)
"Знаю я таких людей в Москве - понаехавших из провинции. Годами живут на съемных квартирах, верно, и отнимают рабочие места у москвичей."
(чувствуете мощь любви?!)
Пенсионерам нынешним и будущим доза любви тоже перепала:
"...Кстати, почему все говорят про пенсии??? работающий человек имеет шанс накопить денег на старость, ну, или сдавать квартиру, которая ему к тому моменту достанется от кого-то из более старших родственников ... на пенсию жить невозможно, этак пенсия должна быть тысяч 50 минимум, чтобы на нее жить хотя бы относительно нормально. От того, что пенсию повысят на 500 рублей или не повысят, ничего не изменится"
(про "ничего не изменится" этой дурочке могли бы много и содержательно поведать пенсионеры из презираемых ею "зажопинсков" - каковые "зажопински", внезапно, и составляют всю остальную Россию за пределами Москвы)
И вообще, кругом лодыри и халявщики:
"А кто живет в Москве на съемных квартирах - те просто не хотят жить с родственниками, что и понятно. Но они принадлежат к среднему классу и денег им вполне хватает. Я как-то их маленькие пенсии в будущем не собираюсь оплакивать - они вполне обеспеченные люди с зарплатой, которая позволяет по 30-40 тысяч, а то и больше, платить за съемные квартиры. Следовательно, они себя и в будущем не обидят"
"А кто вынужден годами жить на съемных квартирах - у того родственники бессмертны, что ли? И квартиры им в итоге не остаются?"
(этот лейтмотив "квартира от родственников" звучит у дамочки прямо-таки навязчиво, не иначе, на почве каких-то личных переживаний)
Восхищение вызвала обнародованная христолюбивой комментаторшей версия происхождения безработицы:
"Безработица - всегда была. Сколько себя помню, работу было очень трудно найти. Более того, безработица у нас образовалась потому, что стало очень много юристов, экономистов и менеджеров"
(вот так прямо само собой - "стало". Развелось, понимаешь! Комментарии нужны?)
Ну да, в общем-то, подобная незамутненность отчасти закономерна, поскольку "мои родители, если Вам так моя личность и мои отношения не дают покоя, - обеспеченные люди".
Ну, и дальше насчет "обеспеченности" и т.п. Теперь уже наш брат мужик попал под раздачу:) -
"...Женщина еще может жить за счет мужа, а вот мужчина, живущий за счет жены, - это не комильфо ... мужчина не должен жить за счет женщины, а сам должен ее обеспечивать ... Юридически не должен. Но раз он мужчина - конечно, должен. А иначе он не мужчина, месье. И непонятно зачем женщине нужен - ну только если ради секса, хотя секс - вторичная потребность и без него вполне обойтись можно."
("Равноправие полов? - Не-е, не слышала... Ну, и конечно, это бескомпромиссное "должен" чрезвычайно доставляет!)
А в другом блоге, не у меня, боголюбивая дама выразила недоумение относительно одного из, так сказать, последствий реализации "вторичной потребности":
"Мне так никто и не объяснил, зачем рожать детей, если ты сам нищий, следовательно, и твои дети будут такими же нищими. Хотя ответы я от общества получила - числом два - но они, естественно, нравственно неудовлетворительны"
(так-то вот - не то, чтобы нелогичны или противоречат фактам, а "нравственно неудовлетворительны"!)
"Поэтому я и озвучила мысль, зачем выживать, а не жить и не стараться выкарабкаться из бедности, хотя бы не рожая в этой бедности детей. Однозначно же, если ты беден, то с детьми ты станешь еще беднее. И они будут страдать, и ты сам. Впрочем, это личное дело кажется, может, кто-то ничего иного, кроме "выживания", для себя и не представляет. То есть это потолок его жизненных устремлений - выжить и размножиться, а потом умереть (в принципе животный мир так и живет)."
"Естественно, если ты сам нищий и рожаешь в нищете детей, то ты становишься еще более нищим. И твои дети растут в нищете. Если человек не думает о себе в этом случае - почему он не думает об обеспечении своих детей? То есть он считает, что родил детей - и все, они ему за это должны по гроб жизни, что ли? А создать им нормальные условия жизни - это не его задача? Особенно мужчины удивляют в этом плане."
"Детей, на мой взгляд, можно рожать только и исключительно ради их собственного счастья. Или из любви к Богу"
(м-да, "дети из любви к богу" - это скорее прерогатива античной мифологии. Даная там, Алкмена, знаете ли, и всякая прочая Леда. У христиан по этой части все беднее, единственное фигурирующее в Суперкниге зачатие с участием одной из аватар Б-га - и то деликатно названо "непорочным"... хотя вполне можно говорить о зоофилическом его характере:))
"я говорю о том, что если человек сам беден или "полубеден" (лоу миддл класс) - он обрекает на эту бедность и детей, и себя самого с рождением детей в еще большей степени.
Если человек верит в вечную жизнь, смысл его жизни в том, чтобы спастись и быть в раю, он ценен как личность в своей уникальности перед Богом, поэтому есть у него дети или нет, что там будет с нацией, с родом - неважно перед лицом его собственной уникальности и спасения.
Биологическая точка меня мало интересует. Если человек не может преодолеть свою биологию - это него проблемы
Да, дети из-за любви к Богу. Человек любит Бога и его творение и хочет в этот мир привести других людей, чтобы они так же познали радость любви к Богу и к жизни.
Если бы у меня были дети, я бы была беднее, чем я есть. Потому что так я трачу деньги только на себя, а так бы я их тратила еще и на детей. А иного источника, кроме зарплаты, у меня нет. И миллионы людей живут от зарплаты до зарплаты. У них даже накоплений нет.
...А эгоисты, размножающиеся от скуки и страха одиночества, а также от того, что им просто нечем себя больше занять, а жить сами по себе они не могут, и мнящие, что их дети в старости содержать обязаны. Слава Богу, что ВСЕ население Земли отнюдь этим не занимается, а лишь его наиболее безответственная, эгоистичная, несамодостаточная и закомплексованная часть"
(то есть, по логике нашей носительницы "этики любви", БОЛЬШИНСТВО населения нашего шарика составляют "эгоисты, размножающиеся от скуки. Ну да, они ж презренные нищеброды, живущие от зарплаты до зарплаты! Мерзкие бездуховные животные, да-с!)
Вот такая мешанина из социал-дарвинизма,веберовской "протестантской этики" (сама дама вроде как себя зачисляет в католики, но это похрену...), спеси и воинствующего невежества.
Скажете, это единичный пример единичной ...ушибленной на голову особы? Да как сказать... Много раз приходилось с
сожалением убеждаться, что это скорее закономерность.
Именно поэтому я крайне настороженно отношусь ко всем, кто безудержно разглагольствует об "этике", "нравственности",
"морали", "обязанности" и прочих однозначно не определимых категориях. Так и ждешь, что сквозь всю их словесную шелуху
пробьется и вылезет наружу банальный социал-дарвинист. От коего слишком краткая дистанция до расиста. Или нациста.
bobi4ka, обожающая высокопарные рассуждения о морали, нравственности, этике, христианстве головного мозга и прочих подобных материях.
Ниже, дабы представить особенности мышления экзальтированной дамы, следует несколько характерных образчиков:
"Христианкой я стала благодаря долгим поискам и размышлениям"
(ну,хоть не с бодуна, и то ладно. - В.В.)
"Бог создал из любви прекрасный мир, прекрасное творение, гармонию всего сущего в великолепном разнообразии"
(она живет явно не в нашем мире, где лично я что-то не наблюдаю гармонии между... да хотя бы ворами и обворованными. - В.В.)
"Религия - это как раз не только попытка постичь Творца, это попытка осмыслить весь мир и этические категории"
(ну да, чем постигать реальный мир, куда проще фапать на воображаемого Творца из сборника сказок древних скотоводов! - В.В.)
"Религиозная христианская этика - не этика силы, а этика любви. У меня Бог как Творец и Троица вызывает любовь"
(ну-ну... Дальше посмотрим, в чем проявится "этика любви". - В.В.)
И даже вон какой категорический императив:
"Самое больше счастье для христианина - это смерть за Христа"
(вот только христиане всех времен и народов что-то не особенно усердствовали в погоне за этаким "счастьем", предпочитая больше убивать несогласных. Обычное такое, к сожалению,не только для них расхождение между словами и делами. - В.В.)
Ну ладненько, гнала дама этакую пургу, а потом вдруг ее каким-то образом переклинило, и выдала она такую дозу
любви к ближнему (и дальнему), что хоть стой, хоть падай.
"...Провинциалы едут в Москву и создают нездоровую конкуренцию, потому что готовы пресмыкаться и сапоги работодателя лизать, лишь бы в Москве остаться и в свой зажопинск не возвращаться"
(понаехали тут, бля! Никакой с ними духовности и постижения Творца!)
"Знаю я таких людей в Москве - понаехавших из провинции. Годами живут на съемных квартирах, верно, и отнимают рабочие места у москвичей."
(чувствуете мощь любви?!)
Пенсионерам нынешним и будущим доза любви тоже перепала:
"...Кстати, почему все говорят про пенсии??? работающий человек имеет шанс накопить денег на старость, ну, или сдавать квартиру, которая ему к тому моменту достанется от кого-то из более старших родственников ... на пенсию жить невозможно, этак пенсия должна быть тысяч 50 минимум, чтобы на нее жить хотя бы относительно нормально. От того, что пенсию повысят на 500 рублей или не повысят, ничего не изменится"
(про "ничего не изменится" этой дурочке могли бы много и содержательно поведать пенсионеры из презираемых ею "зажопинсков" - каковые "зажопински", внезапно, и составляют всю остальную Россию за пределами Москвы)
И вообще, кругом лодыри и халявщики:
"А кто живет в Москве на съемных квартирах - те просто не хотят жить с родственниками, что и понятно. Но они принадлежат к среднему классу и денег им вполне хватает. Я как-то их маленькие пенсии в будущем не собираюсь оплакивать - они вполне обеспеченные люди с зарплатой, которая позволяет по 30-40 тысяч, а то и больше, платить за съемные квартиры. Следовательно, они себя и в будущем не обидят"
"А кто вынужден годами жить на съемных квартирах - у того родственники бессмертны, что ли? И квартиры им в итоге не остаются?"
(этот лейтмотив "квартира от родственников" звучит у дамочки прямо-таки навязчиво, не иначе, на почве каких-то личных переживаний)
Восхищение вызвала обнародованная христолюбивой комментаторшей версия происхождения безработицы:
"Безработица - всегда была. Сколько себя помню, работу было очень трудно найти. Более того, безработица у нас образовалась потому, что стало очень много юристов, экономистов и менеджеров"
(вот так прямо само собой - "стало". Развелось, понимаешь! Комментарии нужны?)
Ну да, в общем-то, подобная незамутненность отчасти закономерна, поскольку "мои родители, если Вам так моя личность и мои отношения не дают покоя, - обеспеченные люди".
Ну, и дальше насчет "обеспеченности" и т.п. Теперь уже наш брат мужик попал под раздачу:) -
"...Женщина еще может жить за счет мужа, а вот мужчина, живущий за счет жены, - это не комильфо ... мужчина не должен жить за счет женщины, а сам должен ее обеспечивать ... Юридически не должен. Но раз он мужчина - конечно, должен. А иначе он не мужчина, месье. И непонятно зачем женщине нужен - ну только если ради секса, хотя секс - вторичная потребность и без него вполне обойтись можно."
("Равноправие полов? - Не-е, не слышала... Ну, и конечно, это бескомпромиссное "должен" чрезвычайно доставляет!)
А в другом блоге, не у меня, боголюбивая дама выразила недоумение относительно одного из, так сказать, последствий реализации "вторичной потребности":
"Мне так никто и не объяснил, зачем рожать детей, если ты сам нищий, следовательно, и твои дети будут такими же нищими. Хотя ответы я от общества получила - числом два - но они, естественно, нравственно неудовлетворительны"
(так-то вот - не то, чтобы нелогичны или противоречат фактам, а "нравственно неудовлетворительны"!)
"Поэтому я и озвучила мысль, зачем выживать, а не жить и не стараться выкарабкаться из бедности, хотя бы не рожая в этой бедности детей. Однозначно же, если ты беден, то с детьми ты станешь еще беднее. И они будут страдать, и ты сам. Впрочем, это личное дело кажется, может, кто-то ничего иного, кроме "выживания", для себя и не представляет. То есть это потолок его жизненных устремлений - выжить и размножиться, а потом умереть (в принципе животный мир так и живет)."
"Естественно, если ты сам нищий и рожаешь в нищете детей, то ты становишься еще более нищим. И твои дети растут в нищете. Если человек не думает о себе в этом случае - почему он не думает об обеспечении своих детей? То есть он считает, что родил детей - и все, они ему за это должны по гроб жизни, что ли? А создать им нормальные условия жизни - это не его задача? Особенно мужчины удивляют в этом плане."
"Детей, на мой взгляд, можно рожать только и исключительно ради их собственного счастья. Или из любви к Богу"
(м-да, "дети из любви к богу" - это скорее прерогатива античной мифологии. Даная там, Алкмена, знаете ли, и всякая прочая Леда. У христиан по этой части все беднее, единственное фигурирующее в Суперкниге зачатие с участием одной из аватар Б-га - и то деликатно названо "непорочным"... хотя вполне можно говорить о зоофилическом его характере:))
"я говорю о том, что если человек сам беден или "полубеден" (лоу миддл класс) - он обрекает на эту бедность и детей, и себя самого с рождением детей в еще большей степени.
Если человек верит в вечную жизнь, смысл его жизни в том, чтобы спастись и быть в раю, он ценен как личность в своей уникальности перед Богом, поэтому есть у него дети или нет, что там будет с нацией, с родом - неважно перед лицом его собственной уникальности и спасения.
Биологическая точка меня мало интересует. Если человек не может преодолеть свою биологию - это него проблемы
Да, дети из-за любви к Богу. Человек любит Бога и его творение и хочет в этот мир привести других людей, чтобы они так же познали радость любви к Богу и к жизни.
Если бы у меня были дети, я бы была беднее, чем я есть. Потому что так я трачу деньги только на себя, а так бы я их тратила еще и на детей. А иного источника, кроме зарплаты, у меня нет. И миллионы людей живут от зарплаты до зарплаты. У них даже накоплений нет.
...А эгоисты, размножающиеся от скуки и страха одиночества, а также от того, что им просто нечем себя больше занять, а жить сами по себе они не могут, и мнящие, что их дети в старости содержать обязаны. Слава Богу, что ВСЕ население Земли отнюдь этим не занимается, а лишь его наиболее безответственная, эгоистичная, несамодостаточная и закомплексованная часть"
(то есть, по логике нашей носительницы "этики любви", БОЛЬШИНСТВО населения нашего шарика составляют "эгоисты, размножающиеся от скуки. Ну да, они ж презренные нищеброды, живущие от зарплаты до зарплаты! Мерзкие бездуховные животные, да-с!)
Вот такая мешанина из социал-дарвинизма,веберовской "протестантской этики" (сама дама вроде как себя зачисляет в католики, но это похрену...), спеси и воинствующего невежества.
Скажете, это единичный пример единичной ...ушибленной на голову особы? Да как сказать... Много раз приходилось с
сожалением убеждаться, что это скорее закономерность.
Именно поэтому я крайне настороженно отношусь ко всем, кто безудержно разглагольствует об "этике", "нравственности",
"морали", "обязанности" и прочих однозначно не определимых категориях. Так и ждешь, что сквозь всю их словесную шелуху
пробьется и вылезет наружу банальный социал-дарвинист. От коего слишком краткая дистанция до расиста. Или нациста.