Звезда, которая пока не взошла
В предыдущем посте на литературную тему ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/288909.html) ваш скромный повествователь обмолвился, что прочел одну за другой две совершенно разные книги, между которыми, тем не менее, усмотрел некую глубинную взаимосвязь. Так вот, сегодня речь пойдет о второй из них.
А именно - о романе нашего современника и соотечественника Александра Рубера "Звезда, которая никогда не заходит" (прочесть/скачать можно тут: http://samlib.ru/comment/r/ruber_a/starhtml?&COOK_CHECK=1).
Книги, повторюсь, абсолютно разные практически во всем, начиная с личности авторов. Создателя "Hombres buenos" представлять не требуется, он неизвестен разве что странным индивидам, чей круг чтения ограничивается макулатурой Дарьи Донцовой мануалами к бытовой технике. Наоборот, Рубер относится к тем, кого называют "широко известными в узком кругу" (однако полагаю, он не станет возражать, если дополнительно сообщу, что в этом нашем ЖЖ это
d0ctor_z). У Реверте дело происходит в прошлом, в "Звезде..." время действия - будущее. И еще уйма различий, дотошно перебрать которые наверняка счел бы своим долгом каждый любитель сочинять рецензии, но... у меня ж все не как у людей:), да и рецензий я не пишу, говорил уже об этом.
Н-да, есть и некоторое сходство. И в той книге, и в другой действие развивается и происходит довольно неторопливо, что, по всей видимости, огорчит приверженцев чистого экшна (это нечто вроде предупреждения, хе-хе!). И там, и тут временами постреливают, что радует нелюбителя пасторальных идиллий (сиречь меня) и сторонника силового урегулирования непримиримых разногласий (меня же, если кто-то не догадался). И еще один момент. По жанру, вроде бы, и то, и другое произведение именуются романами, однако на языке при чтении упрямо вертится старомодный термин "трактат". Ибо... для просто романа нетипично глубоко и насыщено тем материалом, которому в развлекухе просто не место. Вообще-то, разумеется, это не бог весть, какое новаторство - в том же ключе черт-те когда написаны "Утопия", "Путешествие в Икарию" или, ближе к нам, "Туманность Андромеды" - но и не сказать, чтобы подобных вещей создавалось до фига и более.
И еще один момент сходства - особая актуальность для наших дней, эпохи сгущения мрака и, судя по всему, преддверия очередных Темных веков (чему свидетельством - Духовность(tm), прущая из каждого утюга, REN-TV с его делириозными передачами, храмуды шаговой доступности, перекрытия уличного движения из-за крестных ходов, гороскопы во всех периодических изданиях, семейные ценности(tm) и прочее целенаправленно культивируемое мракобесие). Тем не менее, упертый автор сих строк даже на закате эры Просвещения, вслед за персонажем другой ревертевской книги цедит сквозь зубы: "Это мы еще посмотрим". И потому приглашает заглянуть в мир "Звезды...", который может возникнуть, если "посмотрим" увенчается успехом.
Как у меня водится, далее - набор выдержек (иногда, не взыщите, обширных), лишь в минимальной степени приправленный ремарками вашего скромного повествователя. Без какого-либо предварительного плана, просто следуя тексту, цитирую то, за что "зацепилась" мысль при чтении.
" Его со всех сторон окружали грандиозные архитектурные сооружения, до предела насыщенные последними достижениями высоких технологий. В то же время он шел по дорожке, с обеих сторон которой стояли ряды старых лип, ронявших желтые листья на аккуратный зеленый газон. Стайки птиц весело щебетали в густых ветвях деревьев. Если бы сквозь их кроны не просматривалось здание центра, он мог бы подумать, что гуляет по парку в какой-нибудь тихой зоне отдыха"
- это главгерой из родного захолустья, населенного малость ушибленными на голову фанатичными "экологами", попадает в нормальную почти что коммунистическую цивилизацию. Почти что - поскольку вроде бы уже и ликвидирована товарность производства, и люди живут, а не выживают в постоянной заботе о насущном, и окружает их множество "невиданных взлетов, энергий и светов"(с), но на "шарике" все еще хватает отсталых территорий с отсталыми укладами и отсталыми обитателями, в чьей отсталости прагматически заинтересованы их столь же отсталые лидеры, пока что недобитые... впрочем, это упущение по ходу сюжета постепенно устраняется ("Исчезновение класса капиталистов, мнивших себя "элитой", было не результатом случайного природного катаклизма и заняло не миллионы лет, но годы, кое-где месяцы и даже дни. Не слепые силы природы, но акт разума, который вспомнил уже давно открытые законы развития общества и наконец сноваосознал свою силу и свои цели. И этому разуму не пришлось приспосабливаться к новым условиям - он сам их предвидел и сам создавал."). Удачный, несмотря на нередкое использование, литературный прием - демонстрация новой обстановки глазами непривычного к ней новичка; так можно, не впадая в дидактизм и описательность, обратить внимание на то, что "аборигенам" изображаемого мира кажется естественным и само собой разумеющимся (как нам водопровод, который у какого-нибудь бушмена из Калахари вызовет совсем иное отношение).
""Разумное существо должно иметь возможность уединиться и работать или отдыхать в условиях, где никто и ничто его не побеспокоит", - это незыблемое правило соблюдалось везде, даже на инопланетных и подводных базах и космических станциях."
- замечательное правило, скажем прямо. Допустим, сам я настолько глубокий интроверт, что если попаду на достаточно комфортный необитаемый остров типа того, на котором обретался некий Р.Крузо, то запросто сочту, что взят живым на небо. Однако от постоянного вынужденного пребывания среди людей может неиллюзорно охренеть и вполне общительный человек - вот, дружище
tim_o_fay подтверждает: http://tim-o-fay.livejournal.com/225889.html.
"Обитатели острова изо всех сил старались существовать в гармонии с природой, по крайнем мере, в таком согласии, каким они его себе представляли - именно для этой цели незадолго до войны и был создан Зеленый Союз.
Электрическая энергия - от ветротурбин и приливных генераторов, биотопливо - из сельскохозяйственных культур - для тех немногих машин, которые имели двигатели внутреннего сгорания (никаких видов ископаемого топлива, хотя на острове его все равно не было) - обитатели использовали исключительно "чистые", возобновляемые источники. Сельское хозяйство - без искусственных удобрений и генной инженерии, все постройки - исключительно из натуральных материалов, что означало неизбежное использование древесины, периодически приводившее к дебатам в Совете по поводу допустимости массовой рубки деревьев
…тотальное бегство от высоких технологий. Минимум сложных машин, полное отсутствие робототехники, минимум компьютеров, вычислительные мощности которых к тому же были довольно сильно ограничены"
- это родина главгероя, воплощение чаяний наших экологически-ушибленных современников, словно черт от ладана шарахающихся от ГМО и "химии". Чистота, благообразность... и бедность, откровенно говоря. Нафиг такое счастье!
То ли дело -
"Новости из области высоких технологий обсуждались вовсю, но никто не говорил о недавно приобретенных гаджетах - если устройство было предназначено для личного пользования, его мог получить любой, а сама идея владения была полностью вытеснена концепцией использования. Тот факт, что лежащий в кармане портативный терминал является общественной, а не личной собственностью, только освобождал его пользователя от бессмысленных хлопот, присущих миру до Битвы - устройством можно пользоваться, пока оно не устареет или не сломается (и тогда можно просто заказать новый терминал, причем адаптированный под требования пользователя) или пока не захочется поменять его на другую общедоступную модель (и тогда это можно просто сделать)."
- штришок обыденности почти-коммунизма, куда волей автора (и логикой сюжета) попадает ГГ, в котором "никогда не пытались экономить на всем, на чем только возможно, и не старались искусственно ограничить срок службы изделий. Глядя на здания, казалось, и совершенно справедливо, что они простоят многие века, монорельсовые дороги и поезда производили впечатление монументальности, даже портативный терминал выглядел по-настоящему качественным"
- замечу между делом, что "цивилизация недолговечных вещей", окружающая нас на сегодня, сложилась не случайно и не потому, что "раньше все было крепче", а как материальное воплощение логики товарного производства, при котором вещь делается не для того, чтобы служить тому или иному человеку, а чтобы приносить прибыль. И, ясен пень, чем больше всякого шмурдяка продается, тем выше прибыль - а раз так, нефиг барахлу быть долговечным!
По поводу часто высказываемого тезиса, согласно которому человеку свойственна тяга к безграничному потреблению, ограничить которую может только отсутствие бабла на новые хотелки обусловленная характером товарно-денежных отношений невозможность приобрести все желаемое:
"...было доступно намного больше, чем он мог использовать. Последнее понятие имело решающее значение, отделяя легко реализуемое от невозможного - желания человека могут быть бесконечными, но возможности потребления любых благ и, соответственно, потребности всегда ограничены и хорошо поддаются расчету, а желание иметь то, чем невозможно воспользоваться, настолько иррационально, что возникало лишь в определенном социально-экономическом контексте и при определенном воспитании - условиях".
Что называется, растолковано на пальцах даже для самых тупых. До кого не дойдет и на таком уровне - того останется отнести к категории "и еще тупее".
"Разумеется, никто не жаловался на денежные затруднения - их не могло быть, никто не беспокоился о своем будущем после окончания университета - потому что интересная и увлекательная работа была гарантирована каждому, никто не обсуждал курсы валют - они интересовали лишь специалистов по обмену с Неприсоединившимися Странами. Вокруг были люди, уверенные в завтрашнем - и не только завтрашнем - дне"
- то самое, чего так недостает нам сегодняшним. Нет, конечно, доводилось не раз встречать идиотов, свято убежденных в том, что без вечного страха нищеты и соответствующих траблов человек обленится и погрязнет в раздолбайстве, особенно любят рассуждать на эту тему разные Васисуалии Лоханкины интеллигенты. Ну, что взять с этих убогих, меряющих всех по себе и принципиально неспособных выглянуть за рамки своих стереотипов...
"Он решил присоединиться к разговору - Протокол допускал такую возможность, если у подключающегося к беседе была информация, которую другие собеседники могли счесть интересной.
Протокол общения Core был изобретением, значительно облегчавшим возможность взаимоотношений между незнакомыми людьми. Этот стандарт, единый для всего Core и подробно документированный, был разработан для того, чтобы избежать разночтений, недопонимания или чтобы собеседники просто не показались друг другу невежливыми. Протокол описывал все стандартные ситуации и преподавался всем жителям Core еще в школе"
- (Core - аббревиатурное название того самого общества, наконец-то расплевавшегося с классовой структурой). Еще одна толковая фишка. Сошлюсь опять же на себя ненаглядного: будучи, как недавно сказано, интровертом, я в то же время без проблем вступаю в контакты с незнакомыми людьми (и прочими зверями) - возможно, как раз потому, что меня абсолютно не заботит, как там я выгляжу в их глазах. А между тем, сам наблюдал, что для массы граждан является сущей сверхзадачей сказать пару слов другой особи, даже с чисто утилитарными целями. В конфуцианской культуре такая фигня устранялась введением ритуалов, как говорится, на все случаи жизни и для широченного спектра ситуаций (памятники классической китайской литературы не дадут соврать!). Однако в нашем сегодняшнем обществе это как-то упущено, ну и результат для стеснительных и просто замкнутых индивидов получается не лучший.
"... Научно-техническое величие Core зиждется на пяти столпах - ядерной энергии, компьютерах, робототехнике, молекулярной инженерии и освоении космоса - но которые были способны раскрыть свой потенциал только в условиях основанного исключительно на общественной собственности и полностью планового хозяйства"
- вот именно. До какой-то степени, конечно, это все работает и в экономике, базирующейся на частной экономической инициативе, но - только до какой-то степени. И наблюдаемая на сегодня нарастающая научно-техническая стагнация, похоже, эту степень уже очерчивает.
" - Закат статусных символов? Интересно, о чем это?
- Это, скорее, назидательная история, а не история прогресса, - ответила Алиса, - здесь собраны изделия, более или менее примечательные с точки зрения технологических достижений, требовавшихся для их создания, но уникальность их в другом - на момент создания все они были доступны лишь очень богатым … Их называют статусными символами, поскольку их основной целью было показать богатство владельца. Нередко в техническом плане они мало или вообще не отличались от изделий для широкого потребления, но при этом были совершенно недоступны обычным людям"
- о, вот это нам знакомо! Можно сколько угодно иронизировать над принципом "понты дороже денег", а тем не менее, статусное потребление составляет одну из характернейших черт иерархического (= классового) социума - все эти яхты размером с эсминец, все эти виллы, личные самолеты и т.п.
В любом монастыре, как водится, свой устав. И вот перед нами своего рода конституция этого мира:
"Кодекс Core включает в себя пять принципов. Четыре из них очень просты и для того, чтобы соблюдать их и пользоваться предоставляемыми ими правами, не требуется особых знаний. Вопрос в том, почему существуют эти принципы и почему мы им следуем - в особенности тому, который не входит в число четырех простых.
Формулировка, записанная в кодексе, звучит так: Не следует причинять вред другим разумным существам, если они не нарушили этот принцип первыми.
Несмотря на кажущуюся простоту, при прочтении у вас наверняка возникают вопросы, например, как определить рамки того, что является вредом. Но это далеко не самое интересное! Первый вопрос, который должен у вас возникать, несмотря на то, что принцип выглядит очевидным - "почему?"
Здесь нужно сделать первое и очень важное отступление. Основа, на которой зиждется вся система Core - это признание исключительно рациональных авторитетов. Члены Core соблюдают правила Кодекса (и не только Кодекса) не потому, что так написано в Кодексе, или потому, что им сказали, что не соблюдать их "плохо", или потому, что их так учили, а потому, что понимают причины их создания. Члены Core не нарушают правила не из-за возможного наказания, а из-за того, что эти правила обоснованны.
Построить универсальную систему ценностей, базируясь только на рациональном, научном подходе, не так-то просто - но мы попытались. Скажу сразу, что здесь нельзя обойтись без некоторых начальных предпосылок, которые никак не доказываются. Это исходные ценности, которые постулируются, поскольку, во-первых, разделяются как всеми создателями Кодекса, так и огромным множеством других людей, а во-вторых - но это ничуть не менее важно - описывают единственно возможную систему, в которой вообще осуществим прогресс. Первая из них - это самоценность разума и соответственно его носителей и гарантия его свободного развития. Первый принцип вытекает непосредственно из этого постулата.
Понятие вреда подробно расшифровано в приложении, но упомянутая мной максима уже может прояснить многое: если нечто заставляет вас страдать, скорее всего, оно оказывает тот же эффект и на других - а значит, подпадает под определение вреда. … Естественно, Первый принцип ни в коем случае не ограничивается физическим вредом - ущерб может быть и психологическим, хотя для возможности применения Первого принципа он должен соответствовать определенным критериям, в том числе объективности
Заметьте, что Первый принцип действителен только при взаимном соблюдении, что явно оговаривается в нем самом - и это важнейшая особенность не только данного принципа, но и всего Кодекса. Нарушивший принцип Кодекса Core автоматически снимает с других обязанность соблюдать этот принцип, а также все последующие принципы в отношении нарушителя...
Перейдем ко второму принципу, - продолжил профессор, - он гласит: "Каждый имеет право и одновременно обязанность по мере своих способностей и предпочтений приносить пользу обществу, и каждый имеет право на максимальное удовлетворение своих потребностей в соответствии с существующими технологическими и производственными возможностями."
- Желания людей действительно могут быть бесконечными, более того, все новые и новые устремления лежат в основе прогресса. А вот потребности конечны и, более того, прекрасно поддаются расчету - хотя, разумеется, они непрерывно растут, - ответил профессор.
- Базовые нужды - еда, одежда, жилье, медицинское обслуживание - удовлетворяются элементарно, - продолжал он, - мы с легкостью способны накормить вкусной и полезной едой всех своих жителей и жителей Неприсоединившихся стран в придачу. В действительности, сельское хозяйство в развитых странах еще в XX веке стало столь эффективным, что решение проблемы питания было исключительно вопросом распределения, но никак не возможностей производства. Потребность в пище, конечно, не может быть бесконечной. Разумеется, кто-то ест больше, кто-то меньше, у людей разные вкусы, но среднее потребление хорошо известно и не меняется.
Проблема с одеждой решается так же просто. Да, у некоторых богатых обитателей мира до Битвы были причуды - они покупали сотни и тысячи дорогих костюмов, но большинство из них они никогда не надевали - то есть реальной потребности в них не было. Истинные потребности опять-таки ограниченны и рассчитываемы - нельзя же, в конце концов, надеть два пальто одновременно. Одна и та же одежда надоедает? Кому-то нравится часто менять костюмы, а кто-то носит один и тот же пиджак до тех пор, пока локти не протрутся почти что до дыр, но средняя частота смены одежды известна и возможности производства покрывают эту потребность без малейших трудностей - так же, как и потребности в различных носимых устройствах
Второй принцип означает и право на получение образования. Слова "по мере своих возможностей и предпочтений" предполагают, что каждому должен быть предоставлен шанс как можно полнее раскрыть свои таланты...."
Что-то у меня. вопреки обыкновению, выходит натуральный спойлер - по крайней мере, так может показаться. Однако опасение это не соответствует действительности - роман (пожалуй, все-таки трактат!) по части содержания весьма "уплотнен", оттуда можно цитировать и цитировать, отнюдь не рискуя пересказать все, что этого заслуживает.
"Теперь перейдем к вопросу о свободе, - продолжал профессор, - возражение об ограничении свободы было невероятно популярно до Битвы, как во времена Первой попытки, так и до и после нее. Надо заметить, что при этом, явно или неявно, подразумевалась так называемая "экономическая свобода", в ее неолиберальном понимании, которая считалась обязательным условием существования всех других свобод. На деле, разумеется, те, кто больше всех разглагольствовал о "свободном рынке", думали исключительно о том, чтобы обладать возможностью беспрепятственно эксплуатировать других - и их аргументы совершенно не изменились со времен Маркса. Конечно, такая "свобода" очень важна тому, у кого есть бездонный банковский счет, но какая свобода может быть, например, у безработного, которому нечего есть?
- При наличии экономической свободы никакой другой свободы быть не может, - заметила Алиса.
- Совершенно верно - та "свобода" в зародыше душила все остальные".
- ну да, слово "свобода" не избежало участи, постигшей многие замечательные сами по себе слова (вроде столь нам памятной "демократии") и выражающейся в утрате сколько-нибудь конкретного смысла. Поэтому со "свободой" сегодня особо носятся те. кто жаждет ее исключительно для себя.
"Можно сказать, что настоящая свобода - это не так называемая "экономическая свобода", а свобода от экономики - в том понимании экономики, в каком она существовала в антагонистических формациях. В Core вы беретесь за ту работу, которая вам нравится и которую вы делаете с удовольствием и интересом - и никогда не думаете о хлебе насущном!
- И о вопросах владения имуществом, которые, судя по книгам, отнимали невероятное количество сил и времени у живших до Битвы
Нет не только частной собственности, но и личной, потому что при наличии Первого и Второго принципов Кодекса право собственности избыточно. Очень многие вещи предназначены для личного использования, поскольку лишение человека возможности их использовать или даже просто использование предмета более чем одним человеком нанесет ему вред - нарушит Первый принцип, или не позволит ему максимально удовлетворять свои потребности - нарушит Второй принцип. Ваши квартиры намного лучше и просторнее, чем жилье миллиардов людей до Битвы. Они - общественная собственность, но никто не может лишить вас возможности жить в таких условиях, потому что это нарушит Второй принцип - удовлетворение таких потребностей в жилье технически возможно и поэтому обязательно. Ваши зубные щетки вам не принадлежат, но никто не будет на них покушаться, потому что это предмет, предназначенный для использования исключительно одним человеком. Несоблюдение элементарных правил гигиены нарушит Первый принцип. Информация в вашем терминале может быть конфиденциальной, и ее разглашение тоже нарушит Первый принцип, поэтому терминал тоже предназначен только для личного пользования."
Впрочем, этот симпатичный мир совсем не носит пресловутого казарменного характера, которым стращают либеральные (и либертарные - ибо на практике это "те же яйца, только в профиль") идеолухи:
"Теперь перейдем к третьему принципу. Он очень прост: "Информация должна распространяться свободно."
Этот принцип означает, что любая информация, которая предназначена для публичного распространения, то есть не являющаяся конфиденциальной (ее распространение нарушает Первый принцип), должна быть доступна всем и каждому.
перейдем к Четвертому принципу. Он выглядит следующим образом: "Каждый свободен делать то, что он хочет, при условии соблюдения предыдущих принципов".
...Четвертый принцип, как и Первый, требует взаимного соблюдения - нельзя своими действиями ограничивать свободу других
Принципы с Первого по Третий, рассмотренные нами раньше, персональны, они имеют дело с отдельными разумными существами и их отношениями
Нулевой принцип Кодекса Core гласит: "Запрещается совершать любые действия, противоречащие основным целям и задачам Core, то есть действия, препятствующие прогрессу человечества"
...Нулевой принцип ни в коем случае не означает, что мы претендуем на обладание некоей абсолютной истиной. Мы всего лишь знаем один действенный способ последовательного приближения к истине - научный метод - и к тому же единственный, предполагающий возможность самокоррекции. На протяжении истории человечества предлагалось много других путей познания, но ни один из них не дал хороших результатов. Все творения рук человеческих, что нас окружают, появились исключительно благодаря развитию науки и технологии, благодаря людям, которые пытались понять окружающий их мир, не удовлетворяясь объяснениями за счет непознаваемых, сверхъестественных сил"
- я бы отметил по данному поводу, что в наши постмодернистские дни и понятия "наука", "научность" тоже претерпели неслабое такое обессмысливание, в результате которого на форуме "свидетелей КОНТЭНа", над участниками коего временами невозможно не хохотать в голос, на полном серьезе пишется бредятина следующего пошиба: "Наука, как метод познания на данный момент не настолько развита, чтобы доказать существование кармы, тонкого плана и т.д., но это не значит, что этого всего не существует. Не так давно подвергали сомнению и то, что земля круглая." (http://www.conten.ru/forum/thread6848-2.html#176730). Тонкий план, блджад!..
И уж поскольку оказались помянуты приверженцы всякой трансцендентной чепухи, ищущие во всем внемировой скаральный смысл, то на закуску - цитата специально для них:
"...у нашего существования нет никакого другого смысла, кроме целей, которые определяем мы сами".
Как говорится - подписываюсь под каждым словом.
На этом обширное цитирование завершаю, поскольку нормального чтения оно все равно не заменит, а мое дело, в сущности, маленькое - обратить внимание на то, что лично мне, с моей субъективной колокольни, представляется заслуживающим внимания. Dixi.
А именно - о романе нашего современника и соотечественника Александра Рубера "Звезда, которая никогда не заходит" (прочесть/скачать можно тут: http://samlib.ru/comment/r/ruber_a/starhtml?&COOK_CHECK=1).
Книги, повторюсь, абсолютно разные практически во всем, начиная с личности авторов. Создателя "Hombres buenos" представлять не требуется, он неизвестен разве что странным индивидам, чей круг чтения ограничивается макулатурой Дарьи Донцовой мануалами к бытовой технике. Наоборот, Рубер относится к тем, кого называют "широко известными в узком кругу" (однако полагаю, он не станет возражать, если дополнительно сообщу, что в этом нашем ЖЖ это
d0ctor_z). У Реверте дело происходит в прошлом, в "Звезде..." время действия - будущее. И еще уйма различий, дотошно перебрать которые наверняка счел бы своим долгом каждый любитель сочинять рецензии, но... у меня ж все не как у людей:), да и рецензий я не пишу, говорил уже об этом.
Н-да, есть и некоторое сходство. И в той книге, и в другой действие развивается и происходит довольно неторопливо, что, по всей видимости, огорчит приверженцев чистого экшна (это нечто вроде предупреждения, хе-хе!). И там, и тут временами постреливают, что радует нелюбителя пасторальных идиллий (сиречь меня) и сторонника силового урегулирования непримиримых разногласий (меня же, если кто-то не догадался). И еще один момент. По жанру, вроде бы, и то, и другое произведение именуются романами, однако на языке при чтении упрямо вертится старомодный термин "трактат". Ибо... для просто романа нетипично глубоко и насыщено тем материалом, которому в развлекухе просто не место. Вообще-то, разумеется, это не бог весть, какое новаторство - в том же ключе черт-те когда написаны "Утопия", "Путешествие в Икарию" или, ближе к нам, "Туманность Андромеды" - но и не сказать, чтобы подобных вещей создавалось до фига и более.
И еще один момент сходства - особая актуальность для наших дней, эпохи сгущения мрака и, судя по всему, преддверия очередных Темных веков (чему свидетельством - Духовность(tm), прущая из каждого утюга, REN-TV с его делириозными передачами, храмуды шаговой доступности, перекрытия уличного движения из-за крестных ходов, гороскопы во всех периодических изданиях, семейные ценности(tm) и прочее целенаправленно культивируемое мракобесие). Тем не менее, упертый автор сих строк даже на закате эры Просвещения, вслед за персонажем другой ревертевской книги цедит сквозь зубы: "Это мы еще посмотрим". И потому приглашает заглянуть в мир "Звезды...", который может возникнуть, если "посмотрим" увенчается успехом.
Как у меня водится, далее - набор выдержек (иногда, не взыщите, обширных), лишь в минимальной степени приправленный ремарками вашего скромного повествователя. Без какого-либо предварительного плана, просто следуя тексту, цитирую то, за что "зацепилась" мысль при чтении.
" Его со всех сторон окружали грандиозные архитектурные сооружения, до предела насыщенные последними достижениями высоких технологий. В то же время он шел по дорожке, с обеих сторон которой стояли ряды старых лип, ронявших желтые листья на аккуратный зеленый газон. Стайки птиц весело щебетали в густых ветвях деревьев. Если бы сквозь их кроны не просматривалось здание центра, он мог бы подумать, что гуляет по парку в какой-нибудь тихой зоне отдыха"
- это главгерой из родного захолустья, населенного малость ушибленными на голову фанатичными "экологами", попадает в нормальную почти что коммунистическую цивилизацию. Почти что - поскольку вроде бы уже и ликвидирована товарность производства, и люди живут, а не выживают в постоянной заботе о насущном, и окружает их множество "невиданных взлетов, энергий и светов"(с), но на "шарике" все еще хватает отсталых территорий с отсталыми укладами и отсталыми обитателями, в чьей отсталости прагматически заинтересованы их столь же отсталые лидеры, пока что недобитые... впрочем, это упущение по ходу сюжета постепенно устраняется ("Исчезновение класса капиталистов, мнивших себя "элитой", было не результатом случайного природного катаклизма и заняло не миллионы лет, но годы, кое-где месяцы и даже дни. Не слепые силы природы, но акт разума, который вспомнил уже давно открытые законы развития общества и наконец сноваосознал свою силу и свои цели. И этому разуму не пришлось приспосабливаться к новым условиям - он сам их предвидел и сам создавал."). Удачный, несмотря на нередкое использование, литературный прием - демонстрация новой обстановки глазами непривычного к ней новичка; так можно, не впадая в дидактизм и описательность, обратить внимание на то, что "аборигенам" изображаемого мира кажется естественным и само собой разумеющимся (как нам водопровод, который у какого-нибудь бушмена из Калахари вызовет совсем иное отношение).
""Разумное существо должно иметь возможность уединиться и работать или отдыхать в условиях, где никто и ничто его не побеспокоит", - это незыблемое правило соблюдалось везде, даже на инопланетных и подводных базах и космических станциях."
- замечательное правило, скажем прямо. Допустим, сам я настолько глубокий интроверт, что если попаду на достаточно комфортный необитаемый остров типа того, на котором обретался некий Р.Крузо, то запросто сочту, что взят живым на небо. Однако от постоянного вынужденного пребывания среди людей может неиллюзорно охренеть и вполне общительный человек - вот, дружище
tim_o_fay подтверждает: http://tim-o-fay.livejournal.com/225889.html.
"Обитатели острова изо всех сил старались существовать в гармонии с природой, по крайнем мере, в таком согласии, каким они его себе представляли - именно для этой цели незадолго до войны и был создан Зеленый Союз.
Электрическая энергия - от ветротурбин и приливных генераторов, биотопливо - из сельскохозяйственных культур - для тех немногих машин, которые имели двигатели внутреннего сгорания (никаких видов ископаемого топлива, хотя на острове его все равно не было) - обитатели использовали исключительно "чистые", возобновляемые источники. Сельское хозяйство - без искусственных удобрений и генной инженерии, все постройки - исключительно из натуральных материалов, что означало неизбежное использование древесины, периодически приводившее к дебатам в Совете по поводу допустимости массовой рубки деревьев
…тотальное бегство от высоких технологий. Минимум сложных машин, полное отсутствие робототехники, минимум компьютеров, вычислительные мощности которых к тому же были довольно сильно ограничены"
- это родина главгероя, воплощение чаяний наших экологически-ушибленных современников, словно черт от ладана шарахающихся от ГМО и "химии". Чистота, благообразность... и бедность, откровенно говоря. Нафиг такое счастье!
То ли дело -
"Новости из области высоких технологий обсуждались вовсю, но никто не говорил о недавно приобретенных гаджетах - если устройство было предназначено для личного пользования, его мог получить любой, а сама идея владения была полностью вытеснена концепцией использования. Тот факт, что лежащий в кармане портативный терминал является общественной, а не личной собственностью, только освобождал его пользователя от бессмысленных хлопот, присущих миру до Битвы - устройством можно пользоваться, пока оно не устареет или не сломается (и тогда можно просто заказать новый терминал, причем адаптированный под требования пользователя) или пока не захочется поменять его на другую общедоступную модель (и тогда это можно просто сделать)."
- штришок обыденности почти-коммунизма, куда волей автора (и логикой сюжета) попадает ГГ, в котором "никогда не пытались экономить на всем, на чем только возможно, и не старались искусственно ограничить срок службы изделий. Глядя на здания, казалось, и совершенно справедливо, что они простоят многие века, монорельсовые дороги и поезда производили впечатление монументальности, даже портативный терминал выглядел по-настоящему качественным"
- замечу между делом, что "цивилизация недолговечных вещей", окружающая нас на сегодня, сложилась не случайно и не потому, что "раньше все было крепче", а как материальное воплощение логики товарного производства, при котором вещь делается не для того, чтобы служить тому или иному человеку, а чтобы приносить прибыль. И, ясен пень, чем больше всякого шмурдяка продается, тем выше прибыль - а раз так, нефиг барахлу быть долговечным!
По поводу часто высказываемого тезиса, согласно которому человеку свойственна тяга к безграничному потреблению, ограничить которую может только отсутствие бабла на новые хотелки обусловленная характером товарно-денежных отношений невозможность приобрести все желаемое:
"...было доступно намного больше, чем он мог использовать. Последнее понятие имело решающее значение, отделяя легко реализуемое от невозможного - желания человека могут быть бесконечными, но возможности потребления любых благ и, соответственно, потребности всегда ограничены и хорошо поддаются расчету, а желание иметь то, чем невозможно воспользоваться, настолько иррационально, что возникало лишь в определенном социально-экономическом контексте и при определенном воспитании - условиях".
Что называется, растолковано на пальцах даже для самых тупых. До кого не дойдет и на таком уровне - того останется отнести к категории "и еще тупее".
"Разумеется, никто не жаловался на денежные затруднения - их не могло быть, никто не беспокоился о своем будущем после окончания университета - потому что интересная и увлекательная работа была гарантирована каждому, никто не обсуждал курсы валют - они интересовали лишь специалистов по обмену с Неприсоединившимися Странами. Вокруг были люди, уверенные в завтрашнем - и не только завтрашнем - дне"
- то самое, чего так недостает нам сегодняшним. Нет, конечно, доводилось не раз встречать идиотов, свято убежденных в том, что без вечного страха нищеты и соответствующих траблов человек обленится и погрязнет в раздолбайстве, особенно любят рассуждать на эту тему разные Васисуалии Лоханкины интеллигенты. Ну, что взять с этих убогих, меряющих всех по себе и принципиально неспособных выглянуть за рамки своих стереотипов...
"Он решил присоединиться к разговору - Протокол допускал такую возможность, если у подключающегося к беседе была информация, которую другие собеседники могли счесть интересной.
Протокол общения Core был изобретением, значительно облегчавшим возможность взаимоотношений между незнакомыми людьми. Этот стандарт, единый для всего Core и подробно документированный, был разработан для того, чтобы избежать разночтений, недопонимания или чтобы собеседники просто не показались друг другу невежливыми. Протокол описывал все стандартные ситуации и преподавался всем жителям Core еще в школе"
- (Core - аббревиатурное название того самого общества, наконец-то расплевавшегося с классовой структурой). Еще одна толковая фишка. Сошлюсь опять же на себя ненаглядного: будучи, как недавно сказано, интровертом, я в то же время без проблем вступаю в контакты с незнакомыми людьми (и прочими зверями) - возможно, как раз потому, что меня абсолютно не заботит, как там я выгляжу в их глазах. А между тем, сам наблюдал, что для массы граждан является сущей сверхзадачей сказать пару слов другой особи, даже с чисто утилитарными целями. В конфуцианской культуре такая фигня устранялась введением ритуалов, как говорится, на все случаи жизни и для широченного спектра ситуаций (памятники классической китайской литературы не дадут соврать!). Однако в нашем сегодняшнем обществе это как-то упущено, ну и результат для стеснительных и просто замкнутых индивидов получается не лучший.
"... Научно-техническое величие Core зиждется на пяти столпах - ядерной энергии, компьютерах, робототехнике, молекулярной инженерии и освоении космоса - но которые были способны раскрыть свой потенциал только в условиях основанного исключительно на общественной собственности и полностью планового хозяйства"
- вот именно. До какой-то степени, конечно, это все работает и в экономике, базирующейся на частной экономической инициативе, но - только до какой-то степени. И наблюдаемая на сегодня нарастающая научно-техническая стагнация, похоже, эту степень уже очерчивает.
" - Закат статусных символов? Интересно, о чем это?
- Это, скорее, назидательная история, а не история прогресса, - ответила Алиса, - здесь собраны изделия, более или менее примечательные с точки зрения технологических достижений, требовавшихся для их создания, но уникальность их в другом - на момент создания все они были доступны лишь очень богатым … Их называют статусными символами, поскольку их основной целью было показать богатство владельца. Нередко в техническом плане они мало или вообще не отличались от изделий для широкого потребления, но при этом были совершенно недоступны обычным людям"
- о, вот это нам знакомо! Можно сколько угодно иронизировать над принципом "понты дороже денег", а тем не менее, статусное потребление составляет одну из характернейших черт иерархического (= классового) социума - все эти яхты размером с эсминец, все эти виллы, личные самолеты и т.п.
В любом монастыре, как водится, свой устав. И вот перед нами своего рода конституция этого мира:
"Кодекс Core включает в себя пять принципов. Четыре из них очень просты и для того, чтобы соблюдать их и пользоваться предоставляемыми ими правами, не требуется особых знаний. Вопрос в том, почему существуют эти принципы и почему мы им следуем - в особенности тому, который не входит в число четырех простых.
Формулировка, записанная в кодексе, звучит так: Не следует причинять вред другим разумным существам, если они не нарушили этот принцип первыми.
Несмотря на кажущуюся простоту, при прочтении у вас наверняка возникают вопросы, например, как определить рамки того, что является вредом. Но это далеко не самое интересное! Первый вопрос, который должен у вас возникать, несмотря на то, что принцип выглядит очевидным - "почему?"
Здесь нужно сделать первое и очень важное отступление. Основа, на которой зиждется вся система Core - это признание исключительно рациональных авторитетов. Члены Core соблюдают правила Кодекса (и не только Кодекса) не потому, что так написано в Кодексе, или потому, что им сказали, что не соблюдать их "плохо", или потому, что их так учили, а потому, что понимают причины их создания. Члены Core не нарушают правила не из-за возможного наказания, а из-за того, что эти правила обоснованны.
Построить универсальную систему ценностей, базируясь только на рациональном, научном подходе, не так-то просто - но мы попытались. Скажу сразу, что здесь нельзя обойтись без некоторых начальных предпосылок, которые никак не доказываются. Это исходные ценности, которые постулируются, поскольку, во-первых, разделяются как всеми создателями Кодекса, так и огромным множеством других людей, а во-вторых - но это ничуть не менее важно - описывают единственно возможную систему, в которой вообще осуществим прогресс. Первая из них - это самоценность разума и соответственно его носителей и гарантия его свободного развития. Первый принцип вытекает непосредственно из этого постулата.
Понятие вреда подробно расшифровано в приложении, но упомянутая мной максима уже может прояснить многое: если нечто заставляет вас страдать, скорее всего, оно оказывает тот же эффект и на других - а значит, подпадает под определение вреда. … Естественно, Первый принцип ни в коем случае не ограничивается физическим вредом - ущерб может быть и психологическим, хотя для возможности применения Первого принципа он должен соответствовать определенным критериям, в том числе объективности
Заметьте, что Первый принцип действителен только при взаимном соблюдении, что явно оговаривается в нем самом - и это важнейшая особенность не только данного принципа, но и всего Кодекса. Нарушивший принцип Кодекса Core автоматически снимает с других обязанность соблюдать этот принцип, а также все последующие принципы в отношении нарушителя...
Перейдем ко второму принципу, - продолжил профессор, - он гласит: "Каждый имеет право и одновременно обязанность по мере своих способностей и предпочтений приносить пользу обществу, и каждый имеет право на максимальное удовлетворение своих потребностей в соответствии с существующими технологическими и производственными возможностями."
- Желания людей действительно могут быть бесконечными, более того, все новые и новые устремления лежат в основе прогресса. А вот потребности конечны и, более того, прекрасно поддаются расчету - хотя, разумеется, они непрерывно растут, - ответил профессор.
- Базовые нужды - еда, одежда, жилье, медицинское обслуживание - удовлетворяются элементарно, - продолжал он, - мы с легкостью способны накормить вкусной и полезной едой всех своих жителей и жителей Неприсоединившихся стран в придачу. В действительности, сельское хозяйство в развитых странах еще в XX веке стало столь эффективным, что решение проблемы питания было исключительно вопросом распределения, но никак не возможностей производства. Потребность в пище, конечно, не может быть бесконечной. Разумеется, кто-то ест больше, кто-то меньше, у людей разные вкусы, но среднее потребление хорошо известно и не меняется.
Проблема с одеждой решается так же просто. Да, у некоторых богатых обитателей мира до Битвы были причуды - они покупали сотни и тысячи дорогих костюмов, но большинство из них они никогда не надевали - то есть реальной потребности в них не было. Истинные потребности опять-таки ограниченны и рассчитываемы - нельзя же, в конце концов, надеть два пальто одновременно. Одна и та же одежда надоедает? Кому-то нравится часто менять костюмы, а кто-то носит один и тот же пиджак до тех пор, пока локти не протрутся почти что до дыр, но средняя частота смены одежды известна и возможности производства покрывают эту потребность без малейших трудностей - так же, как и потребности в различных носимых устройствах
Второй принцип означает и право на получение образования. Слова "по мере своих возможностей и предпочтений" предполагают, что каждому должен быть предоставлен шанс как можно полнее раскрыть свои таланты...."
Что-то у меня. вопреки обыкновению, выходит натуральный спойлер - по крайней мере, так может показаться. Однако опасение это не соответствует действительности - роман (пожалуй, все-таки трактат!) по части содержания весьма "уплотнен", оттуда можно цитировать и цитировать, отнюдь не рискуя пересказать все, что этого заслуживает.
"Теперь перейдем к вопросу о свободе, - продолжал профессор, - возражение об ограничении свободы было невероятно популярно до Битвы, как во времена Первой попытки, так и до и после нее. Надо заметить, что при этом, явно или неявно, подразумевалась так называемая "экономическая свобода", в ее неолиберальном понимании, которая считалась обязательным условием существования всех других свобод. На деле, разумеется, те, кто больше всех разглагольствовал о "свободном рынке", думали исключительно о том, чтобы обладать возможностью беспрепятственно эксплуатировать других - и их аргументы совершенно не изменились со времен Маркса. Конечно, такая "свобода" очень важна тому, у кого есть бездонный банковский счет, но какая свобода может быть, например, у безработного, которому нечего есть?
- При наличии экономической свободы никакой другой свободы быть не может, - заметила Алиса.
- Совершенно верно - та "свобода" в зародыше душила все остальные".
- ну да, слово "свобода" не избежало участи, постигшей многие замечательные сами по себе слова (вроде столь нам памятной "демократии") и выражающейся в утрате сколько-нибудь конкретного смысла. Поэтому со "свободой" сегодня особо носятся те. кто жаждет ее исключительно для себя.
"Можно сказать, что настоящая свобода - это не так называемая "экономическая свобода", а свобода от экономики - в том понимании экономики, в каком она существовала в антагонистических формациях. В Core вы беретесь за ту работу, которая вам нравится и которую вы делаете с удовольствием и интересом - и никогда не думаете о хлебе насущном!
- И о вопросах владения имуществом, которые, судя по книгам, отнимали невероятное количество сил и времени у живших до Битвы
Нет не только частной собственности, но и личной, потому что при наличии Первого и Второго принципов Кодекса право собственности избыточно. Очень многие вещи предназначены для личного использования, поскольку лишение человека возможности их использовать или даже просто использование предмета более чем одним человеком нанесет ему вред - нарушит Первый принцип, или не позволит ему максимально удовлетворять свои потребности - нарушит Второй принцип. Ваши квартиры намного лучше и просторнее, чем жилье миллиардов людей до Битвы. Они - общественная собственность, но никто не может лишить вас возможности жить в таких условиях, потому что это нарушит Второй принцип - удовлетворение таких потребностей в жилье технически возможно и поэтому обязательно. Ваши зубные щетки вам не принадлежат, но никто не будет на них покушаться, потому что это предмет, предназначенный для использования исключительно одним человеком. Несоблюдение элементарных правил гигиены нарушит Первый принцип. Информация в вашем терминале может быть конфиденциальной, и ее разглашение тоже нарушит Первый принцип, поэтому терминал тоже предназначен только для личного пользования."
Впрочем, этот симпатичный мир совсем не носит пресловутого казарменного характера, которым стращают либеральные (и либертарные - ибо на практике это "те же яйца, только в профиль") идеолухи:
"Теперь перейдем к третьему принципу. Он очень прост: "Информация должна распространяться свободно."
Этот принцип означает, что любая информация, которая предназначена для публичного распространения, то есть не являющаяся конфиденциальной (ее распространение нарушает Первый принцип), должна быть доступна всем и каждому.
перейдем к Четвертому принципу. Он выглядит следующим образом: "Каждый свободен делать то, что он хочет, при условии соблюдения предыдущих принципов".
...Четвертый принцип, как и Первый, требует взаимного соблюдения - нельзя своими действиями ограничивать свободу других
Принципы с Первого по Третий, рассмотренные нами раньше, персональны, они имеют дело с отдельными разумными существами и их отношениями
Нулевой принцип Кодекса Core гласит: "Запрещается совершать любые действия, противоречащие основным целям и задачам Core, то есть действия, препятствующие прогрессу человечества"
...Нулевой принцип ни в коем случае не означает, что мы претендуем на обладание некоей абсолютной истиной. Мы всего лишь знаем один действенный способ последовательного приближения к истине - научный метод - и к тому же единственный, предполагающий возможность самокоррекции. На протяжении истории человечества предлагалось много других путей познания, но ни один из них не дал хороших результатов. Все творения рук человеческих, что нас окружают, появились исключительно благодаря развитию науки и технологии, благодаря людям, которые пытались понять окружающий их мир, не удовлетворяясь объяснениями за счет непознаваемых, сверхъестественных сил"
- я бы отметил по данному поводу, что в наши постмодернистские дни и понятия "наука", "научность" тоже претерпели неслабое такое обессмысливание, в результате которого на форуме "свидетелей КОНТЭНа", над участниками коего временами невозможно не хохотать в голос, на полном серьезе пишется бредятина следующего пошиба: "Наука, как метод познания на данный момент не настолько развита, чтобы доказать существование кармы, тонкого плана и т.д., но это не значит, что этого всего не существует. Не так давно подвергали сомнению и то, что земля круглая." (http://www.conten.ru/forum/thread6848-2.html#176730). Тонкий план, блджад!..
И уж поскольку оказались помянуты приверженцы всякой трансцендентной чепухи, ищущие во всем внемировой скаральный смысл, то на закуску - цитата специально для них:
"...у нашего существования нет никакого другого смысла, кроме целей, которые определяем мы сами".
Как говорится - подписываюсь под каждым словом.
На этом обширное цитирование завершаю, поскольку нормального чтения оно все равно не заменит, а мое дело, в сущности, маленькое - обратить внимание на то, что лично мне, с моей субъективной колокольни, представляется заслуживающим внимания. Dixi.