Военно-технический культпоход

[v_vodokachkin]

...Который мы вдвоем с лоботрясом сыном предприняли позавчера, движимые отнюдь не возвышенными патриотическими побуждениями, но всего лишь распространенным в мужской (хотя и не только) среде интересом к танчикам технической истории, в частности, столь богатому ее разделу, как история оружия. Объектом вылазки явился музей "Боевая слава Урала",

Comments

[nikanety]

- при взгляде на раннюю "тридцатьчетверку" с куцым орудийным стволом неизменно посещает мысль: "Голову оторвать бы следовало тем идиотам, которых сильно волновало, чтобы танк мог таранить стены домов!"
-------------------------------------------------
76-мм куцую пушку ставили совсем не для того, чтобы у танка была возможность таранить стены домов ))

[v_vodokachkin]

Мне встречалась именно такая версия. Иначе что принципиально мешало поставить более длинноствольную?

[nikanety]

Более мощная пушка = больше башня. Обратите внимание, что башня Т-34-85 больше, чем у Т-34-76 (там правда еще одного члена экипажа добавили).
А для конца тридцатых, когда задумывали и создавали Т-34, мощности той 76мм пушки вполне хватало. Да и в первую половину войны тоже.
В общем, не было смысла в конце тридцатых заморачиваться с более мощной пушкой. Когда в середине войны такая необходимость появилась, то был создан Т-34-85. К сожалению, не так быстро, но создан.

[paracart]

Т-34-85 имел охрененное изменение конструкции именно для того, что бы вместить увеличенный погон башни.

[nikanety]

Плюс, всего на двух заводах выпускавших танки, были станки, которые могли работать с деталями d 1600 мм. На остальных заводах, такие станки появились лишь в начале 1944 года.

[paracart]

Вообще то пытались в погон D1400 воткнуть и трёхдюймовую зенитку и 85мм орудие. Вот только это оказалось нереальным.

[v_vodokachkin]

//Более мощная пушка = больше башня//
- и тем не менее, замена короткоствольной Л-11 (танк с которой и фигурирует на комментируемой фотке) на Ф-34, которая была длиннее, ЕМНИП, на 10 калибров, не потребовала сколько-нибудь значительного увеличения размеров башни и изменений ее конструкции. А 85-мм - это, ясное дело, уже совсем иной уровень.

[nikanety]

В любом случае, задача дать танку возможность таранить стены домов, явно не была для конструкторов главной.

[v_vodokachkin]

С этой идеей, насколько помню по литературе еще советского периода, не желали расставаться не конструкторы, а их заказчики в погонах. Кошкин же, согласно тем же источникам, проталкивал противоположное.

[paracart]

/ и тем не менее, замена короткоствольной Л-11 (танк с которой и фигурирует на комментируемой фотке) на Ф-34, которая была длиннее, ЕМНИП, на 10 калибров, не потребовала сколько-нибудь значительного увеличения размеров башни и изменений ее конструкции./
Так Ф-34 стреляла тем же патроном, что и Л-11, имела такую же длину отката и габариты казённика. Соответственно вполне нормально помещалась в старую башню. Попытки же воткнуть в неё пушку на основе зенитки 76мм или, тем более, 85мм превращали башню в "необитаемую".

[v_vodokachkin]

Но лишних 10 калибров - они стали совсем не лишними:)

[paracart]

Простое увеличение длинны ствола мало чего даёт. Для патрона трёхдюймовки образца 1902 года, оптимальная длинна ствола около 40-45 калибров. Длиннее его просто нет смысла делать. Хотя в начале 30-х имелись образцы с длинной ствола и в 52 калибра.

[v_vodokachkin]

//оптимальная длинна ствола около 40-45 калибров//
- для Ф-34 она и дотянула до этого показателя, не в пример куцей Л-11, так что все стало нормально.