Сказочка про "единую мораль"
Любопытство, сгубившее кошку, иной раз побуждает вновь наведаться туда, где, как вроде бы уже ясно, более нечего ловить. Оно-то и подтолкнуло вашего скромного повествователя глянуть - а до каких же пределов маразма дошли моралфаги контэновского разлива в своей ханжеской беседе про "мораль и этику" (где они еще недавно негодовали на девчоночьи попы)? Глянул - а там сам патриарх Сенчуков рассказывает ретроидеалистические сказки:
"Эта проблема возникла только в результате упорного впихивания повсюду так называемой "толерантности", выливающейся в то что любая мразь имеет право на существование, при том что она ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ мразь. Когда хорошо и плохо для всех едины, то предательство для всех считалось одинаково недопустимым. В этом обществе предателю никто не подал бы руки, его презирали бы и те кого он предал и те кто ему заплатил - как это и было на протяжении всей истории человечества. Кроме того совесть у всех была развита лучше, поскольку не было такого разнобоя во мнениях и никто не мучился в сомнениях на счет того хорошо это или плохо.
Сейчас же мало того что единой морали нет..." (дальше довольно пустопорожнее и бессодержательное бла-бла-бла, притом ни фига не оригинальное) - источник: http://conten.ru/forum/thread6661-4.html#158150.
Я тут не буду особо распространяться насчет того, что "так называемая толерантность", вообще-то, представляет собой одно из социальных достижений - притом, как и все подобные достижения, оплачена немалой кровью. Поскольку есть у меня подозрение, что ни самому гражданину Сенчукову Ю.Ю., ни его собеседникам не особо понравилось бы жить в обществе, где любого из них могли бы заппросто грохнуть просто потому, что у них, извольте видеть, религия не та (язык какой-то тарабарский; привычки подозрительные; рожа неподобающая... вариантов за всю человеческую историю бытовало много!). Я преувеличиваю? Да хренушки, припомните хотя бы такую традиционную ценность(tm), как религиозные войны. И между прочим, да не вздумает никто вякнуть, что на Святой Руси(tm) ничего подобного не было - староверы не воевали с никонианцами, по сути дела, лишь потому, что на обширной территории было немало глухих углов, чтобы сныкаться от всевидящего ока церкви, предписавшей для единообразия "кукишем креститься"...
Лучше бестактно поинтересуемся: а с какого перепугу дяденька взял, что если сейчас "единой морали нет", то она вообще когда-либо была? Когда это имел место такой золотой век? Почему-то история о нем умалчивает, даже Фоменко на сей счет ничего не придумал:). И почему это в светлую эпоху "единой морали" постоянно случались всевозможного масштаба войны и Жакерии? Не иначе, как от разных трактовок "единой морали"! "Предательство для всех считалось одинаково недопустимым" - ну-ну! Мечтать, конечно же, не вредно, но опять же - когда такое было? "В этом обществе предателю никто не подал бы руки" - ага, ага, и когда (а также где, в какой канувшей в небытие Атлантиде) существовало "это общество"? "...Как это и было на протяжении всей истории человечества" - хочется прервать прекраснодушный 3,14здёжь монолог прямым вопросом: "Дяденька, ты сам дурак или своих собеседников держишь за дураков?" Ибо "на протяжении всей истории человечества" то самое предательство, против которого обращены суровые филиппики контэновского патриарха, встречалось постоянно и повсеместно - достаточно просто почитать летописи и хроники, хоть ту же пресловутую "Повесть временных лет" (или какую-нибудь "Сокровищницу вассальной верности", разницы никакой). От ретроидеалистического лубка только клочья полетят!
А уж пассажи про то, что "совесть у всех была развита лучше", вообще несказанно веселят. Осталось добавить, что еще трава была зеленее, водка крепче, а женщины моложе - и вот вам золотой век! Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!
Похоже, гражданина Сенчукова, когда-то неплохо и даже интересно начинавшего, придется окончательно записать в разряд никчемушных пустословов. Ибо если вышеприведенная сказочка проистекает от заблуждения, то автор ее - просто дурак; если же это не заблуждение, а сознательное вранье - то и того хуже. Печально это все...
"Эта проблема возникла только в результате упорного впихивания повсюду так называемой "толерантности", выливающейся в то что любая мразь имеет право на существование, при том что она ОБЩЕИЗВЕСТНАЯ мразь. Когда хорошо и плохо для всех едины, то предательство для всех считалось одинаково недопустимым. В этом обществе предателю никто не подал бы руки, его презирали бы и те кого он предал и те кто ему заплатил - как это и было на протяжении всей истории человечества. Кроме того совесть у всех была развита лучше, поскольку не было такого разнобоя во мнениях и никто не мучился в сомнениях на счет того хорошо это или плохо.
Сейчас же мало того что единой морали нет..." (дальше довольно пустопорожнее и бессодержательное бла-бла-бла, притом ни фига не оригинальное) - источник: http://conten.ru/forum/thread6661-4.html#158150.
Я тут не буду особо распространяться насчет того, что "так называемая толерантность", вообще-то, представляет собой одно из социальных достижений - притом, как и все подобные достижения, оплачена немалой кровью. Поскольку есть у меня подозрение, что ни самому гражданину Сенчукову Ю.Ю., ни его собеседникам не особо понравилось бы жить в обществе, где любого из них могли бы заппросто грохнуть просто потому, что у них, извольте видеть, религия не та (язык какой-то тарабарский; привычки подозрительные; рожа неподобающая... вариантов за всю человеческую историю бытовало много!). Я преувеличиваю? Да хренушки, припомните хотя бы такую традиционную ценность(tm), как религиозные войны. И между прочим, да не вздумает никто вякнуть, что на Святой Руси(tm) ничего подобного не было - староверы не воевали с никонианцами, по сути дела, лишь потому, что на обширной территории было немало глухих углов, чтобы сныкаться от всевидящего ока церкви, предписавшей для единообразия "кукишем креститься"...
Лучше бестактно поинтересуемся: а с какого перепугу дяденька взял, что если сейчас "единой морали нет", то она вообще когда-либо была? Когда это имел место такой золотой век? Почему-то история о нем умалчивает, даже Фоменко на сей счет ничего не придумал:). И почему это в светлую эпоху "единой морали" постоянно случались всевозможного масштаба войны и Жакерии? Не иначе, как от разных трактовок "единой морали"! "Предательство для всех считалось одинаково недопустимым" - ну-ну! Мечтать, конечно же, не вредно, но опять же - когда такое было? "В этом обществе предателю никто не подал бы руки" - ага, ага, и когда (а также где, в какой канувшей в небытие Атлантиде) существовало "это общество"? "...Как это и было на протяжении всей истории человечества" - хочется прервать прекраснодушный 3,14здёжь монолог прямым вопросом: "Дяденька, ты сам дурак или своих собеседников держишь за дураков?" Ибо "на протяжении всей истории человечества" то самое предательство, против которого обращены суровые филиппики контэновского патриарха, встречалось постоянно и повсеместно - достаточно просто почитать летописи и хроники, хоть ту же пресловутую "Повесть временных лет" (или какую-нибудь "Сокровищницу вассальной верности", разницы никакой). От ретроидеалистического лубка только клочья полетят!
А уж пассажи про то, что "совесть у всех была развита лучше", вообще несказанно веселят. Осталось добавить, что еще трава была зеленее, водка крепче, а женщины моложе - и вот вам золотой век! Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!
Похоже, гражданина Сенчукова, когда-то неплохо и даже интересно начинавшего, придется окончательно записать в разряд никчемушных пустословов. Ибо если вышеприведенная сказочка проистекает от заблуждения, то автор ее - просто дурак; если же это не заблуждение, а сознательное вранье - то и того хуже. Печально это все...