Века, наполненные пением стрел
Было дело - века четыре назад где-то сильно юго-восточнее Белокаменной казаки-землепроходцы (настоящие, разумеется, не чета сегодняшним ряженым клоунам) повстречали отряд охуяченных калмыков...
Водился в военной культуре монголов и родственных им народов тип доспеха с забавным, на наш слух, названием - "хуяк", иначе "хуяг". Так что калмыки, фигурировавшие в цитате из вполне официального донесения упомянутых землепроходцев, были попросту одоспешенными. А вовсе не то, что некоторым тут подумалось.
Раскопал же любопытный документ в недрах архивов слегка известный автор Г.Панченко, еще одной книгой которого разжился (и успел прочитать) ваш скромный повествователь. Несмотря на сформировавшуюся привычку к чтению электронных книг, душенька затребовала чего-то этакого, бумажного и военно-исторического. Ну вот, и купил -
И что я скажу по поводу? Скажу прежде всего банальность - таки было интересно. Автор, как бы ни ругаем был за "попсовость" всякого рода тру-историчниками, перелопатил и, что еще более ценно, осмыслил охрененный массив нарративного и иконографического материала. В результате получился достойный образец популярной (в хорошем смысле) военно-исторической литературы. И что еще приятно, без налета сенсационности в духе "немцы в угоду жЫдам переписали мировую историю, а на самом деле было так...". То есть, любителям фоменковщины тут полакомиться нечем. Зато общая картина боевого применения доогнестрельного метательного оружия вырисовалась масштабная и наглядная, некоторые детали подчеркнуты, и это воспринимается вполне уместно, как те частности, в которых выражаются общие закономерности. Кстати, очень даже неплохо прослежена, так сказать, "диалектика производительных сил и производственных отношений" в форме того, как технические характеристики используемого оружия влияли на тактику его применения, как, наоборот, изменения в способах ведения боевых действий порождали соответствующие новации в оружейном деле, и наконец, каково было влияние чисто экономических факторов на оружейное производство. В общем, даже после прочтения немалого количества литературы по данной тематике, никак не могу сказать, что потратил время даром.
Заодно, так сказать, в порядке бонусов, можно узнать, кого Чингисхан назвал своим "эластичным другом и соратником", как происходит охота с луком на водяную черепаху, на какой дистанции сохраняется поражающее действие духовой трубки... и еще кучу подобных полезных сведений:)
Любопытно, что обсуждение рассматриваемой книги повстречалось на единственном форуме, где какие-тот снобы презрительно морщили носы - ах, мол, какая попса, то ли дело Дельбрюк! Ну, что на это можно ответить? Примерно следующее.
!) Оный Дельбрюк, конечно, корифей и все такое, но и он, положа руку на сердце, очень несвободен от ляпов и косяков - ну нет в мире совершенства...
2) все-таки в дельбрюковых трудах основное внимание уделено вопросам стратегии и тактики, а не техники;
3) опять же, и писал сей корифей (в отличие, скажем, от своего соотечественника Штенцеля - вот тот обладал завидной способностью прямо-таки протокольными фразами изображать потрясающие сцены) довольно занудным языком;
4) и вообще, не Дельбрюком единым!
Ну, и что еще импонирует в панченковских книгах, так это честное признание автором допущенных им же в прошлом ошибок. Что, согласитесь, не особо типично для научно-популярной литературы.
Водился в военной культуре монголов и родственных им народов тип доспеха с забавным, на наш слух, названием - "хуяк", иначе "хуяг". Так что калмыки, фигурировавшие в цитате из вполне официального донесения упомянутых землепроходцев, были попросту одоспешенными. А вовсе не то, что некоторым тут подумалось.
Раскопал же любопытный документ в недрах архивов слегка известный автор Г.Панченко, еще одной книгой которого разжился (и успел прочитать) ваш скромный повествователь. Несмотря на сформировавшуюся привычку к чтению электронных книг, душенька затребовала чего-то этакого, бумажного и военно-исторического. Ну вот, и купил -
И что я скажу по поводу? Скажу прежде всего банальность - таки было интересно. Автор, как бы ни ругаем был за "попсовость" всякого рода тру-историчниками, перелопатил и, что еще более ценно, осмыслил охрененный массив нарративного и иконографического материала. В результате получился достойный образец популярной (в хорошем смысле) военно-исторической литературы. И что еще приятно, без налета сенсационности в духе "немцы в угоду жЫдам переписали мировую историю, а на самом деле было так...". То есть, любителям фоменковщины тут полакомиться нечем. Зато общая картина боевого применения доогнестрельного метательного оружия вырисовалась масштабная и наглядная, некоторые детали подчеркнуты, и это воспринимается вполне уместно, как те частности, в которых выражаются общие закономерности. Кстати, очень даже неплохо прослежена, так сказать, "диалектика производительных сил и производственных отношений" в форме того, как технические характеристики используемого оружия влияли на тактику его применения, как, наоборот, изменения в способах ведения боевых действий порождали соответствующие новации в оружейном деле, и наконец, каково было влияние чисто экономических факторов на оружейное производство. В общем, даже после прочтения немалого количества литературы по данной тематике, никак не могу сказать, что потратил время даром.
Заодно, так сказать, в порядке бонусов, можно узнать, кого Чингисхан назвал своим "эластичным другом и соратником", как происходит охота с луком на водяную черепаху, на какой дистанции сохраняется поражающее действие духовой трубки... и еще кучу подобных полезных сведений:)
Любопытно, что обсуждение рассматриваемой книги повстречалось на единственном форуме, где какие-тот снобы презрительно морщили носы - ах, мол, какая попса, то ли дело Дельбрюк! Ну, что на это можно ответить? Примерно следующее.
!) Оный Дельбрюк, конечно, корифей и все такое, но и он, положа руку на сердце, очень несвободен от ляпов и косяков - ну нет в мире совершенства...
2) все-таки в дельбрюковых трудах основное внимание уделено вопросам стратегии и тактики, а не техники;
3) опять же, и писал сей корифей (в отличие, скажем, от своего соотечественника Штенцеля - вот тот обладал завидной способностью прямо-таки протокольными фразами изображать потрясающие сцены) довольно занудным языком;
4) и вообще, не Дельбрюком единым!
Ну, и что еще импонирует в панченковских книгах, так это честное признание автором допущенных им же в прошлом ошибок. Что, согласитесь, не особо типично для научно-популярной литературы.